黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司
尹杰
秦多雄（湖北太圣律師事務(wù)所）
楊新元

原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人馬克和，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人尹杰，系該公司職員，系一般授權(quán)。
委托代理人秦多雄，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告楊新元。
原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保公司）訴被告楊新元追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保公司的委托代理人秦多雄到庭參加了訴訟，被告楊新元經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告擔(dān)保公司提交的證據(jù)一、二、三、四均與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，且被告楊新元至今未向本院提交任何反駁證據(jù)，故本院對(duì)原告擔(dān)保公司提交的上述證據(jù)均依法予以采信，并作為定案的依據(jù)。
本院認(rèn)為，1、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行分別與被告楊新元、原告擔(dān)保公司簽訂的個(gè)人借款合同及保證合同，均體現(xiàn)了簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)信守履行。被告楊新元違反合同約定，沒有履行到期還款義務(wù)，致使原告擔(dān)保公司履行了保證責(zé)任即代被告楊新元向銀行清償了49，941.82元貸款，原告擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人被告楊新元追償，故本院依法對(duì)原告擔(dān)保公司要求被告楊新元償還代償款本金49，941.82元的訴訟請(qǐng)求予以支持。2、原告擔(dān)保公司要求被告楊新元給付以代償款本金49，941.82元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率年利率5.6%計(jì)算自代償之日2014年5月30日至2015年4月30日止的利息計(jì)2，563元的訴訟請(qǐng)求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持。3、被告楊新元與原告擔(dān)保公司已約定如被告楊新元違約或因被告楊新元違約而造成擔(dān)保公司損失時(shí)，被告楊新元應(yīng)按擔(dān)保公司擔(dān)保金額50，000元的20%向其支付違約金即為10，000元，而被告楊新元在原告擔(dān)保公司為其向銀行代償貸款本金49，941.82元后，未依照約定向原告擔(dān)保公司償還代償款，屬違約行為，現(xiàn)原告擔(dān)保公司自愿要求將被告楊新元給付的違約金降至7，689元的訴訟請(qǐng)求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法對(duì)原告擔(dān)保公司的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊新元于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款本金49，941.82元、利息2，563元及違約金7，689元，共計(jì)60，193.82元。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取649元，由被告楊新元負(fù)擔(dān)（于判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1，298元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17×××29，戶入地點(diǎn):湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行分別與被告楊新元、原告擔(dān)保公司簽訂的個(gè)人借款合同及保證合同，均體現(xiàn)了簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)信守履行。被告楊新元違反合同約定，沒有履行到期還款義務(wù)，致使原告擔(dān)保公司履行了保證責(zé)任即代被告楊新元向銀行清償了49，941.82元貸款，原告擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人被告楊新元追償，故本院依法對(duì)原告擔(dān)保公司要求被告楊新元償還代償款本金49，941.82元的訴訟請(qǐng)求予以支持。2、原告擔(dān)保公司要求被告楊新元給付以代償款本金49，941.82元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率年利率5.6%計(jì)算自代償之日2014年5月30日至2015年4月30日止的利息計(jì)2，563元的訴訟請(qǐng)求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持。3、被告楊新元與原告擔(dān)保公司已約定如被告楊新元違約或因被告楊新元違約而造成擔(dān)保公司損失時(shí)，被告楊新元應(yīng)按擔(dān)保公司擔(dān)保金額50，000元的20%向其支付違約金即為10，000元，而被告楊新元在原告擔(dān)保公司為其向銀行代償貸款本金49，941.82元后，未依照約定向原告擔(dān)保公司償還代償款，屬違約行為，現(xiàn)原告擔(dān)保公司自愿要求將被告楊新元給付的違約金降至7，689元的訴訟請(qǐng)求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法對(duì)原告擔(dān)保公司的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告楊新元于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款本金49，941.82元、利息2，563元及違約金7，689元，共計(jì)60，193.82元。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取649元，由被告楊新元負(fù)擔(dān)（于判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長(zhǎng)：張蓉

書記員：付麗娜