黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司
駱晨（湖北太圣律師事務(wù)所）
湖北太圣律師事務(wù)所（湖北太圣律師事務(wù)所）
徐某
汪志強
王某

原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人馬克和，系該公司董事長。
委托代理人駱晨，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人章小佩，系湖北太圣律師事務(wù)所實習(xí)律師，系特別授權(quán)。
被告徐某。
委托代理人汪志強。
被告王某。
原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱擔(dān)保公司）訴被告徐某、被告王某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2015年3月12日公開開庭進行了審理。原告擔(dān)保公司的委托代理人駱晨到庭參加了訴訟，被告徐某及其委托代理人汪志強、被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行分別與被告徐某、原告擔(dān)保公司簽訂的個人借款合同及保證合同，均體現(xiàn)了簽約當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應(yīng)信守履行。借款人被告徐某未能如期償還借款本息，原告擔(dān)保公司作為保證人，應(yīng)向貸款人承擔(dān)還本付息的義務(wù)，原告擔(dān)保公司在承擔(dān)此義務(wù)后，享有向債務(wù)人被告徐某追償?shù)臋?quán)利，故本院依法對原告擔(dān)保公司提出由被告徐某償還代償款（本金）399，894.20元的訴訟請求予以支持。2、關(guān)于原告擔(dān)保公司提出由被告徐某支付違約金80，000元的訴訟請求，因被告徐某與原告擔(dān)保公司已約定如被告徐某違約或因被告徐某違約而造成擔(dān)保公司損失時，被告徐某應(yīng)按擔(dān)保公司擔(dān)保金額400，000元的20%向其支付違約金即為80，000元，而被告徐某在原告擔(dān)保公司為其向銀行代償貸款（本金）399，894.20元后，未依照約定原告擔(dān)保公司償還代償款，屬違約行為，現(xiàn)原告擔(dān)保公司要求被告徐某給付違約金80，000元，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法對原告擔(dān)保公司的此項訴訟請求予以支持。3、被告王某出具承諾書自愿對擔(dān)保公司的代償款及因借款人被告徐某未能按時還款而給擔(dān)保公司造成的所有損失（包括擔(dān)保公司為實現(xiàn)債權(quán)支付的全部費用）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)保。在原告擔(dān)保公司為被告徐某履行代償義務(wù)后，被告王某應(yīng)當對被告徐某給付原告擔(dān)保公司代償款（本金）399，894.20元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；因被告王某未承諾對原告擔(dān)保公司與被告徐某約定的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故本院依法對原告擔(dān)保公司要求被告王某對被告徐某應(yīng)向擔(dān)保公司支付80，000元違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持。4、原告擔(dān)保公司于訴訟過程中申請撤回“要求二被告支付逾期利息”的訴訟請求，屬于擔(dān)保公司處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款（本金）399，894.20元、違約金80，000元，共計479，894.20元。
二、被告王某對被告徐某上述給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款（本金）399，894.20元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取4，249元，由被告徐某負擔(dān)。被告王某對被告徐某負擔(dān)的訴訟費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任（于判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣8，498元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團城山支行，帳號:17×××29，戶入地點:湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，1、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行分別與被告徐某、原告擔(dān)保公司簽訂的個人借款合同及保證合同，均體現(xiàn)了簽約當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應(yīng)信守履行。借款人被告徐某未能如期償還借款本息，原告擔(dān)保公司作為保證人，應(yīng)向貸款人承擔(dān)還本付息的義務(wù)，原告擔(dān)保公司在承擔(dān)此義務(wù)后，享有向債務(wù)人被告徐某追償?shù)臋?quán)利，故本院依法對原告擔(dān)保公司提出由被告徐某償還代償款（本金）399，894.20元的訴訟請求予以支持。2、關(guān)于原告擔(dān)保公司提出由被告徐某支付違約金80，000元的訴訟請求，因被告徐某與原告擔(dān)保公司已約定如被告徐某違約或因被告徐某違約而造成擔(dān)保公司損失時，被告徐某應(yīng)按擔(dān)保公司擔(dān)保金額400，000元的20%向其支付違約金即為80，000元，而被告徐某在原告擔(dān)保公司為其向銀行代償貸款（本金）399，894.20元后，未依照約定原告擔(dān)保公司償還代償款，屬違約行為，現(xiàn)原告擔(dān)保公司要求被告徐某給付違約金80，000元，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法對原告擔(dān)保公司的此項訴訟請求予以支持。3、被告王某出具承諾書自愿對擔(dān)保公司的代償款及因借款人被告徐某未能按時還款而給擔(dān)保公司造成的所有損失（包括擔(dān)保公司為實現(xiàn)債權(quán)支付的全部費用）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)保。在原告擔(dān)保公司為被告徐某履行代償義務(wù)后，被告王某應(yīng)當對被告徐某給付原告擔(dān)保公司代償款（本金）399，894.20元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；因被告王某未承諾對原告擔(dān)保公司與被告徐某約定的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故本院依法對原告擔(dān)保公司要求被告王某對被告徐某應(yīng)向擔(dān)保公司支付80，000元違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持。4、原告擔(dān)保公司于訴訟過程中申請撤回“要求二被告支付逾期利息”的訴訟請求，屬于擔(dān)保公司處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款（本金）399，894.20元、違約金80，000元，共計479，894.20元。
二、被告王某對被告徐某上述給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款（本金）399，894.20元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取4，249元，由被告徐某負擔(dān)。被告王某對被告徐某負擔(dān)的訴訟費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任（于判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長：張蓉

書記員：付麗娜