黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司
李揚(yáng)
秦多雄（湖北太圣律師事務(wù)所）
彭建軍
黃某某
劉志（湖北易圣律師事務(wù)所）
邱凱（湖北易圣律師事務(wù)所）

原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人馬克和，系該公司董事長。
委托代理人李揚(yáng)，系該公司職員，系特別授權(quán)。
委托代理人秦多雄，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告彭建軍。
被告黃某某。
委托代理人劉志，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托代理人邱凱，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保公司）訴被告彭建軍、被告黃某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保公司的委托代理人李揚(yáng)、秦多雄、被告黃某某的委托代理人邱凱到庭參加了訴訟，被告彭建軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各方發(fā)表如下質(zhì)證意見:
被告黃某某對(duì)原告擔(dān)保公司提交的證據(jù)均無異議，僅認(rèn)為，承諾書中簽名是黃某某所簽，但其時(shí)任黃石港社區(qū)書記，其行為應(yīng)視為職務(wù)行為，不能認(rèn)定黃某某個(gè)人為彭建軍提供擔(dān)保。
原告擔(dān)保公司對(duì)被告黃某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:證據(jù)一、二雖均為復(fù)印件，但對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
對(duì)雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:
1、原告擔(dān)保公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五均與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)
因原告擔(dān)保公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五均與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，且被告彭建軍、被告黃某某至今未向本院提交任何反駁證據(jù)，故本院對(duì)原告擔(dān)保公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五均依法予以采信。
2、原告擔(dān)保公司對(duì)被告黃某某提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性不持異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，被告黃某某提交該兩份證據(jù)是為證明被告黃某某為被告彭建軍的擔(dān)保不是個(gè)人行為，而是職務(wù)行為，但被告黃某某已明確認(rèn)可擔(dān)保承諾書中的簽名屬其本人所簽，也未加蓋任何公章，該兩份證據(jù)不能獨(dú)立證明被告黃某某為被告彭建軍的擔(dān)保系職務(wù)行為，故本院依法對(duì)被告黃某某提交的證據(jù)一、二均不予采信。
本院認(rèn)為，1、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行分別與被告彭建軍、原告擔(dān)保公司簽訂的個(gè)人借款合同及保證合同，均體現(xiàn)了簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)信守履行。借款人被告彭建軍未能如期償還借款本息，原告擔(dān)保公司作為保證人，應(yīng)向貸款人承擔(dān)還本付息的義務(wù)，原告擔(dān)保公司在承擔(dān)此義務(wù)后，享有向債務(wù)人被告彭建軍追償?shù)臋?quán)利，故本院依法對(duì)原告擔(dān)保公司主張被告彭建軍支付代償款（本金）198853.07元的訴求予以支持。2、被告黃某某提出“黃某某在擔(dān)任社區(qū)黨委書記期間，為彭建軍200000元貸款提供反擔(dān)保，應(yīng)該認(rèn)定為黃石港社區(qū)的單位行為，黃某某本人的行為應(yīng)該認(rèn)定為職務(wù)行為，因此，黃某某不應(yīng)該承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”的抗辯意見，因被告黃某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)此事實(shí)，且其已確認(rèn)在向原告擔(dān)保公司出具的承諾書中的簽名屬其本人所簽，該承諾書并未加蓋所在社區(qū)印章，故本院依法對(duì)被告彭建軍的此項(xiàng)抗辯意見不予支持。3、被告黃某某出具承諾書自愿對(duì)擔(dān)保公司的代償款及因借款人未能按時(shí)還款而給擔(dān)保公司造成的所有損失（包括擔(dān)保公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)保。在原告擔(dān)保公司為被告彭建軍履行代償義務(wù)后，被告黃某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告彭建軍給付原告擔(dān)保公司代償款（本金）198853.07元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；因被告黃某某未承諾對(duì)原告擔(dān)保公司與被告彭建軍約定的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故本院依法對(duì)原告擔(dān)保公司要求被告黃某某對(duì)被告彭建軍應(yīng)向擔(dān)保公司支付40000元違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。4、擔(dān)保公司于訴訟過程中申請(qǐng)撤回“要求被告彭建軍、被告黃某某支付利息”的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)撤回了要求二被告給付擔(dān)保公司已代償?shù)你y行利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，均屬于擔(dān)保公司處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告彭建軍給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款（本金）198853.07元、違約金40000元，共計(jì)238853.07元。
二、被告黃某某對(duì)被告彭建軍上述給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款（本金）198853.07元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述還款義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取2480元，由被告彭建軍負(fù)擔(dān)，被告黃某某對(duì)被告彭建軍的上述義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣4960元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17-154101040002529，戶入地點(diǎn):湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行分別與被告彭建軍、原告擔(dān)保公司簽訂的個(gè)人借款合同及保證合同，均體現(xiàn)了簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)信守履行。借款人被告彭建軍未能如期償還借款本息，原告擔(dān)保公司作為保證人，應(yīng)向貸款人承擔(dān)還本付息的義務(wù)，原告擔(dān)保公司在承擔(dān)此義務(wù)后，享有向債務(wù)人被告彭建軍追償?shù)臋?quán)利，故本院依法對(duì)原告擔(dān)保公司主張被告彭建軍支付代償款（本金）198853.07元的訴求予以支持。2、被告黃某某提出“黃某某在擔(dān)任社區(qū)黨委書記期間，為彭建軍200000元貸款提供反擔(dān)保，應(yīng)該認(rèn)定為黃石港社區(qū)的單位行為，黃某某本人的行為應(yīng)該認(rèn)定為職務(wù)行為，因此，黃某某不應(yīng)該承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”的抗辯意見，因被告黃某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)此事實(shí)，且其已確認(rèn)在向原告擔(dān)保公司出具的承諾書中的簽名屬其本人所簽，該承諾書并未加蓋所在社區(qū)印章，故本院依法對(duì)被告彭建軍的此項(xiàng)抗辯意見不予支持。3、被告黃某某出具承諾書自愿對(duì)擔(dān)保公司的代償款及因借款人未能按時(shí)還款而給擔(dān)保公司造成的所有損失（包括擔(dān)保公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)保。在原告擔(dān)保公司為被告彭建軍履行代償義務(wù)后，被告黃某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告彭建軍給付原告擔(dān)保公司代償款（本金）198853.07元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；因被告黃某某未承諾對(duì)原告擔(dān)保公司與被告彭建軍約定的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故本院依法對(duì)原告擔(dān)保公司要求被告黃某某對(duì)被告彭建軍應(yīng)向擔(dān)保公司支付40000元違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。4、擔(dān)保公司于訴訟過程中申請(qǐng)撤回“要求被告彭建軍、被告黃某某支付利息”的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)撤回了要求二被告給付擔(dān)保公司已代償?shù)你y行利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，均屬于擔(dān)保公司處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告彭建軍給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款（本金）198853.07元、違約金40000元，共計(jì)238853.07元。
二、被告黃某某對(duì)被告彭建軍上述給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款（本金）198853.07元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述還款義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取2480元，由被告彭建軍負(fù)擔(dān)，被告黃某某對(duì)被告彭建軍的上述義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院。

審判長：張蓉

書記員：付麗娜