黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司
李揚
秦多雄（湖北太圣律師事務所）
盧某
李某某
嚴義紅
侯建設

原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司。
法定代表人馬克和，系該公司董事長。
委托代理人李揚，系該公司職員，系特別授權。
委托代理人秦多雄，系湖北太圣律師事務所律師，系特別授權。
被告盧某。
被告李某某。
被告嚴義紅。
被告侯建設。
原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司（以下簡稱擔保公司）訴被告盧某、被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設追償權糾紛一案中，本院于2015年1月7日立案受理，依法由審判員南火云適用簡易程序于2015年2月6日公開開庭進行了審理。原告擔保公司的委托代理人秦多雄、被告盧某、被告侯建設到庭參加了訴訟；被告李某某、被告嚴義紅經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告擔保公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六及被告盧某提交的證據(jù)一的來源及形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且與本案事實相關聯(lián)，故本院依法均予以采信。被告盧某提交的證據(jù)二與本案的事實沒有關聯(lián)性，故本院依法不予采信。
經(jīng)審理查明，2012年6月19日，盧某與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行簽訂了一份個人借款合同，約定:貸款用途為資金周轉(zhuǎn)；貸款金額為人民幣300000元；貸款期限為二年（自2012年6月28日起至2014年6月28日止）；貸款利率為年利率6.892%，利息自貸款發(fā)放之日起計算。2012年6月19日，擔保公司與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行簽訂了一份保證合同，約定:擔保公司自愿為盧某向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行提供保證擔保；保證期間為24個月，自主債務履行期限屆滿之日起計算。盧某向擔保公司出具還款承諾書，約定如其違反合同約定或因其違約而造成擔保公司損失時，盧某按擔保公司擔保金額的20%向擔保公司支付違約金。如違約金不足以彌補損失時，盧某應就不足部分向擔保公司賠償（包括但不限于拍賣費、評估費、律師費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、訴訟費、執(zhí)行費等）。2012年6月21日。被告李某某、嚴義紅分別向擔保公司出具承諾書，自愿為盧某向擔保公司借款提供連帶責任保證，保證期間為兩年；保證范圍為:清償擔保公司代償?shù)娜靠铐?；自代償之日起至清償債務時止，按借款合同約定的借款利率，代借款人向擔保公司支付利息；對因借款人未能及時還款而給擔保公司造成的所有損失（包括擔保公司為實現(xiàn)債權而支付的全部費用）進行賠償。同期，侯建設出具承諾書，并與擔保公司簽訂了《最高額抵押反擔保合同》，自愿以其自有的坐落于西塞山區(qū)沿湖路485-17號房屋（所有權證號為99私43203）為借款人盧某向擔保公司提供連帶責任保證，保證期間為兩年；保證范圍為:清償擔保公司代償?shù)娜靠铐?；自代償之日起至清償債務時止，按借款合同約定的借款利率，代借款人向擔保公司支付利息；對因借款人未能及時還款而給擔保公司造成的所有損失（包括擔保公司為實現(xiàn)債權而支付的全部費用）進行賠償。雙方辦理了最高額抵押權登記，最高額抵押權的債權數(shù)額為100000元。借款到期后，盧某未依約向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行償還借款。2014年9月15日，擔保公司代盧某向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行償還了借款本金299356.79元、罰息328.89元。盧某于2014年10月13日、10月18日分三次向擔保公司共計償還代償款150000元。庭審后，擔保公司自愿放棄了“要求被告向原告支付資金占用費（以299356.79元為基數(shù)，自原告代償之日2014年9月15日起至被告實際向原告清償債務之日止，按年利率6%計算）”的訴訟請求。
本院認為，本案系追償權糾紛。原告擔保公司與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行之間簽訂的《保證合同》及原告擔保公司與被告盧某之間的《還款承諾書》均體現(xiàn)了簽約雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當事人均應依照合同約定履行各自的義務。盧某拒不按期償還湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行借款本息后，原告擔保公司依照《保證合同》約定代替被告盧某償還借款本息符合法律規(guī)定。原告擔保公司代償借款本息后，被告盧某依法應當依照《還款承諾書》約定向原告擔保公司支付代償款項，其未依照承諾書約定還款的行為屬違約行為，依法應當償還代償款項并依照承諾書約定支付違約金。因雙方約定違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法過分高于造成的損失，本院依照被告盧某的請求依法酌情予以適當減少，按實際貸款利息損失的130%計算。被告侯建設出具的《承諾書》及《最高額抵押反擔保合同》均為其真實意思的表示，內(nèi)容合法，均依法具有法律約束力。因被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設為被告盧某該筆貸款向原告擔保公司提供了連帶責任保證，在被告盧某未依照《還款承諾書》約定償還原告擔保公司代償款項時，原告擔保公司有權依照法律規(guī)定要求作為連帶責任保證人的被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設履行連帶責任保證反擔保責任，依法償還其已支付的代償款項及承擔約定的其他保證責任。因被告侯建設以其自有的坐落于西塞山區(qū)沿湖路485-17號房屋（所有權證號為99私43203）在最高額100000元范圍內(nèi)為被告盧某借款提供連帶責任保證，該約定為對保證范圍的進一步明確，被告侯建設應在承諾書約定的最高不超過100000元的保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責任。如被告盧某不履行到期債務，原告擔保公司依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬１桓胬钅衬?、被告嚴義紅、被告侯建設承擔保證責任后，依法有權向債務人追償。被告盧某提出的“張暉未償還借款100000元致無法還款”的抗辯與本案非同一法律關系，本院依法不予支持，被告盧某可通過其他途徑向張暉依法主張其權利。雖被告盧某提出借款已出借給被告侯建設50000元，被告侯建設亦對此予以認可，但其與被告侯建設之間的借貸關系不能對抗原告擔保公司要求其償還代償款項的義務，故本院對盧某的上述抗辯意見不予支持。原告擔保公司于庭審后申請放棄“要求被告支付資金占用費”的訴訟請求，屬原告擔保公司處分自己權利的行為，本院依法予以準許。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告盧某給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司代償款149356.79元、違約金425.36元（按年利率5.6%的1.3倍，計算本金149356.79元自代償之日即2014年9月15日起至2015年3月4日止的利息），合計149782.15元。
二、被告李某某對被告盧某的上述還款義務承擔連帶清償責任。
三、被告嚴義紅對被告盧某的上述還款義務承擔連帶清償責任。
四、被告侯建設在100000元限額范圍內(nèi)對被告盧某的上述還款義務承擔連帶清償責任。如被告盧某不履行到期債務，原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司依法享有就被告侯建設所有的坐落于西塞山區(qū)沿湖路485-17號房屋（所有權證號為99私43203）依法處分后的所得價款在最高額100000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?br/>五、被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設承擔保證責任后，依法有權向被告盧某追償。
六、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
上述付款義務應于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取3345元，由被告盧某負擔。被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設對被告盧某負擔的訴訟費用承擔連帶清償責任（于判決書生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣6690元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團城山支行，帳號:17×××29，戶入地點:湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告擔保公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六及被告盧某提交的證據(jù)一的來源及形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且與本案事實相關聯(lián)，故本院依法均予以采信。被告盧某提交的證據(jù)二與本案的事實沒有關聯(lián)性，故本院依法不予采信。
經(jīng)審理查明，2012年6月19日，盧某與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行簽訂了一份個人借款合同，約定:貸款用途為資金周轉(zhuǎn)；貸款金額為人民幣300000元；貸款期限為二年（自2012年6月28日起至2014年6月28日止）；貸款利率為年利率6.892%，利息自貸款發(fā)放之日起計算。2012年6月19日，擔保公司與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行簽訂了一份保證合同，約定:擔保公司自愿為盧某向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行提供保證擔保；保證期間為24個月，自主債務履行期限屆滿之日起計算。盧某向擔保公司出具還款承諾書，約定如其違反合同約定或因其違約而造成擔保公司損失時，盧某按擔保公司擔保金額的20%向擔保公司支付違約金。如違約金不足以彌補損失時，盧某應就不足部分向擔保公司賠償（包括但不限于拍賣費、評估費、律師費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、訴訟費、執(zhí)行費等）。2012年6月21日。被告李某某、嚴義紅分別向擔保公司出具承諾書，自愿為盧某向擔保公司借款提供連帶責任保證，保證期間為兩年；保證范圍為:清償擔保公司代償?shù)娜靠铐?；自代償之日起至清償債務時止，按借款合同約定的借款利率，代借款人向擔保公司支付利息；對因借款人未能及時還款而給擔保公司造成的所有損失（包括擔保公司為實現(xiàn)債權而支付的全部費用）進行賠償。同期，侯建設出具承諾書，并與擔保公司簽訂了《最高額抵押反擔保合同》，自愿以其自有的坐落于西塞山區(qū)沿湖路485-17號房屋（所有權證號為99私43203）為借款人盧某向擔保公司提供連帶責任保證，保證期間為兩年；保證范圍為:清償擔保公司代償?shù)娜靠铐棧蛔源鷥斨掌鹬燎鍍攤鶆諘r止，按借款合同約定的借款利率，代借款人向擔保公司支付利息；對因借款人未能及時還款而給擔保公司造成的所有損失（包括擔保公司為實現(xiàn)債權而支付的全部費用）進行賠償。雙方辦理了最高額抵押權登記，最高額抵押權的債權數(shù)額為100000元。借款到期后，盧某未依約向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行償還借款。2014年9月15日，擔保公司代盧某向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行償還了借款本金299356.79元、罰息328.89元。盧某于2014年10月13日、10月18日分三次向擔保公司共計償還代償款150000元。庭審后，擔保公司自愿放棄了“要求被告向原告支付資金占用費（以299356.79元為基數(shù)，自原告代償之日2014年9月15日起至被告實際向原告清償債務之日止，按年利率6%計算）”的訴訟請求。
本院認為，本案系追償權糾紛。原告擔保公司與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行之間簽訂的《保證合同》及原告擔保公司與被告盧某之間的《還款承諾書》均體現(xiàn)了簽約雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當事人均應依照合同約定履行各自的義務。盧某拒不按期償還湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行借款本息后，原告擔保公司依照《保證合同》約定代替被告盧某償還借款本息符合法律規(guī)定。原告擔保公司代償借款本息后，被告盧某依法應當依照《還款承諾書》約定向原告擔保公司支付代償款項，其未依照承諾書約定還款的行為屬違約行為，依法應當償還代償款項并依照承諾書約定支付違約金。因雙方約定違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法過分高于造成的損失，本院依照被告盧某的請求依法酌情予以適當減少，按實際貸款利息損失的130%計算。被告侯建設出具的《承諾書》及《最高額抵押反擔保合同》均為其真實意思的表示，內(nèi)容合法，均依法具有法律約束力。因被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設為被告盧某該筆貸款向原告擔保公司提供了連帶責任保證，在被告盧某未依照《還款承諾書》約定償還原告擔保公司代償款項時，原告擔保公司有權依照法律規(guī)定要求作為連帶責任保證人的被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設履行連帶責任保證反擔保責任，依法償還其已支付的代償款項及承擔約定的其他保證責任。因被告侯建設以其自有的坐落于西塞山區(qū)沿湖路485-17號房屋（所有權證號為99私43203）在最高額100000元范圍內(nèi)為被告盧某借款提供連帶責任保證，該約定為對保證范圍的進一步明確，被告侯建設應在承諾書約定的最高不超過100000元的保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責任。如被告盧某不履行到期債務，原告擔保公司依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設承擔保證責任后，依法有權向債務人追償。被告盧某提出的“張暉未償還借款100000元致無法還款”的抗辯與本案非同一法律關系，本院依法不予支持，被告盧某可通過其他途徑向張暉依法主張其權利。雖被告盧某提出借款已出借給被告侯建設50000元，被告侯建設亦對此予以認可，但其與被告侯建設之間的借貸關系不能對抗原告擔保公司要求其償還代償款項的義務，故本院對盧某的上述抗辯意見不予支持。原告擔保公司于庭審后申請放棄“要求被告支付資金占用費”的訴訟請求，屬原告擔保公司處分自己權利的行為，本院依法予以準許。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告盧某給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司代償款149356.79元、違約金425.36元（按年利率5.6%的1.3倍，計算本金149356.79元自代償之日即2014年9月15日起至2015年3月4日止的利息），合計149782.15元。
二、被告李某某對被告盧某的上述還款義務承擔連帶清償責任。
三、被告嚴義紅對被告盧某的上述還款義務承擔連帶清償責任。
四、被告侯建設在100000元限額范圍內(nèi)對被告盧某的上述還款義務承擔連帶清償責任。如被告盧某不履行到期債務，原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司依法享有就被告侯建設所有的坐落于西塞山區(qū)沿湖路485-17號房屋（所有權證號為99私43203）依法處分后的所得價款在最高額100000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?br/>五、被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設承擔保證責任后，依法有權向被告盧某追償。
六、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
上述付款義務應于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取3345元，由被告盧某負擔。被告李某某、被告嚴義紅、被告侯建設對被告盧某負擔的訴訟費用承擔連帶清償責任（于判決書生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：南火云

書記員：付麗娜