上訴人（一審被告）：黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地黃石市西塞山區(qū)沿湖路465號(hào)。法定代表人：余一靈，該公司董事長。委托訴訟代理人：羅京，湖北人本律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）全細(xì)英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。委托訴訟代理人：ＸＸ春，黃石市來訊法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地黃石市下陸區(qū)下陸大道115號(hào)。法定代表人：張麟，該公司董事長。委托訴訟代理人：劉歡，該公司職員。被上訴人（一審被告）：湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司，住所地黃石市下陸區(qū)新下陸冶煉路59號(hào)。代表人：汪旭宇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：金冶，黃石市東方山法律服務(wù)所法律工作者。

黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判其對(duì)全細(xì)英的損害后果承擔(dān)10%賠償責(zé)任，由湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司承擔(dān)90%賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：1、湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司在窨井附近維修水管時(shí)，搬動(dòng)了窨井蓋板，完工之后并未將蓋板蓋好，導(dǎo)致全細(xì)英站在蓋板上墜落受傷，該公司應(yīng)對(duì)全細(xì)英的損害后果承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任；2、其對(duì)蓋板未蓋好毫不知情，對(duì)全細(xì)英的損害后果不存在過錯(cuò)，考慮到全細(xì)英系其雇員，其可以對(duì)全細(xì)英的損害后果承擔(dān)10%賠償責(zé)任。全細(xì)英二審中辯稱：湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司施工完成后，未與黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司進(jìn)行交接，本案屬于地面施工致人損害糾紛，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司二審中辯稱：其不是施工人，不是侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司二審中辯稱：其并未移動(dòng)窨井蓋板，是該發(fā)生距離其施工已過去兩個(gè)多月，其維修行為與全細(xì)英的損害后果無關(guān)。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。全細(xì)英向一審法院起訴請(qǐng)求：黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司、湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司共同賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失154,627.86元。一審法院認(rèn)定：全細(xì)英系黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司的雇員，負(fù)責(zé)華盛小區(qū)的保潔工作。2017年8月30日16時(shí)許，全細(xì)英在打掃華盛小區(qū)5棟路邊草地時(shí)，因草地上的窨井蓋塌陷，導(dǎo)致全細(xì)英掉入窨井受傷。全細(xì)英受傷后被送往黃石市第五醫(yī)院治療，共住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)用24,569.64元，其中脾切除術(shù)的手術(shù)費(fèi)為1,707元，闌尾切除術(shù)的手術(shù)費(fèi)為896元。入院診斷：左側(cè)胸腹部外傷；出院診斷：脾破裂，闌尾低級(jí)別粘液性腫瘤；長期醫(yī)囑：留陪一人；出院醫(yī)囑：注意飲食，不適隨診。同年9月27日，黃石求實(shí)司法鑒定中心出具黃求司鑒（2017）臨鑒字第413號(hào)《司法鑒定書》，鑒定意見：1、全細(xì)英脾摘除評(píng)定為八級(jí)傷殘；2、全細(xì)英后期治療費(fèi)約2,000元；3、全細(xì)英傷后休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)期90日。庭審中，各方均同意按脾切除術(shù)手術(shù)費(fèi)與闌尾切除術(shù)手術(shù)費(fèi)之比例，計(jì)算全細(xì)英應(yīng)自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用。湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司是湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的分公司，分公司依法領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。同年6月1日，華盛小區(qū)A5棟西頭綠化帶內(nèi)自來水管道破裂，湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司進(jìn)場維修。施工時(shí)，湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司與黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司就施工場地恢復(fù)問題進(jìn)行了口頭協(xié)商。次日，湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司即施工完畢。湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司只進(jìn)行了內(nèi)部驗(yàn)收，未向黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司辦理移交工作。施工地點(diǎn)離涉事窨井距離不足2米。窨井蓋由三塊水泥板構(gòu)成，其中一塊有明顯搬動(dòng)的痕跡。因水泥板一頭與窨井壁接觸的面積過小，全細(xì)英站上水泥板打掃衛(wèi)生時(shí)，水泥板滑落窨井，導(dǎo)致其跌入摔傷。一審法院認(rèn)為：本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛與地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛的競合，鑒于全細(xì)英在庭審中明確表示主張地下設(shè)施損害責(zé)任，故依法確認(rèn)案由為地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛。一、關(guān)于湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司訴訟主體資格問題?！吨腥A人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。本案中，湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司是獨(dú)立法人，湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司是該公司的分公司，該公司的民事責(zé)任可由湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)，故對(duì)湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司提出其不是本案的適格被告的辯解意見不予采信。二、關(guān)于全細(xì)英損失的認(rèn)定問題。全細(xì)英主張獲賠誤工費(fèi)4,400元（1,100元/月×4個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5,371.8元（89.53元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元/天×14天）、營養(yǎng)費(fèi)1,800元（20元/天×90天）、殘疾賠償金105,789.6元（29,386元/年×12年×30%）、精神損害撫慰金3,000元、后期治療費(fèi)2,000元，符合法律規(guī)定、鑒定意見及本案實(shí)際情況，依法予以確認(rèn)。全細(xì)英提出獲賠賠付醫(yī)療費(fèi)26,640.46元、鑒定費(fèi)3,100元的訴訟請(qǐng)求。醫(yī)療費(fèi)中有部分系全細(xì)英為治療自身疾病所支出的費(fèi)用，該部分費(fèi)用應(yīng)由全細(xì)英承擔(dān)。根據(jù)各方關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)的意見，依法確認(rèn)全細(xì)英應(yīng)獲賠的醫(yī)療費(fèi)為17,470.32元（26,640.46元×1,707元÷2,603元）。鑒定費(fèi)是全細(xì)英實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)獲賠。全細(xì)英提出獲賠交通費(fèi)700元的訴訟請(qǐng)求，因其未提交相關(guān)證據(jù)材料證明，故對(duì)此不予支持。綜上，全細(xì)英的實(shí)際損失為誤工費(fèi)4,400元、護(hù)理費(fèi)5,371.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金105,789.6元、精神損害撫慰金3,000元、后期治療費(fèi)2,000元、醫(yī)療費(fèi)17,470.32元、交通費(fèi)168元，共計(jì)140,531.72元。三、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第二款規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司是涉案窨井的管理人，其未盡管理者職責(zé)，導(dǎo)致全細(xì)英受傷，故該公司應(yīng)對(duì)全細(xì)英的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司維修水管的地點(diǎn)，與涉案窨井距離不足2米，雖無直接證據(jù)證明該公司動(dòng)過窨井蓋，但該公司在施工后未與物業(yè)公司辦理交接手續(xù)，存在工作疏忽，故該公司對(duì)全細(xì)英的損害后果也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)間距湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司維修水管的時(shí)間較久，且涉案窨井位于道路旁邊，如黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司盡到管理義務(wù)，足以發(fā)現(xiàn)涉案窨井蓋存在安全隱患，故該公司應(yīng)對(duì)全細(xì)英損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。因湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司已領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，具有訴訟主體資格，有能力獨(dú)立承擔(dān)本案的賠付責(zé)任，故對(duì)全細(xì)英提出湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)對(duì)全細(xì)英的損害后果承擔(dān)90%賠償責(zé)任即126,478.55元（140,531.72元×90%），湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司承擔(dān)10%賠償責(zé)任即14,053.17元（140,531.72元×10%），承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第九十一條第二款的規(guī)定，判決：一、湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付全細(xì)英賠償款14,053.17元；二、黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付全細(xì)英賠償款126,478.55元；三、駁回全細(xì)英其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司因與被上訴人全細(xì)英、湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初1193號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：全細(xì)英在提供勞務(wù)過程中受傷，其既可以向接受勞務(wù)一方主張賠償責(zé)任，也可以向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任，其在一審中明確表示主張侵權(quán)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。全細(xì)英站在窨井蓋板上打掃草坪時(shí)，因窨井蓋板垮塌墜井受傷。窨井安裝蓋板本就是為了安全保護(hù)作用。因此，全細(xì)英站在窨井蓋板上打掃草坪，自身并無過錯(cuò)，其損害后果應(yīng)由窨井的管理者承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案窨井位于小區(qū)內(nèi)，屬于公共設(shè)施，黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司作為小區(qū)物業(yè)管理公司，對(duì)窨井的安全負(fù)有管理義務(wù)。黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司作為地下設(shè)施的管理者，應(yīng)當(dāng)舉證證明其盡到了管理義務(wù)。對(duì)此，黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司并未提交充足的證據(jù)，其提出湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司維修水管時(shí)移動(dòng)窨井蓋板后，未將蓋板蓋好，亦缺乏證據(jù)證實(shí)。且湖北金格實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司動(dòng)力分公司維修水管，并非在窨井中進(jìn)行，就算是該公司移動(dòng)了窨井蓋板，其維修的時(shí)間與全細(xì)英受傷時(shí)間相隔近三個(gè)月，在此期間，黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司也應(yīng)該履行管理義務(wù)，及時(shí)排查安全隱患。因此，黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司作為地下設(shè)施的管理者并未盡到管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)全細(xì)英的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司提出其不應(yīng)對(duì)全細(xì)英的損害后果承擔(dān)90%賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。綜上所述，黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司提出的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,294元由黃石市世紀(jì)雅某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林
審判員　　聶　瀟
審判員　　黃顯珠

書記員黃潔