原告：黃某市下陸區(qū)財(cái)政局，住所地：黃某市下陸區(qū)下陸大道43號(hào)。
法定代表人：江隆勝，系該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：伍小明、程飛，均系湖北磁湖律師事務(wù)所律師，均系一般授權(quán)。
被告：黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司，住所地：黃某市下陸區(qū)政府機(jī)關(guān)院內(nèi)右側(cè)。
法定代表人：袁某某，系該公司經(jīng)理。
被告：袁某某。

原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局與被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司、袁某某借款合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人程飛和被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司法定代表人袁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司向原告償還借款本金500萬(wàn)元和逾期還款利息（自2015年11月15日起，以借款本金500萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算直至借款本息實(shí)際清償之日）；2、被告袁某某在抽逃出資5000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)所述債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)《省財(cái)政廳關(guān)于進(jìn)一步做好全省融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)省級(jí)財(cái)政調(diào)度資金專(zhuān)項(xiàng)借款工作的通知》的精神，2012年11月14日，原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局與被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司簽訂借款合同，約定被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司向原告借款500萬(wàn)元，借款期限三年。2012年11月15日，原告按約定向被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司支付了借款500萬(wàn)元。借款到期后，被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司未償還借款。據(jù)了解，被告袁某某為被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司的股東，其在增資過(guò)程中抽逃出資。原告認(rèn)為，涉案借款合同合法有效，被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司應(yīng)當(dāng)償還借款本金并支付逾期付款利息，被告袁某某應(yīng)當(dāng)在抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2006年4月30日，下陸區(qū)政府會(huì)議形成的《關(guān)于村改居、園門(mén)水庫(kù)水資源開(kāi)發(fā)、中小企業(yè)擔(dān)保公司籌建的紀(jì)要》載明“會(huì)議議定，采取政府引導(dǎo)、市場(chǎng)化運(yùn)作的方式組建中小企業(yè)擔(dān)保公司。公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，其中區(qū)政府出資100萬(wàn)元入股下陸區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保公司，資金分兩期到位，首期出資50萬(wàn)元”。同年7月4日，黃某市下陸區(qū)財(cái)政局對(duì)黃某市財(cái)政局的《關(guān)于申請(qǐng)中小型企業(yè)擔(dān)保公司基金借款的報(bào)告》載明“我區(qū)由政府引導(dǎo)，企業(yè)及個(gè)人融資，于2006年6月23日成立了黃某市陽(yáng)某投資擔(dān)保公司，注冊(cè)資金1000萬(wàn)元……按照省政府相關(guān)文件及會(huì)議精神，為支持全省中小型企業(yè)發(fā)展，對(duì)建立縣市信用擔(dān)保體系的擴(kuò)權(quán)縣市，省財(cái)政將借500萬(wàn)元資金并采取措施給予支持。為了保證擔(dān)保公司的健康發(fā)展，特向市財(cái)政局申請(qǐng)省財(cái)政500萬(wàn)元用于黃某市陽(yáng)某投資擔(dān)保公司擴(kuò)大規(guī)?！?。2006年9月7日，被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司的會(huì)議記錄中載明“省財(cái)政500萬(wàn)元借款持續(xù)努力爭(zhēng)取，轉(zhuǎn)為區(qū)政府股本金”。2012年11月14日，原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局和被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司簽訂《湖北省財(cái)政廳融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)省級(jí)財(cái)政調(diào)度資金專(zhuān)項(xiàng)借款合同書(shū)》，約定被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司向原告借款500萬(wàn)元，借款期限3年，從2012年11月起至2015年11月止，并約定被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司應(yīng)按合同約定期限主動(dòng)歸還借款。2012年11月15日，原告向被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司轉(zhuǎn)賬支付了500萬(wàn)元。2013年2月21日，被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司召開(kāi)股東會(huì)議形成的股東會(huì)決議載明“同意新增注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，由原股東袁某某出資5000萬(wàn)元；股東袁某某占股99.05%，黃某長(zhǎng)樂(lè)投資發(fā)展有限公司占股0.95%”。2013年3月5日，湖北銀行新下陸支行在被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司的詢(xún)證函上蓋章確認(rèn)了被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司的股東袁某某分別于2013年1月10日、2013年2月8日、2013年2月21日合計(jì)向被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司繳入5000萬(wàn)元投資款，并有湖北銀行股份有限公司新下陸支行的進(jìn)賬單及賬戶(hù)交易流水予以印證。2013年3月12日至2013年3月14日，根據(jù)被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司與湖北銀行股份有限公司黃某分行簽訂的《授信業(yè)務(wù)擔(dān)保合作協(xié)議》，被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司分10次，以每次500萬(wàn)元的2年單位定期存款存入湖北銀行，合計(jì)存入湖北銀行股份有限公司黃某分行5000萬(wàn)元。2016年12月5日，原告向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司2013年1月10日至2013年6月30日期間資金轉(zhuǎn)出行為是否屬于抽逃出資或變相抽逃出資行為進(jìn)行司法審計(jì)鑒定。2017年3月20日，黃某大信正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為“從上述五、（一）黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司提供2013年1月1日至2013年6月30日資產(chǎn)負(fù)債表分析情況看，黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司在2013年1月10日至2013年6月30日期間應(yīng)該沒(méi)有抽逃出資。但由于存在以下情況：1、黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司鑒定資料不全，未能提供鑒定期間全部開(kāi)戶(hù)銀行對(duì)賬單、存出保證金賬戶(hù)對(duì)賬單及其他相關(guān)資料，鑒定人無(wú)法詳細(xì)核實(shí)其他銀行存款及存出保證金賬戶(hù)情況及截止2013年6月30日各賬戶(hù)的銀行存款余額；2、上述五、（二）貨幣資金分析情況中1-3款項(xiàng)相關(guān)當(dāng)事人未能提供相關(guān)資料，鑒定人無(wú)法準(zhǔn)確判斷此款項(xiàng)的來(lái)源、去向及款項(xiàng)性質(zhì)；3、上述五、（二）貨幣資金分析情況中4支付的款項(xiàng)相關(guān)當(dāng)事人未能提供相關(guān)證據(jù)證明其真實(shí)性，鑒定人無(wú)法做出準(zhǔn)確判斷；上述鑒定結(jié)論具有很大的不確定性。”另查明，被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司已停業(yè)，現(xiàn)無(wú)辦公場(chǎng)地及辦公人員。另查明，原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局于2017年1月13日向黃某大信正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司支付了司法鑒定費(fèi)15000元。

本院認(rèn)為，本案系借款合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案涉案標(biāo)的500萬(wàn)元是被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司向原告所借款項(xiàng)，還是下陸區(qū)政府作為對(duì)被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司投資的股本金；2、被告袁某某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于第1點(diǎn)，被告提供的2006年4月30日下陸區(qū)政府的會(huì)議紀(jì)要中雖載明“區(qū)政府出資100萬(wàn)元入股下陸區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保公司，資金分兩期到位，首期出資50萬(wàn)元”，但此會(huì)議紀(jì)要僅為區(qū)政府單方面內(nèi)部文件和意向，無(wú)法證明下陸區(qū)政府已經(jīng)將涉案500萬(wàn)元以股本金的形式對(duì)被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司進(jìn)行了投資。2006年9月7日，被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司的會(huì)議記錄中載明“省財(cái)政500萬(wàn)元借款持續(xù)努力爭(zhēng)取，轉(zhuǎn)為區(qū)政府股本金”。對(duì)此，本院依法對(duì)在會(huì)議記錄上簽字的原下陸區(qū)經(jīng)貿(mào)局局長(zhǎng)周永興進(jìn)行了調(diào)查。周永興證實(shí)：涉案500萬(wàn)元是省財(cái)政局借給黃某市財(cái)政局，再通過(guò)黃某市財(cái)政局借給了下陸區(qū)財(cái)政局，這之間都是借貸關(guān)系。區(qū)政府對(duì)于該借款有兩種意見(jiàn)，一是借給黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司，二是擴(kuò)大區(qū)政府在黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司的股權(quán)。但該會(huì)議記錄是被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司的內(nèi)部董事會(huì)議形成的，且開(kāi)會(huì)時(shí)，涉案的500萬(wàn)元還沒(méi)有批下來(lái)，該會(huì)議決定不了涉案500萬(wàn)元款項(xiàng)的走向。被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司未能提供其他證據(jù)證明下陸區(qū)政府已經(jīng)將500萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)為了股本金，并對(duì)被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司進(jìn)行了投資。原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局提交的下陸區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局文件、下陸區(qū)政府辦公室文件處理單、預(yù)算外資金專(zhuān)用撥款書(shū)、湖北省農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)交易憑條及原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局與被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司于2012年11月14日簽訂的借款合同互相印證，足以證實(shí)被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司向原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局借款500萬(wàn)元，借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。故涉案500萬(wàn)元是被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司向原告所借款項(xiàng)，原告和被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司之間為合法的借款合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依照合同約定全面履行合同義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司發(fā)放借款500萬(wàn)元，被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司未按約定期限償還借款，構(gòu)成違約。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局和被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司在借款合同中既未約定借款利率，亦未約定逾期利率，故對(duì)原告主張被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司償還借款本金500萬(wàn)元和逾期利息（自2015年11月15日起，以借款本金500萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算直至借款本息實(shí)際清償之日）的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于第2點(diǎn)，原告雖提供了被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司2013年1月10日至2013年6月25日期間的賬戶(hù)交易流水，但該證據(jù)不能證實(shí)被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司在2013年1月10日至2013年6月30日期間存在抽逃出資的行為，故根據(jù)原告的申請(qǐng)，黃某大信正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司對(duì)被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司2013年1月10日至2013年6月30日期間是否存在抽逃出資的行為進(jìn)行了審計(jì)，其出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中鑒定意見(jiàn)為“應(yīng)該沒(méi)有抽逃出資”，且意見(jiàn)書(shū)中說(shuō)明由于鑒定資料不齊全，鑒定結(jié)論具有很大的不確定性。而被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司已停業(yè)，現(xiàn)無(wú)辦公場(chǎng)地及辦公人員，其存在無(wú)法提交齊全的鑒定資料的客觀因素和可能性，且原告亦未能舉證證明被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司客觀上能夠提供而故意不提供相關(guān)鑒定資料。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，對(duì)于原告關(guān)于被告袁某某在抽逃出資5000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求所述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任及司法鑒定費(fèi)15000元應(yīng)由被告承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求。本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局償還借款本金500萬(wàn)元和逾期還款利息（自2015年11月15日起，以借款本金500萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算直至借款本息實(shí)際清償之日）。
二、駁回原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46800元，由被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告黃某市下陸區(qū)財(cái)政局已墊付，被告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃某陽(yáng)某投資擔(dān)保有限公司）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣46800元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行；戶(hù)名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院。賬號(hào):17×××18。上訴人在上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　余　俊 人民陪審員　　陳學(xué)軍 人民陪審員　　羅蓮英

書(shū)記員：郭麗