黃某宏寶探傷器材有限公司
羅寒松（湖北東楚律師事務(wù)所）
董建平
中鹽國利投資發(fā)展有限公司
謝木占（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）

原告黃某宏寶探傷器材有限公司。
法定代表人張紅保，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅寒松，湖北東楚律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告董建平。
被告中鹽國利投資發(fā)展有限公司。
法定代表人陳剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝木占，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師，系一般代理。
原告黃某宏寶探傷器材有限公司（以下簡稱宏寶公司）訴被告董建平、中鹽國利投資發(fā)展有限公司（以下簡稱中鹽國利公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張剛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏寶公司的法定代表人張紅保及其委托代理人羅寒松、被告中鹽國利公司的委托代理人謝木占到庭參加訴訟。被告董建平經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各方發(fā)表如下質(zhì)證意見:
原告宏寶公司提交的證據(jù):被告中鹽國利公司質(zhì)證后認(rèn)為:第一、二組證據(jù)，無異議。第三組證據(jù)，對(duì)賬單，真實(shí)性無異議，證明目的有異議；支付憑證，無異議；短信，關(guān)聯(lián)性有異議。
被告中鹽國利公司提交的證據(jù):原告宏寶公司質(zhì)證后認(rèn)為:第一組證據(jù)，61562元的購銷合同及付款憑證有異議，其他證據(jù)無異議。
對(duì)原、被告雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，本院根據(jù)各方的質(zhì)證情況作出如下評(píng)判:
原告宏寶公司的證據(jù):第三組證據(jù)，對(duì)賬單，證據(jù)來源及形式合法，本院依法予以采信；中鹽許總短信，因無其他證據(jù)相印證，本院依法不予采信；董經(jīng)理短信，因董建平已認(rèn)可欠款的事實(shí)且與對(duì)賬單相印證，本院依法予以采信。
被告中鹽國利公司的證據(jù):第一組證據(jù)，61562元的購銷合同及付款憑證，證據(jù)來源及形式合法，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。宏寶公司與中鹽國利公司兩次簽訂的購銷合同是雙方在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成，系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容亦未違反有關(guān)法律、法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。宏寶公司履行全部供貨義務(wù)后，中鹽國利公司亦兩次將貨款分別匯入宏寶公司及董建平賬戶，董建平作為宏寶公司簽訂合同的委托代理人，宏寶公司雖未授權(quán)其收取貨款，董建平其行為雖超出其授權(quán)范圍，但中鹽國利公司根據(jù)董建平的委托代理行為及買賣合同的交易習(xí)慣向董建平付款的行為未違法合同約定，所以中鹽國利公司已全部履行雙方兩份合同的付款義務(wù)。又因，董建平承認(rèn)其向宏寶公司購買耗材的事實(shí)，且已確認(rèn)下欠貨款23260元。故對(duì)宏寶公司要求董建平給付貨款的請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)宏寶公司要求中鹽國利公司給付貨款的請(qǐng)求，本院依法不予支持。對(duì)中鹽國利公司提出不欠宏寶公司貨款的抗辯意見，因中鹽國利公司已履行付款義務(wù)，故對(duì)該抗辯意見本院依法予以支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、董建平給付黃某宏寶探傷器材有限公司貨款23260元。
二、駁回黃某宏寶探傷器材有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)減半收取191元、保全費(fèi)270元，由董建平負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民382元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào)17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。宏寶公司與中鹽國利公司兩次簽訂的購銷合同是雙方在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成，系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容亦未違反有關(guān)法律、法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。宏寶公司履行全部供貨義務(wù)后，中鹽國利公司亦兩次將貨款分別匯入宏寶公司及董建平賬戶，董建平作為宏寶公司簽訂合同的委托代理人，宏寶公司雖未授權(quán)其收取貨款，董建平其行為雖超出其授權(quán)范圍，但中鹽國利公司根據(jù)董建平的委托代理行為及買賣合同的交易習(xí)慣向董建平付款的行為未違法合同約定，所以中鹽國利公司已全部履行雙方兩份合同的付款義務(wù)。又因，董建平承認(rèn)其向宏寶公司購買耗材的事實(shí)，且已確認(rèn)下欠貨款23260元。故對(duì)宏寶公司要求董建平給付貨款的請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)宏寶公司要求中鹽國利公司給付貨款的請(qǐng)求，本院依法不予支持。對(duì)中鹽國利公司提出不欠宏寶公司貨款的抗辯意見，因中鹽國利公司已履行付款義務(wù)，故對(duì)該抗辯意見本院依法予以支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、董建平給付黃某宏寶探傷器材有限公司貨款23260元。
二、駁回黃某宏寶探傷器材有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)減半收取191元、保全費(fèi)270元，由董建平負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長：張剛

書記員：王威