原告黃某豐匯投資管理有限公司，住所地黃某市磁湖路55號，組織機構(gòu)代碼證代碼：34343921-8。
法定代表人梁晨，總經(jīng)理。
委托代理人王浩、毛棟，均系湖北人本律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人曹根茂。

原告黃某豐匯投資管理有限公司與被告張某某勞動爭議一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由審判員胡又林適用簡易程序獨任審判，于2016年6月21日公開開庭進行了審理。原告黃某豐匯投資管理有限公司的委托代理人王浩、毛棟、被告張某某的委托代理人曹根茂均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月21日被告到原告處應聘并填寫了員工入職登記表，該表僅被告填寫了其個人基本情況及應聘的崗位，入職時間為2015年10月22日，而原告的人力資源部門、錄用部門、總經(jīng)理均未填寫意見。2015年10月22日，被告到原告處從事會計工作并與公司的原會計進行了會計工作交接。被告入職后原告未與被告簽訂其它書面勞動合同，亦沒有為被告辦理社會保險。原告在發(fā)放工資時每月以貨幣的形式向被告發(fā)放了社會保險補貼500元。2016年2月5日，原告的工作人員因公司的賬目問題與被告發(fā)生糾紛并報警，后被告與原告進行了會計工作交接，并在會計工作交接書簽字。在勞動關系期間，每月工資為3000元。原告向被告發(fā)放2015年10月、11月、12月、2016年1月的工資1000元、3000元、3000元、4377元，其中2016年1月的工資包括2016年2月上班5天的工資及福利1000元，根據(jù)工資發(fā)放表記載原告并沒有向其它工作人員發(fā)放福利。2016年2月25日被告向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁要求原告支付經(jīng)濟補償金1500元、未簽訂勞動合同的雙倍工資12000元、經(jīng)濟賠償金3000元，由原告補繳養(yǎng)老保險費2500元、醫(yī)療保險費960元。同時原告在仲裁時反訴要求被告返還其發(fā)放的社會保險補貼1500元。黃某市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年3月31日做出了黃勞人仲裁字（2016）第303號仲裁裁決書，現(xiàn)因原告不服該裁決而提起訴訟，雙方形成訟爭。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。關于勞動關系的建立與終止。原告系依法成立的有限公司，具有合法的用工主體資格；被告作為具有完全民事行為能力和勞動能力的自然人，亦具有合法的勞動者的主體資格。從本案查明的案件事實看，被告2015年10月21日填寫員工入職登記表，該表記載入職時間為2015年10月22日，在2015年10月22日被告與原告公司的原會計也進行了會計工作交接。2016年2月5日，原告的工作人員因公司的賬目問題與被告發(fā)生糾紛并報警，后被告與原告進行了會計工作交接，并在會計工作交接書簽字。被告在答辯中陳述工作時間為2015年10月10日至2016年2月23日，而原告提交的證據(jù)顯示其向被告發(fā)放了2016年10月22日至2016年2月5日的工資，且被告在申請仲裁時并沒有要求原告支付其辯稱的2015年10月10日至2015年10月21日及2016年2月6日至2016年2月23日的工資，根據(jù)日常生活經(jīng)驗本院確定原、被告的建立勞動關系的時間應確認為2015年10月22日起。2016年2月5日，雙方終止勞動關系。
關于二倍工資。根據(jù)法律規(guī)定建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同；已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。本案中原告訴稱被告親自填寫的員工入職登記表記載了被告的基本情況，明確了雙方的權(quán)利義務，具有書面勞動合同的性質(zhì)。本院認為被告填寫的員工入職登記表并沒有明確記載勞動合同期限、工作時間和休息休假、勞動報酬、社會保險，只是被告就其身份信息、工作經(jīng)歷等與身份有關的事項進行了登記，原告的人力資源部門、錄用部門、總經(jīng)理甚至在應填寫意見的各欄中均未填寫，故該員工入職登記表不具有書面勞動合同的性質(zhì)。同時原告訴稱被告每月的工資應為2500元，發(fā)放的3000元包含500元的社保補貼，本院認為根據(jù)法律規(guī)定用人單位必須為勞動者繳納社會保險費，本案中原告以貨幣的形式向被告發(fā)放社保補貼，違反法律規(guī)定，故本院確定被告的月工資為3000元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，自用工之日起超過一個月至滿一年期間，即自2015年11月22日起至2016年2月5日止期間，用人單位原告應當向被告支付二倍工資。因被告已領取了一倍的工資，原告應當再補發(fā)一倍，按工資標準計算，確認的第二倍工資額為：3000元／月×2月＋138元／天×14天＝7932元。因此原告訴稱其不應向被告支付二倍工資的請求，本院不予支持。
關于經(jīng)濟補償金。因勞動關系期間，原告并未給被告繳納社會保險，因此原告應向被告支付經(jīng)濟補償金。本案中被告在原告處工作不滿六個月，故原告應向被告支付半個月的經(jīng)濟補償金1500元，因原告在向被告發(fā)放2016年1月工資時僅向其一人發(fā)放福利1000元，原告訴稱該1000元系經(jīng)濟補償，且被告對仲裁裁決并沒有提起民事訴訟，故原告還應向被告支付經(jīng)濟補償金500元。
關于仲裁程序是否違法的問題。本院認為黃某市勞動人事爭議仲裁委員會對被告申請的仲裁，其仲裁程序是否違法不是人民法院民事案件的審理范圍，故本院對此不予處理。
關于原告主張駁回被告要求原告支付經(jīng)濟賠償金3000元、要求原告補繳養(yǎng)老保險費2500元、醫(yī)療保險費960元的請求，本院認為黃某市勞動人事爭議仲裁委員會在仲裁中對被告的該請求并未支持，且被告在收到仲裁裁決書后規(guī)定的期限內(nèi)也沒有提起民事訴訟，故本院對此亦不予處理。
關于原告主張被告返還1500元社保補貼的請求。本院認為根據(jù)法律規(guī)定用人單位必須為勞動者繳納社會保險費，本案中原告以貨幣的形式向被告發(fā)放社保補貼，違反法律規(guī)定，其主張被告返還并無法律依據(jù)，故對原告的該項請求，本院不予支持。
關于被告辯稱原告不能提起訴訟，只能向黃某市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的主張。本院認為黃某市勞動人事爭議仲裁委員會做出了黃勞人仲裁字（2016）第303號仲裁裁決書，裁決結(jié)果中包含有原告應向被告支付因未簽訂書面勞動合同的二倍工資7932元，該裁決故不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的情形。因此本院對被告的該項抗辯主張，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告黃某豐匯投資管理有限公司全部訴訟請求。
二、原告黃某豐匯投資管理有限公司于判決生效后三日內(nèi)向被告張某某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資7932元及經(jīng)濟補償金500元，共計8432元。
如果原告黃某豐匯投資管理有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元（已減半收取），由原告黃某豐匯投資管理有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣10元?？顓R至戶名：湖北省黃某市中級人民法院；帳號：17×××18；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行；地名：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　胡又林

書記員：肖君