原告：黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：黃某大泉路西側(cè)。
法定代表人：吳軍，董事長。
委托訴訟代理人：盧海龍，系公司職員，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：曾峻峰，系湖北民本律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：羅某坤。
委托訴訟代理人：盧有志，系黃某市誠信法律服務(wù)所法律工作者，系一般授權(quán)。

原告黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱三環(huán)海通）訴被告羅某坤勞動爭議一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理，原告三環(huán)海通的委托訴訟代理人盧海龍、曾峻峰，被告羅某坤及其委托訴訟代理人盧有志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三環(huán)海通向本院提出訴訟請求：1、判令原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54581.23元；2、判令原告不予支付被告完成某乙延保產(chǎn)值的提成工資7466.50元；3、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告于2006年2月1日與湖北縱橫汽車服務(wù)公司簽訂了勞動合同，原告于2007年收購了湖北縱橫汽車服務(wù)公司，并在同年與被告簽訂了勞動合同，辦理了社會保險。被告的收入由基本工資加績效提成構(gòu)成。2016年年底，因被告不適應(yīng)崗位要求，原告變更了被告的工作崗位，2017年1月10日，原告向被告下達(dá)了崗位異動通知書，但被告拒不到新的崗位工作，且以曠工來對抗原告對其崗位的調(diào)動。被告在曠工達(dá)8天之后，向原告提出離職申請，原告沒有批準(zhǔn)，而是以被告嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，單方解除了與被告的勞動合同，并將解除勞動合同通知書送達(dá)給了被告。被告于2017年2月15日向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，仲裁裁決原告向被告支付完成某乙延保值的提成工資7466.50元，支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54581.23元。原告不服該裁決，故而成訟。
被告羅某坤辯稱：1、原告應(yīng)當(dāng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因原告不及時支付被告勞動報酬，不提供勞動條件，被告于2017年1月20日提出解除勞動合同，并報原告簽字同意，原告同意被告工作時間到2017年1月31日止。因2017年1月26日之后便是春節(jié)法定假日，故被告于2017年1月26日經(jīng)請假同意后就沒有上班，依據(jù)《勞動合同法》第三十六條、第三十八條和《勞動法》第三十二條的規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的，勞動者可以通知用人單位解除勞動合同，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、原告應(yīng)當(dāng)支付被告完成某乙延保產(chǎn)值的提成工資。2016年11月12日,原告工資考核方案中制定考核任務(wù)：兩個月合計(jì)完成某甲保產(chǎn)值1萬元以上的按實(shí)際產(chǎn)值提成50%給予獎勵。被告實(shí)際完成某乙延保產(chǎn)值14933元，原告應(yīng)付被告獎金7466.50元。被告多次要求原告向被告支付此績效工資，但原告至2017年1月20日始終未予支付。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)如下：羅某坤于2006年2月1日與湖北縱橫汽車服務(wù)有限公司簽訂了勞動合同，三環(huán)海通于2007年收購了湖北縱橫汽車服務(wù)有限公司，并在同年的12月12日與羅某坤簽訂了《勞動合同書》，辦理了社會保險。2015年9月1日，三環(huán)海通（甲方）與羅某坤（乙方）續(xù)簽《勞動合同書》，約定：勞動合同期限自2015年9月1日起至2018年12月31日止，期限為叁年；乙方同意甲方根據(jù)生產(chǎn)任務(wù)的需要，安排承擔(dān)售后類工作任務(wù)；乙方試用期的工資標(biāo)準(zhǔn)為900元/月，試用期滿后，乙方每月工資基本工資900元；甲方按有關(guān)政策每月20日以人民幣形式支付乙方工資。2017年1月10日，三環(huán)海通向羅某坤下達(dá)崗位異動通知書，將其調(diào)崗至售后部服務(wù)顧問崗位，薪酬方案按照服務(wù)顧問考核方案計(jì)算。同月17日，因羅某坤拒絕按照公司要求到新崗位工作，規(guī)定時間內(nèi)未進(jìn)行工作交接和工作報到，三環(huán)海通再次向羅某坤下達(dá)崗位異動通知書，安排羅某坤調(diào)崗至售后部前臺調(diào)度崗位工作，并在1月19日前到達(dá)該崗位報道，如在規(guī)定時間仍未到崗，公司屆時將以拒不服從公司工作安排為原因解除與羅某坤的勞動合同。2017年1月20日，羅某坤以三環(huán)海通未及時足額支付其勞動報酬為由，向三環(huán)海通提出了辭職申請，要求與三環(huán)海通解除勞動關(guān)系。同年1月23日，該辭職申請經(jīng)三環(huán)海通部門經(jīng)理、人事部門簽字同意，人事部門行政經(jīng)理盧海龍寫明批準(zhǔn)事由是“個人原因離職”。該辭職申請并未經(jīng)公司總經(jīng)理簽字及羅某坤最后簽字確認(rèn)，也未提交公司人事行政部門存檔。2017年2月10日，三環(huán)海通以羅某坤連續(xù)曠工8天為由解除了與羅某坤的勞動合同。
另查明，羅某坤在三環(huán)海通工作期間，擔(dān)任索賠員一職，每月索賠績效工資的發(fā)放方式為：廠家即上汽通用汽車銷售有限公司向三環(huán)海通開具索賠及善意維修費(fèi)用專用發(fā)票，確認(rèn)索賠的具體金額，待羅某坤簽字確認(rèn)后，由三環(huán)海通向羅某坤發(fā)放該月的索賠績效工資。三環(huán)海通在2016年12月售后績效方案中寫明：“索賠員11、12月開發(fā)延保產(chǎn)值1萬元，按50%給予獎勵”。2016年11月至12月期間，羅某坤完成某乙延保產(chǎn)值14933.28元。
2017年2月15日，羅某坤向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求三環(huán)海通支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償52910元；支付拖欠的12月份績效工資10186.87元；支付其2017年1月份工資4810元；支付其未休雙休加班費(fèi)139461元；補(bǔ)繳社保及歸還被扣押的質(zhì)檢證書。黃某市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年5月8日作出黃勞人裁字[2017]第51號仲裁裁決，由三環(huán)海通向羅某坤支付完成某乙延保產(chǎn)值的提成工資7466.23元以及11個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償54581.23元。三環(huán)海通不服該裁決，訴至本院。
上述事實(shí)有仲裁裁決書、勞動合同書、異動崗位通知單、解除勞動合同通知書、員工手冊、工資發(fā)放憑證、離職申請、公司績效方案、延保索賠明細(xì)、工資單、錄音資料等予以存卷佐證。
本院認(rèn)為，一、原告三環(huán)海通應(yīng)否支付被告羅某坤完成某乙延保產(chǎn)值的績效工資。原告三環(huán)海通2016年12月售后績效方案中明確規(guī)定：索賠員11、12月開發(fā)延保產(chǎn)值1萬元，按50%給予獎勵。被告羅某坤在原告三環(huán)海通處從事索賠工作，11、12月份完成某乙延保產(chǎn)值14933.28元，廠家已于2017年7月審核確認(rèn)支付該開發(fā)延保產(chǎn)值，故原告三環(huán)海通應(yīng)按照績效方案的規(guī)定向被告羅某坤支付完成某乙延保產(chǎn)值的績效工資7466.50元。
二、關(guān)于原告三環(huán)海通是否應(yīng)當(dāng)支付被告羅某坤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。適用《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤釕?yīng)是用人單位因主觀原因未及時足額發(fā)放工資報酬，該條款規(guī)定的“及時”不是“按時”，當(dāng)用人單位主觀存在故意，無故拖欠勞動者工資時，勞動者才獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原告三環(huán)海通每月按時向被告羅某坤發(fā)放工資，且2017年1月20日亦支付了被告羅某坤2017年12月份的工資。因原告三環(huán)海通之前向被告羅某坤發(fā)放績效工資的形式是經(jīng)雙方協(xié)商一致，在索賠申請成功后，以廠家即上汽通用汽車銷售有限公司回款的時間和金額來確定績效工資的發(fā)放時間和發(fā)放金額，在原告三環(huán)海通在2016年12月售后績效方案對績效獎勵的發(fā)放時間未作具體約定，雙方對涉案2016年12月份績效工資發(fā)放時間存有爭議的情況下，應(yīng)參照之前的績效工資發(fā)放形式來確定2016年12月售后績效方案中約定的績效工資發(fā)放時間。被告羅某坤主張應(yīng)于2017年1月20日發(fā)放12月售后績效方案中約定的績效工資并無依據(jù)。原告三環(huán)海通在廠家未確認(rèn)支付該筆開發(fā)延保產(chǎn)值的情況下，未向被告羅某坤支付2016年12月份績效方案中約定的績效工資，并不存在拖欠被告羅某坤12月份績效工資的故意，不屬于不及時足額支付發(fā)放工資報酬。原告三環(huán)海通于2017年1月10日向被告羅某坤下達(dá)崗位異動通知書，被告羅某坤拒絕到新崗位就職，遂提出辭職。被告羅某坤提出辭職的原因是不服原告三環(huán)海通調(diào)動其工作崗位，其以“原告三環(huán)海通未及時足額支付其勞動報酬”為由要求原告三環(huán)海通支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合法律規(guī)定，原告三環(huán)海通不應(yīng)支付被告羅某坤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一、原告黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告羅某坤支付完成開發(fā)延保產(chǎn)值的績效工資7466.50元。
二、駁回被告羅某坤要求原告黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣5元，由原告黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判員　　南火云

書記員：熊欣茹