原告：黃省輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：劉亞平，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒文，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉永驥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝靜，女。
　　原告黃省輝訴被告李某某、上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月8日、2019年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃省輝及其委托訴訟代理人劉亞平、被告李某某的委托訴訟代理人鄒文、被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司的委托訴訟代理人謝靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃省輝向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)56,794.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、交通費(fèi)500元，誤工費(fèi)39,314.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、律師代理費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)1,950元，后續(xù)治療費(fèi)20,000元，共計(jì)127,169.32元。事實(shí)與理由：2018年7月27日16時(shí)10分許，原告駕駛電動(dòng)自行車至上海市浦東新區(qū)上南路出永泰路北約60米處，被逆向行駛電動(dòng)車的被告李某某撞倒，致使原告受傷。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告李某某為被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司的送餐員，事發(fā)時(shí)正在履行職務(wù)。因原、被告就賠償未能達(dá)成協(xié)議，故原告起訴至法院，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告李某某辯稱，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元；對(duì)醫(yī)療費(fèi)，不認(rèn)可進(jìn)口的材料費(fèi)，只認(rèn)可1萬(wàn)元；要求以最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，以每天30元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，期限由法院根據(jù)鑒定報(bào)告確定；只認(rèn)可交通費(fèi)250元；律師代理費(fèi)由法院酌定；后續(xù)治療費(fèi)沒(méi)有發(fā)票，不予認(rèn)可。事故發(fā)生后，被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司給了原告5,000元。
　　被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司辯稱，被告李某某系被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司處的工作人員。其他意見與被告李某某一致。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月27日16時(shí)10分許，原告駕駛電動(dòng)自行車至上海市浦東新區(qū)上南路出永泰路北約60米處，被逆向駕駛電動(dòng)車的被告李某某撞倒，致使原告受傷。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任。因原、被告協(xié)商未果，故原告起訴來(lái)院要求判如訴請(qǐng)。
　　2016年8月15日，原告與上海洋楠貨物運(yùn)輸代理有限公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定原告的工作內(nèi)容為運(yùn)營(yíng)部門從事業(yè)務(wù)員工作，期限自2016年8月15日至2019年8月14日止，勞動(dòng)報(bào)酬由基本工資、職務(wù)津貼、加班、績(jī)效等項(xiàng)目構(gòu)成，試用期工資為每月2,200元……2018年11月7日，上海洋楠貨物運(yùn)輸代理有限公司出具誤工證明：“茲有黃省輝，男，身份證號(hào)碼為：XXXXXXXXXXXXXXXXXX自2016年起一直在我公司工作，月平均工資為7,862.9元。黃省輝于2018年7月27日發(fā)生交通事故至今無(wú)法正常上班，我單位未向其發(fā)放工資?！痹搯挝徊⑻峁┝嗽孀?017年7月至2018年7月的工資明細(xì)表，每月分別為5,568元、5,771元、6,432元、7,038元、10,826元、7,925元、7,169元、5,057元、8,545元、5,200元、9,937元、13,538元和9,213元。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷勢(shì)等進(jìn)行了鑒定。2019年1月9日，該研究院出具司鑒院［2018］臨鑒字第3821號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人黃省輝左手部等處交通傷的后遺癥尚未達(dá)到人體損傷殘疾程度。傷后一期治療休息90-120日，護(hù)理45-60日，營(yíng)養(yǎng)30-45日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。原告支付了鑒定費(fèi)1,950元。事故發(fā)生時(shí)，被告李某某在履行職務(wù)。被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司已支付原告5,000元。原告將交通費(fèi)變更為250元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、照片、餓了么訂單、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海市東方醫(yī)院病人住院費(fèi)用清單、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、手術(shù)記錄、醫(yī)囑單、入院記錄、勞動(dòng)合同、工資情況表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票、司鑒院［2018］臨鑒字第3821號(hào)司法鑒定意見書及原、被告的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，受害一方亦有過(guò)錯(cuò)的，可減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)認(rèn)定，李某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)李某某在履行職務(wù)，故被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司對(duì)本次事故造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任。原、被告就交通費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的金額達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的其余賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，以治療本次事故造成的傷害實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用為準(zhǔn)，共計(jì)56,794.82元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，每天30元，一期期限由本院確定為38日，二期期限為15日，共計(jì)1,590元；3、護(hù)理費(fèi)，每天40元，一期期限由本院確定為53日，二期期限為15日，共計(jì)2,720元；4、誤工費(fèi)，一期期限由本院確定為105日，二期期限為30日，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同及上一年度相同行業(yè)的工資等，由本院確定27,722元；5、鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系本次事故相關(guān)的費(fèi)用，本院予以支持；6、律師代理費(fèi)，原告主張?jiān)撡M(fèi)用符合法律規(guī)定，且數(shù)額合理，本院予以支持；7、后續(xù)治療費(fèi)，該費(fèi)用尚未發(fā)生，本案中不做處理，待實(shí)際發(fā)生后原告可另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)賠償原告黃省輝醫(yī)療費(fèi)56,794.82元、護(hù)理費(fèi)2,720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,590元、交通費(fèi)250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、誤工費(fèi)27,722元、鑒定費(fèi)1,950元和律師代理費(fèi)3,000元，共計(jì)94,236.82元，該款與被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司已支付的5,000元相抵后，被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃省輝89,236.82元；
　　二、駁回原告黃省輝的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。　　
　　案件受理費(fèi)1,303元，減半收取計(jì)651.50元，由被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。　　
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：宣志鴻

書記員：王??順