原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：龍嘯，上海地球人律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海勤德士市場營銷咨詢有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：潘國軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝佳，女。
　　原告黃某某與被告上海勤德士市場營銷咨詢有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人龍嘯，被告上海勤德士市場營銷咨詢有限公司的委托訴訟代理人謝佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　黃某某向本院提出訴訟請求：被告支付原告違法解除勞動合同的賠償金49,500元。事實(shí)和理由：原告于2014年7月21日進(jìn)入被告處從事銷售工作。2018年9月4日，被告無故與原告解除勞動合同。被告的解除行為違法。原告為此申請仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　上海勤德士市場營銷咨詢有限公司辯稱，原告在職期間違反且無視公司的規(guī)章制度，有考勤為證；原告因其個人原因，長期無法完成個人銷售指標(biāo)，還遭到客戶投訴，表明其無法勝任本職工作；第三，原告拒絕公司合理的工作安排，不參加會議；第四，被告根據(jù)原告的行為，做出了扣罰其2018年7月工資的處罰決定，但原告依舊我行我素，同年8月還是遲到早退不斷；第五，原告對公司產(chǎn)品不熟悉，但拒絕參加培訓(xùn)。被告根據(jù)原告的上述行為，與原告解除勞動合同，符合法律規(guī)定。現(xiàn)被告不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告系外省市戶籍從業(yè)人員，其于2014年7月21日進(jìn)入被告處從事銷售工作。原、被告簽訂的最后一份勞動合同期限自2017年7月21日起至2020年7月20日止。勞動合同約定，原告每周做五休二，工作時間為9：00——18：00，當(dāng)中用餐及休息時間為一小時。原告的工資由基本工資加提成組成。被告于每月10日以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放原告上月全月工資。
　　2018年9月4日，被告向原告出具解除勞動合同通知書。通知書內(nèi)載：“……由于你個人原因，長時間未能完成銷售指標(biāo)，屢次接到客戶的投訴，給公司造成嚴(yán)重?fù)p失；工作期間無視公司的規(guī)章制度，拒絕公司安排的合理工作……決定從2018年10月4日起解除勞動合同……”等內(nèi)容。
　　被告最后支付原告工資至2018年9月30日。
　　2018年11月15日，原告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付其違法解除勞動合同的賠償金。該會于2018年12月25日作出閔勞人仲(2018)辦字第6615號裁決，對原告的仲裁請求未予支持。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告于2017年8月28日下發(fā)更改考勤方式的通知，自2017年9月起使用釘釘考勤軟件打卡。
　　庭審中，原告陳述，其入職之初，被告處實(shí)行紙質(zhì)打卡考勤，后于2017年下半年起實(shí)行“釘釘”打卡，又于2018年年初起實(shí)行指紋考勤。原告還陳述，經(jīng)總經(jīng)理批準(zhǔn)，其于2018年7月起上、下班時間調(diào)整為8：00——17：00。當(dāng)時總經(jīng)理在微信上告知原告，但原告現(xiàn)已無法提供微信聊天記錄。對于工資，原告陳述，其基本工資為5,500元/月，故其要求以此為基數(shù)，計算賠償金。
　　被告則陳述，原告于2017年10月、2018年1月以及2018年6月期間，以需在家照看孩子為由，向總經(jīng)理申請在家辦公?？偨?jīng)理批準(zhǔn)原告于上述三個月在家辦公，并支付其全額工資。原告在家辦公期間不需要打卡。上述三個月除外，原告存在大量的遲到早退現(xiàn)象。被告為證實(shí)其上述陳述，向本院提供了：1、原告于2017年9月1日至2018年9月28日期間的考勤明細(xì)表，欲證明原告存在多次缺勤及遲到、早退的現(xiàn)象，且2018年7月期間，有上班打卡記載的21次中，晚于9：00打卡的有12次，無一次早于8：00打卡，下班打卡時間最早為16：55，最晚為17：19；2018年8月期間，有上班打卡記載的20次中，最早為8：25，最晚為12：17；2、員工入職手續(xù)辦理一覽表、員工入職培訓(xùn)記錄以及員工就業(yè)規(guī)則，欲證明原告入職后接受了員工守則等的相關(guān)培訓(xùn)，且員工就業(yè)規(guī)則中載明“員工連續(xù)曠工3天或一年內(nèi)累計曠工5天的視作嚴(yán)重違紀(jì)，公司可以立即解除勞動合同”等內(nèi)容；3、2017年度至2018年度銷售提成方案以及原告的銷售業(yè)績表，欲證明原告于上述兩個年度的年銷售目標(biāo)分別為稅前420萬元及350萬元，原告的實(shí)際完成額分別為1,963,900元以及687,483元；4、客戶投訴記錄單及通話詳情單，欲證明原告遭客戶投訴，表明其對公司產(chǎn)品不熟悉，業(yè)務(wù)不專業(yè)；5、會議簽到表、通話詳情單以及2018年7月的工資單，欲證明原告無故拒絕到會，被告對其行為進(jìn)行了扣款處罰；6、員工培訓(xùn)記錄表、微信工作群聊天記錄，欲證明被告安排包括原告在內(nèi)的員工于2018年9月3日前往工廠參加培訓(xùn)，但原告拒絕參加。且被告為此于次日與原告談話，告知其無法再為其安排其他工作，并提前一個月通知其解除勞動合同。
　　原告對考勤明細(xì)表未予認(rèn)可，認(rèn)為無原告的簽字確認(rèn)；對員工入職手續(xù)辦理一覽表、員工入職培訓(xùn)記錄以及員工就業(yè)規(guī)則的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為就業(yè)規(guī)則并非規(guī)章制度；對2017年度至2018年度銷售提成方案以及原告的銷售業(yè)績表的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為銷售方案僅為激勵手段，原告即使沒有完成銷售目標(biāo)，也不能說明原告不勝任工作；對客戶投訴記錄單及通話詳情單未予認(rèn)可；對于會議簽到表的真實(shí)性不認(rèn)可，因原告直至當(dāng)天的17：29才收到開會通知，而按照原告與被告老板的約定，原告已于17：06下班，故原告在接到電話時回復(fù)，因?yàn)樾枰铀秃⒆?，已有安排，故不能參加會議；對于工資單的真實(shí)性無異議，被告確實(shí)按事假扣了原告工資；對于員工培訓(xùn)記錄表、微信工作群聊天記錄的真實(shí)性無異議，但因被告于前一周周五(2018年8月31日)17：56方才發(fā)布培訓(xùn)通知，而原告下班后從來不看手機(jī)，故直至周一(同年9月3日)早上才發(fā)現(xiàn)。且原告認(rèn)為此培訓(xùn)為針對新員工的培訓(xùn)，且培訓(xùn)需至當(dāng)天18：00時方才結(jié)束，會影響原告接送孩子，故原告未參加。
　　訴訟中，被告向本院補(bǔ)充提供了員工的證人證言以及原告的工資明細(xì)，欲證明其處的就業(yè)規(guī)則制訂、出臺情況。被告還明確，其系依據(jù)就業(yè)規(guī)則中載明的“員工連續(xù)曠工3天或一年內(nèi)累計曠工5天的視作嚴(yán)重違紀(jì)，公司可以立即解除勞動合同”之條款，與原告解除了勞動合同。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、勞動合同、銷售方案、銷售業(yè)績表、解除勞動合同通知書、考勤明細(xì)表、員工入職手續(xù)辦理一覽表、員工入職培訓(xùn)記錄、員工就業(yè)規(guī)則、會議簽到表、通話詳情單、2018年7月的工資單、員工培訓(xùn)記錄表、微信工作群聊天記錄等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告出具的解除勞動合同通知書中主要載明了三點(diǎn)解除理由，即未能完成銷售指標(biāo)，屢遭客戶投訴，以及無視公司規(guī)章制度，拒絕公司安排的合理工作。被告對此陳述，因原告存在上述行為，故被告依據(jù)就業(yè)規(guī)則中載明的“員工連續(xù)曠工3天或一年內(nèi)累計曠工5天的視作嚴(yán)重違紀(jì)，公司可以立即解除勞動合同”之條款，與原告解除了勞動合同。原告對解除勞動合同通知書中載明的三項(xiàng)解除事由均予否認(rèn)，故本院對上述三點(diǎn)解除理由成立與否逐一分析。
　　首先，原告即使存在未完成銷售指標(biāo)之情形，是否導(dǎo)致被告可直接與原告解除勞動合同之后果。對此本院認(rèn)為，勞動合同法明確規(guī)定，勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位可以提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付一個月工資后，可以解除勞動合同。顯然，本案并不涉及被告對原告重新進(jìn)行工作內(nèi)容的培訓(xùn)或是調(diào)整工作崗位事宜，故被告的上述解除理由不成立。
　　其次，原告是否有屢次遭到客戶投訴，并給被告造成嚴(yán)重?fù)p失之行為。對此，被告僅提供了一份客戶投訴記錄單及通話詳情單。但上述記錄單及通話詳情單尚無法直接證明系原告對被告產(chǎn)品不熟悉、不專業(yè)而遭客戶投訴，且給被告造成嚴(yán)重?fù)p失。故被告此項(xiàng)解除理由亦不成立。
　　第三，原告是否存在無視公司規(guī)章制度，拒絕公司安排的合理工作之行為，以及被告可否根據(jù)原告存在的此類行為與原告解除勞動合同。對此，本院先針對原告的上、下班有無遲到、早退行為進(jìn)行分析。原告對此自述，總經(jīng)理同意其自2018年7月調(diào)整上下班時間為8：00——17：00。但被告提供的考勤明細(xì)表反映出原告當(dāng)月實(shí)際打卡時間從未早于8：00，且晚于9：00的就多達(dá)12次。且被告還于當(dāng)月對原告的遲到早退現(xiàn)象按事假進(jìn)行了扣罰工資的處理，原告亦認(rèn)可被告對其工資的扣罰，故原告有關(guān)經(jīng)總經(jīng)理同意調(diào)整其上下班時間之陳述，缺乏依據(jù)，本院不予采信。被告提供的考勤明細(xì)表能夠客觀反映原告的實(shí)際出勤情況，本院予以采信。對于原告未參加2018年7月16日的銷售會議之行為，本院認(rèn)為，原告有關(guān)其已下班，且另有安排之陳述，缺乏依據(jù)，本院難采信。對于原告未參加2018年9月3日的培訓(xùn)之情形，本院認(rèn)為，原告雖辯稱培訓(xùn)系是針對新進(jìn)員工，其本人無需參加，但原告未能對其上述辯稱提供任何具有證明力的證據(jù)加以佐證，故本院認(rèn)為原告確實(shí)存在拒絕被告安排工作之情形。但被告提供的就業(yè)規(guī)則中并無員工拒絕合理工作安排即可導(dǎo)致被告解除勞動合同后果的告知，且被告亦明確其系根據(jù)就業(yè)規(guī)則中有關(guān)曠工規(guī)定的相關(guān)條款與原告解除勞動合同的。具體分析被告在解除勞動合同通知書中載明的“無視公司規(guī)章制度，拒絕公司安排的合理工作”，本院認(rèn)為，“無視公司規(guī)章制度”實(shí)際指向的就是“拒絕公司安排的合理工作”，即被告在解除勞動合同通知書中表達(dá)的意思是原告拒絕了被告為其安排的合理工作。而該通知書中“無視公司規(guī)章制度”一句也無法體現(xiàn)出被告所述的是指原告存在曠工的行為。綜上，本院認(rèn)為，原告確有拒絕被告合理工作安排之行為，目前有證據(jù)可以證明的該情形共有兩次。但被告處的就業(yè)規(guī)則中并無員工有兩次拒絕公司合理工作安排的行為即可以解除勞動合同的相關(guān)規(guī)定。且被告明確其系以原告的曠工行為違反就業(yè)規(guī)則中的相關(guān)規(guī)定，與原告解除勞動合同的。但解除勞動合同通知書中并未涉及原告是否存在曠工行為，故被告有關(guān)因原告存在無視公司規(guī)章制度，拒絕公司安排的合理工作之行為，而與其解除勞動合同的辯稱，缺乏依據(jù)，被告此項(xiàng)解除理由亦不成立。
　　因被告于書面解除通知中載明的解除事由均不成立，故被告的解除屬違法解除。勞動合同法規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?，F(xiàn)原告要求被告支付其違法解除勞動合同的賠償金，有依據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的賠償金數(shù)額，因在合理范圍內(nèi)，未高于被告庭后遞交的工資明細(xì)中載明的數(shù)額，故與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　本院還需向被告指出的是，縱觀被告出具的解除勞動合同通知書，被告的本意是原告存在嚴(yán)重過失，故雙方解除勞動合同。但過失性解除勞動合同，根本無需用人單位提前一個月通知勞動者。而本案中，被告給予了原告一個月的通知期，表明被告對勞動合同法等相關(guān)法律法規(guī)并不熟悉。再者，過失性解除需有員工存在明確過錯的事實(shí)，也需有明確的法律依據(jù)或制度依據(jù)，包括勞動合同法等法律法規(guī)，亦包括用人單位的規(guī)章制度等。而本案中被告提供的就業(yè)規(guī)則中并無員工拒絕合理工作安排即可解除勞動合同的規(guī)定，且書面解除通知中并未載明原告存在曠工行為，而被告又明確其系依據(jù)就業(yè)規(guī)則中曠工的相關(guān)規(guī)定與原告解除勞動合同。故被告此舉顯屬不當(dāng)。
　　同時，本院還需向原告指出，現(xiàn)確無證據(jù)證明被告處的總經(jīng)理同意原告可提早至17：00下班。但即使有被告處總經(jīng)理同意提早下班的情形，原告的實(shí)際考勤表明其存在著多次的遲到。特別是對于開會、培訓(xùn)等非常態(tài)的工作，作為一名勞動者，應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德，而不應(yīng)以簡單的一句“已有安排”為由，拒不服從用人單位的合理工作安排。原告的上述未能遵守勞動紀(jì)律的行為，雖不能直接導(dǎo)致用人單位與其解除勞動合同的最嚴(yán)厲的后果，但本院認(rèn)為，原告在今后的就業(yè)過程中，對此應(yīng)引以為戒。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一、第三款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海勤德士市場營銷咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某某違法解除勞動合同的賠償金49,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計5元，由原告黃某某自愿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐劍虹

書記員：張馥卿