原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省東陽市。
　　委托訴訟代理人：任政宇，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭向前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告鄭向前、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人任政宇、被告鄭向前、被告保險公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)1,557.15元、營養(yǎng)費7,500元(1,500元/月×5個月，含二期)、護理費10,480元(60元/天×104天+住院期間44天產(chǎn)生的護理費4,240元，含二期)、殘疾賠償金46,746元(27,825元/年×14年×12%)、精神損害撫慰金6,000元、交通費1,000元、衣物損500元、鑒定費2,300元、律師費3,000元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先受償)，超出保險范圍的項目和金額，由被告鄭向前承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年8月28日7時30分許，被告鄭向前駕駛牌號為豫P6XXXX的小型汽車行駛至聯(lián)楊路長聯(lián)路時與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，經(jīng)寶山交警支隊認定，被告鄭向前負事故全部責(zé)任。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認定沒有異議，肇事車輛投保有交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期內(nèi)，原告的先期費用以寶山法院的(2018)滬0113民初2548號民事判決為憑，愿意在剩余保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對鑒定意見形式上的真實性無異議，認為傷殘等級評定過高。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：1、醫(yī)療費，總額1,557.15元予以確認，要求扣除非醫(yī)保部分后，其他同意賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的與事故有關(guān)且有病歷印證的費用；2、營養(yǎng)費，認可一期120天，標準認可30元/天；3、護理費，認可一期120天，標準認可40元/天，對于住院期間產(chǎn)生的44天護理費不認可，認為護理標準過高；4、殘疾賠償金，認可農(nóng)村標準，系數(shù)認可11%、年限14年無異議；5、精神損害撫慰金，認可5,000元；6、交通費，認可100元；7、衣物損，認可200元；8、鑒定費、律師費，不屬于保險賠償范圍。此外，關(guān)于商業(yè)三者險的答辯意見，認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用、鑒定費、律師費、訴訟費不屬于商業(yè)三者險賠償范圍。
　　被告鄭向前辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認定沒有異議，認為原告的損失由被告保險公司賠付，相關(guān)費用由法院依法審核。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括：原告提供的(2018)滬0113民初2548號民事判決、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、住院期間的護理費發(fā)票，符合證據(jù)規(guī)定的形式，且系合理費用，本院予以采信；2、鑒定意見書，經(jīng)核查，接受鑒定的機構(gòu)系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征，從鑒定機構(gòu)接受委托的方法與鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)的鑒定意見具有證明效力。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年8月28日7時30分許，被告鄭向前駕駛牌號為豫P6XXXX的小型汽車行駛至聯(lián)楊路長聯(lián)路時與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，經(jīng)寶山交警支隊認定，被告鄭向前負事故全部責(zé)任。
　　二、原告前期醫(yī)療費用以本院的(2018)滬0113民初2548號民事判決確定?，F(xiàn)原告另發(fā)生醫(yī)療費用1,557.15元，住院期間實際產(chǎn)生44天護理費4,240元，為本次訴訟支付律師費3,000元。
　　三、被告保險公司為豫P6XXXX的小型汽車承保了交強險及商業(yè)三者險(100萬元，不計免賠)，本次事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)本院的(2018)滬0113民初2548號民事判決，被告保險公司已在交強險內(nèi)賠付醫(yī)療費、交通費、殘疾輔助器具費合計11,188元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費合計72,210.35元。
　　四、原告的傷情經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定意見為：黃某某構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予休息240日，營養(yǎng)120日，護理120日，后期需行內(nèi)固定取出術(shù)，期間休息60日，營養(yǎng)60日，護理30日。為此，原告支付鑒定費2,300元。
　　本案中，被告鄭向前駕駛機動車與原告駕駛非機動車發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門出具的事故認定書，被告鄭向前負事故全部責(zé)任，本院對該事故認定書的證明力予以確認，并以此為依據(jù)確定本案的民事賠償責(zé)任。綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度和原因力比例，本院確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強險內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告鄭向前予以賠償。
　　關(guān)于商業(yè)三者險的賠償范圍。商業(yè)三者險的賠償范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險人和被保險人約定的商業(yè)保險合同以及有關(guān)法律規(guī)定加以確定。1、被告保險公司主張醫(yī)療費中的非醫(yī)保和自費部分不予賠償依據(jù)不足，本院不予采信。2、關(guān)于律師費、訴訟費，該費用不屬于被告保險公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)闹苯訐p失范疇，不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。3、關(guān)于鑒定費，鑒定費屬于為查明和確定被侵權(quán)人傷殘情況和“三期”期限必然支付的必要的、合理的費用，且《保險條款》未對該費用作出明確的責(zé)任免除特別約定，故屬于商業(yè)三者險的賠償范圍，應(yīng)由被告保險公司賠償。
　　關(guān)于原告主張的賠償項目和數(shù)額：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的病歷資料及醫(yī)藥費收據(jù)，確系本次交通事故的合理支出，支持醫(yī)療費用1,557.15元；
　　2、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，本院酌情支持一期120日營養(yǎng)費3,600元，二期費用待發(fā)生后由原告再行主張；
　　3、護理費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，結(jié)合護理依賴程度，支持原告住院期間實際產(chǎn)生的44天護理費4,240元，出院后按40元/天的標準支持76天護理費3,040元，合計支持一期護理費7,280元，二期費用待發(fā)生后由原告再行主張；
　　4、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見及原告的傷殘情況，原告主張殘疾賠償金46,746元符合規(guī)定，本院予以支持；
　　5、精神損害撫慰金，因本次事故給原告帶來身體上和精神上的痛苦，應(yīng)適當(dāng)給予精神賠償，綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度，本院酌情支持精神損害撫慰金6,000元；
　　6、交通費，本院酌情支持300元；
　　7、衣物損，本院酌情支持300元；
　　8、鑒定費，原告主張2,300元，結(jié)合鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，本院予以支持；
　　9、律師費，根據(jù)本案案情，支持原告主張的律師費3,000元。
　　上述1-9項共計71,083.15元。由被告保險公司在交強險內(nèi)賠付原告護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、衣物損合計60,626元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、鑒定費合計7,457.15元。
　　另，被告鄭向前賠付原告律師費3,000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險內(nèi)賠付原告黃某某護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、衣物損合計60,626元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告黃某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、鑒定費合計7,457.15元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告鄭向前賠付原告黃某某律師費3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計901元，由被告鄭向前負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛