原告黃某。
原告鄧某某。
法定代理人黃某，系原告鄧某某之母。
兩原告委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告宜昌榮某機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)周家河村五組。
法定代表人鄒德容，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮萬強(qiáng)，該公司法律顧問，特別授權(quán)。

原告黃某、鄧某某與被告宜昌榮某機(jī)械設(shè)備有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理審判員周玉華適用簡易程序于2014年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告的委托代理人張華榮、被告宜昌榮某機(jī)械設(shè)備有限公司的委托代理人馮萬強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告黃某的丈夫鄧志強(qiáng)系被告所在公司的員工，2013年8月15日鄧志強(qiáng)在工地施工時死亡，原告黃某及鄧志強(qiáng)的父母與被告在本地陸城司法所主持調(diào)解下，于2013年8月18日達(dá)成了賠償協(xié)議，協(xié)議約定：由被告向兩原告及鄧志強(qiáng)的父母賠償73萬元，其中賠償兩原告51萬元，賠償鄧志強(qiáng)的父母22萬元；協(xié)議簽訂之日由被告向原告支付20萬元，2013年8月19日向鄧志強(qiáng)的父母支付22萬元，2013年8月21日向原告支付21萬元，余款待保險(xiǎn)公司賠付后一次性支付給原告，截止最后期限2013年8月28日；被告以鄧志強(qiáng)為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)利益歸于被告，原告及時提供索賠資料協(xié)助被告理賠；違約責(zé)任為互相制約，違約金5萬元。協(xié)議簽訂后，被告按約定支付了賠款63萬元，欠兩原告的10萬元至今未給付。經(jīng)原告多次催要，被告以原告未配合向保險(xiǎn)公司理賠，致保險(xiǎn)賠款未到位為由拒付，兩原告為此訴至本院。
另查明：被告以鄧志強(qiáng)為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)公司投保了意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10萬元。2013年9月初原告黃某向被告提供了相關(guān)的理賠資料，被告已將全部理賠資料交至保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司經(jīng)核實(shí)后，僅同意賠付2萬元，并于2013年11月將此款匯入原告?zhèn)€人賬戶。

本院認(rèn)為：原告黃某的丈夫鄧志強(qiáng)系被告所在公司的員工，鄧志強(qiáng)在施工時不幸身亡，死者鄧志強(qiáng)的妻子及父母與被告達(dá)成了賠償協(xié)議，此協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)思想表示，且不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行各自的義務(wù)。原告已按協(xié)議約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，被告亦應(yīng)按協(xié)議約定的期限履行余款10萬元的給付義務(wù)，被告拒不給付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告抗辯“截止最后期限2013年8月28日”是對2013年8月21日給付款項(xiàng)的約定，此10萬元應(yīng)待保險(xiǎn)公司賠付后才能給付，此抗辯與賠償協(xié)議起草人證實(shí)的情況不符，且其也未提供其他證據(jù)佐證其抗辯理由，本院對此抗辯不予支持。因雙方已約定保險(xiǎn)利益歸被告，而保險(xiǎn)公司已給付原告2萬元，此2萬元可視為已由被告支付，故被告應(yīng)支付原告余下賠款為8萬元。對原告主張的違約金的問題，因被告僅對余款10萬元未按照約定期限履行，原告按約定主張違約金5萬元過分高于未履行10萬元造成的損失，被告提出異議，本院依法予以調(diào)減。因原告未提供因被告逾期付款造成損失的依據(jù)，本院對違約金結(jié)合賠償協(xié)議的履行情況、被告的過錯程度及預(yù)期利益損失等因素，酌情按銀行同期貸款利率的四倍，以計(jì)算利息損失的方式予以認(rèn)定。對利息計(jì)算的起止時間，原告同意以余款8萬元從逾期之日即2013年8月29日計(jì)算至2014年8月6日是對其權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)，則違約金為16594元（80000元×5.6%×4÷365天×338天）。綜上，被告應(yīng)給付原告余下賠款和違約金共計(jì)96594元。被告抗辯是原告違約，其未協(xié)助被告向保險(xiǎn)公司理賠，此抗辯與協(xié)議約定不符，原告的協(xié)助義務(wù)應(yīng)僅是及時向被告提供索賠資料，而原告在2013年9月初就已向被告提供了相關(guān)資料，且被告已將全部資料提供給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司在核實(shí)材料后，已向原告賠付了2萬元，可見原告并不存在違約。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌榮某機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告賠款和違約金共計(jì)人民幣96594元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3300元，因適用簡易程序減半收取1650元，由被告宜昌榮某機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　周玉華

書記員：方茜