廣東省佛山市中級(jí)人民法院
行政判決書
（2004）佛中法行終字第19號(hào)
上訴人（原審原告）：黃甜，女，漢族，1923年1月2日出生，住佛山市南海區(qū)平洲大墟居委會(huì)太平路一巷35號(hào)。
上訴人（原審原告）：梁志銘，男，漢族，1947年6月1日出生，住佛山市南海區(qū)平洲平東鄉(xiāng)東村街一巷41號(hào)。
上訴人（原審原告）：梁婉儀，女，漢族，1950年5月12日出生，住佛山市南海區(qū)平洲平南鄉(xiāng)新圩。
上訴人（原審原告）：梁婉華，女，漢族，1953年5月5日出生，住佛山市南海區(qū)平洲平北鄉(xiāng)西邊街隊(duì)。
上訴人（原審原告）：梁漢明，男，漢族，1956年1月14日出生，住佛山市南海區(qū)南桂西路8號(hào)3座602房。
上訴人（原審原告）：梁婉冰，女，漢族，1962年12月16日出生，住佛山市南海區(qū)平洲新村大道東三十七巷4號(hào)。
上述上訴人的委托代理人：郭魯、蔡虹，廣東商融律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：佛山市南海區(qū)國土資源局。地址：佛山市南海區(qū)桂城南興北路2號(hào)。
法定代表人：易桂清，局長。
委托代理人：梁學(xué)栓，該局干部。
委托代理人：鄧聯(lián)斌，該局干部。
被上訴人（原審第三人）：佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處。地址：佛山市南海區(qū)平洲南港路。
法定代表人：胡國雄，主任。
委托代理人：余志柏，該辦事處干部。
委托代理人：何偉賢，該辦事處干部。
上訴人黃甜等六人因訴佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷裁決一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院作出的（2003）南行初字第2號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定的事實(shí)：座落在南海區(qū)平洲太平路一巷35號(hào)的上訴人房屋是夯泥墻木結(jié)構(gòu)平房，建筑面積85.4平方米。2002年7月11日，南海區(qū)發(fā)展計(jì)劃局作出關(guān)于平洲區(qū)道路擴(kuò)寬工程批復(fù)的函，同意被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處將永安路、永安中路、永安南路、康樂路、太平路擴(kuò)建改造。2002年7月15日，南海區(qū)規(guī)劃建設(shè)局作出南地證（2002）0885號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，同意被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處在平洲舊區(qū)康樂街太平路用地4426.800平方米。2002年7月16日，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出南國改字[2002]00212號(hào)關(guān)于平洲區(qū)辦事處申請(qǐng)收回土地使用權(quán)的批復(fù)，同意被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處收回上訴人的房屋全部用地（地號(hào)02010821），并由被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處與上訴人協(xié)商有關(guān)補(bǔ)償費(fèi)。2002年9月10日，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出了拆許字（2002）第004號(hào)房屋拆遷許可證，許可被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處的拆遷范圍，包括上訴人的房屋（地號(hào)02010821）在內(nèi)的建筑面積1870.74平方米，占地面積828.78平方米。2002年9月10日，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出房屋拆遷公告，要求上訴人等人的房屋及其附著物于2002年9月10日至2003年8月19日拆遷完畢，騰出土地進(jìn)行道路擴(kuò)寬工程。2002年9月18日，南海市正平房地產(chǎn)評(píng)估所有限公司根據(jù)被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處的委托對(duì)上訴人位于南海區(qū)平洲太平路一巷35號(hào)房屋作出評(píng)估，綜合價(jià)值53182元。被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處因與上訴人就拆遷補(bǔ)償未達(dá)成協(xié)議，于2002年11月21日向被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局申請(qǐng)對(duì)上訴人的房屋拆遷作出裁決。2002年11月29日，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局向上訴人就房屋拆遷、補(bǔ)償事宜進(jìn)行咨詢。2002年12月31日，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出南國拆裁字[2002]第03號(hào)房屋拆遷裁決書，要求上訴人在規(guī)定期限內(nèi)將被征拆的房屋交給被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處拆除，被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處在規(guī)定期限內(nèi)一次性支付補(bǔ)償款53982元給上訴人。上訴人不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該房屋拆遷裁決書，并由被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第5條的規(guī)定，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作為土地行政主管部門，依法負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)與城市房屋拆遷有關(guān)的土地管理工作。被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處因規(guī)劃市政道路建設(shè)需要征用上訴人位于平洲區(qū)地號(hào)02010821宗地的房屋及附著物作建設(shè)道路用地，未能與上訴人就房屋拆遷補(bǔ)償問題達(dá)成協(xié)議，向被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局申請(qǐng)房屋拆遷裁決。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條第一款的規(guī)定，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出的南國拆裁字[2002]第03號(hào)房屋拆遷裁決書，裁決上訴人在規(guī)定的期限內(nèi)將被征拆的房屋交給被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處拆除；被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處在規(guī)定的期限內(nèi)一次性支付補(bǔ)償款53982元給上訴人，是被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局的職權(quán)，裁決程序合法。由于建設(shè)用地規(guī)劃許可證中規(guī)劃紅線圖只征用上訴人部分房屋面積用于建設(shè)道路，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出房屋拆遷裁決認(rèn)定上訴人將全部房屋交給被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處拆除欠妥，但考慮到上訴人的房屋建于解放前且屬夯泥墻木結(jié)構(gòu)，僅拆除該房屋的部分，既不具有操作性又存在安全隱患，為此被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出裁決，要求上訴人將房屋的全部交給被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處拆除，對(duì)順利拆遷及確保安全有利，從本案實(shí)際出發(fā)并無不當(dāng)，法院予以支持。但對(duì)在規(guī)劃紅線外的部分房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在規(guī)劃紅線內(nèi)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從高掌握，對(duì)上訴人的整體房屋給予7.5萬元補(bǔ)償為宜。被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出房屋拆遷裁決時(shí)忽視了對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定，故被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出房屋拆遷裁決認(rèn)定補(bǔ)償金額應(yīng)予變更。上訴人認(rèn)為被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷裁決對(duì)上訴人的土地沒有補(bǔ)償，因該土地屬國有劃撥土地，上訴人是無償取得，現(xiàn)政府規(guī)劃需要回收，不存在補(bǔ)償。為此上訴人的理由不成立，法院不予采納。上訴人認(rèn)為拆除其房屋不是國家需要，不應(yīng)拆除，而本案的征用拆遷行為是政府行為，故法院對(duì)上訴人的抗辯理由不予采信。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出的南國拆裁字[2002]第03號(hào)房屋拆遷裁決第一項(xiàng)有效；對(duì)被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出的南國拆裁字[2002]第03號(hào)房屋拆遷裁決第二項(xiàng)的補(bǔ)償金人民幣53982元變更為75000元；案件受理費(fèi)100元由上訴人與被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局各承擔(dān)50元。
上訴人黃甜、梁志銘、梁婉儀、梁婉華、梁漢明、梁婉冰不服原判，提起上訴稱：一審法院認(rèn)定被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局2002年7月16日作出的南國改字[2002]00212號(hào)關(guān)于平洲區(qū)辦事處申請(qǐng)收回土地使用權(quán)的批復(fù)，同意被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處收回上訴人房屋的全部用地是錯(cuò)誤的，該批復(fù)僅同意被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處收回上訴人房屋所占土地中位于規(guī)劃紅線范圍內(nèi)部分的土地使用權(quán)。根據(jù)規(guī)劃部門的批復(fù)和規(guī)劃許可證以及被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局的南國改字[2002]00212號(hào)批復(fù)，被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處只能有權(quán)征用上訴人位于紅線范圍內(nèi)的土地，但被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局無視有關(guān)行政部門的批文，偏聽被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處的意見，違法作出了南國裁字[2002]第03號(hào)房屋拆遷裁決。一審法院在審理中規(guī)避法律和行政部門的批文，回避本案關(guān)鍵問題，行使行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，就被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處拆遷上訴人房屋替被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作出裁決，作出毫無事實(shí)和法律依據(jù)的判決。綜上所述，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，由被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局答辯稱：首先，本局裁決的對(duì)上訴人房屋的補(bǔ)償價(jià)值包括了土地價(jià)值和地上建筑物價(jià)值，加上該房屋的土地使用權(quán)是劃撥的，因此上訴人主張除房屋補(bǔ)償外另加土地使用權(quán)補(bǔ)償于法無據(jù)。其次，由于上訴人的房屋是夯泥木墻結(jié)構(gòu)平房，如果僅拆一部分，會(huì)使整個(gè)被拆遷房屋成為危房，且被拆遷房屋在城市公共設(shè)施用地規(guī)劃控制范圍之內(nèi)，上訴人不能對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行改建或再建，所以本局從實(shí)際出發(fā)，將整個(gè)房屋列入拆遷范圍。另外，一審法院將拆遷補(bǔ)償變更為7.5萬元是可以接受的。綜上所述，請(qǐng)二審法院維持原判，駁回上訴人的所有訴訟請(qǐng)求。
被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處二審中未作答辯。
經(jīng)審查，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局于2002年7月16日作出的南國改字[2002]00212號(hào)批復(fù)，僅同意收回上訴人房屋所占土地中位于規(guī)劃用地紅線范圍內(nèi)部分的土地使用權(quán)，并劃撥給被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處作市政公用設(shè)施用地。原審判決認(rèn)定該批復(fù)同意收回上訴人房屋所占全部土地的使用權(quán)與事實(shí)不符，本院予以糾正。對(duì)于原審認(rèn)定的其他事實(shí)，訴訟雙方當(dāng)事人并無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條第一款的規(guī)定，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局作為土地和房屋行政主管部門，對(duì)拆遷人和被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法有權(quán)作出裁決。本案中，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局經(jīng)被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處（拆遷人）申請(qǐng)，就被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處與上訴人（被拆遷人）之間的拆遷補(bǔ)償事宜，經(jīng)調(diào)查了解后，在法定期限內(nèi)作出了南國拆裁字[2002]第03號(hào)房屋拆遷裁決書，其執(zhí)法主體適格，程序合法，本院依法予以確認(rèn)。雖然根據(jù)規(guī)劃國土以及房管部門的批復(fù)，被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處為了市政道路建設(shè)需要，可以征拆上訴人房屋中位于市政建設(shè)規(guī)劃紅線范圍內(nèi)部分，但由于上訴人的房屋是夯泥木墻結(jié)構(gòu)平房，規(guī)劃紅線范圍內(nèi)部分被拆除后，剩余部分已無獨(dú)立存在的實(shí)際價(jià)值，且剩余部分位于城市公共設(shè)施用地規(guī)劃范圍內(nèi)，依法不能改建或再建。因此被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局裁決將上訴人房屋的全部交由被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處征拆并無不當(dāng)，本院予以支持。另外，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局對(duì)上訴人房屋裁決的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，包括了房屋及其所占土地的價(jià)值。上訴人將房屋與土地分割計(jì)算，另行要求補(bǔ)償土地價(jià)值的主張于法無據(jù)，本院不予支持。原審法院根據(jù)本案中被上訴人佛山市南海區(qū)平洲街道辦事處拆除了上訴人位于規(guī)劃紅線范圍之外部分房屋的實(shí)際情況，適當(dāng)變更了被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局裁決的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是合理的，依法應(yīng)予維持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人的主張不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 余 品 圖
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○四年四月九日
書 記 員 徐 允 賢
成為第一個(gè)評(píng)論者