原告：黃某若，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　被告：上海悅閣工貿(mào)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蔣佳鳳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海市江華律師事務所律師。
　　原告黃某若與被告上海悅閣工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月16日立案。
　　原告黃某若向本院提出訴訟請求：1、被告執(zhí)行《中央智能家居系統(tǒng)銷售安裝合同》；2、被告依照合同向原告支付違約金，每逾期一天按照原告已累計付款額人民幣119,500元的0.5%支付，直至合同竣工。事實和理由：原告系本區(qū)朱家角鎮(zhèn)復興路XXX弄XXX支弄XXX號房屋的權利人，因裝修房屋于2017年10月21日與被告簽訂《中央智能家居系統(tǒng)銷售安裝合同》，購買并委托安裝中央空調(diào)系統(tǒng)、中央采暖系統(tǒng)并做地面礫石找平層，合同金額為119,500元。合同約定付款方式為合同簽訂之日甲方應付優(yōu)居客收款100%。合同簽訂當日，原告全額付款。被告百般推脫，拒不發(fā)貨，造成原告裝修工期延誤，無法入住涉案房屋，損失巨大，因此要求被告履行合同承擔違約責任。故原告起訴到法院，要求判如所請。
　　被告上海悅閣工貿(mào)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，根據(jù)原告提供的《中央集成系統(tǒng)合同書》第九條約定“合同執(zhí)行過程中發(fā)生爭議，雙方應友好協(xié)商解決，不能友好協(xié)商解決的，雙方均可向上海市虹口區(qū)人民法院起訴”。因被告的實際經(jīng)營地為上海市虹口區(qū)惠民路XXX號，故上述地址是被告法律意義上的住所，要求將本案移送到上海市虹口區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。本案中原、被告之間系合同關系，非不動產(chǎn)物權糾紛，也非建設工程施工合同糾紛。原、被告簽訂的合同中約定的協(xié)商不成由上海市虹口區(qū)人民法院管轄的約定，并不違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。合同中載明被告的地址為虹口區(qū)惠民路XXX號，原告遞交的訴狀上寫明的被告聯(lián)系地址為上述地址且被告收到本院郵寄的起訴材料，雙方協(xié)議約定的管轄法院并非與爭議無實際聯(lián)系的地點，因此雙方的協(xié)議管轄約定有效。被告要求本案移送到上海市虹口區(qū)人民法院管轄不違反法律規(guī)定，本院對本案不具有管轄權。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條、第三十四條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第一、第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告上海悅閣工貿(mào)有限公司對管轄權提出的異議成立，本案移送上海市虹口區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵??霞

書記員：王志賢