原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住江西省撫州市。
　　法定代理人李娜(系原告黃某某母親)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人秦學(xué)勇，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告北京天玹教育科技股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人胡烜。
　　委托代理人高鵬，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告包某玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　原告黃某某與被告北京天玹教育科技股份有限公司(以下至判決主文前簡稱天玹公司)、包某玲教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某的法定代理人李娜、委托代理人秦學(xué)勇、被告天玹公司的委托代理人高鵬到庭參加了訴訟。被告包某玲經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某訴稱，原告在被告天玹公司設(shè)立于上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)的天玹藝術(shù)中心學(xué)習(xí)鋼琴，被告包某玲是被告天玹公司的鋼琴老師。2018年7月26日下午17：30-18：00分被告包某玲給原告一對一上鋼琴課過程中，用手機(jī)將原告右前臂打的腫脹青紫。下午18：33分，被告包某玲微信語音給原告媽媽承認(rèn)因鋼琴快考級了，急死了，原告鋼琴彈得不好，很生氣，就把原告的手打紅起來了。原告媽媽當(dāng)時(shí)以為只是象征性的懲罰一下，打紅了皮膚而已，從老師的角度出發(fā)嚴(yán)格一點(diǎn)好，后來發(fā)現(xiàn)原告后前臂淤青紅腫，原告疼痛難忍。在原告媽媽與原告溝通的過程中，原告描述從開始說要考級后被告包某玲就很兇，上課還會打她的頭，揪耳朵，但是因?yàn)楹ε录议L批評，沒敢說。2018年7月27日原告母親撥打110報(bào)案后，相關(guān)人員去上海市浦東公安分局宣橋派出所做了筆錄，并經(jīng)上海市浦東醫(yī)院診斷，確認(rèn)右前臂腫脹青紫，局部壓痛。被告包某玲作為老師，本應(yīng)循循善誘，耐心教導(dǎo)原告，但是卻以揪原告的耳朵，打原告頭部方式體罰孩子，這次甚至狠心用手機(jī)砸原告的手臂，將原告的右前臂砸的腫脹淤青。原告現(xiàn)在提到老師，提到學(xué)習(xí)就表現(xiàn)出害怕的神情，不想再去學(xué)校，給原告的心理造成了較大的傷害。被告包某玲卻拒不承認(rèn)打原告，不要說賠償費(fèi)用，甚至連賠禮道歉都不愿意。無奈之下，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求：1、判令兩被告向原告及法定代理人就毆打原告事宜公開賠禮道歉，具體為：要求兩被告在包老師微信鋼琴群里賠禮道歉，并出具書面的道歉信；2、判令兩被告向原告支付就診驗(yàn)傷檢查費(fèi)用87元(人民幣，以下同)、交通費(fèi)60元、精神損害撫慰金5,000元；3、判令兩被告向原告支付律師代理費(fèi)8,000元，以上合計(jì)13,147元；4、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
　　被告天玹公司辯稱，不認(rèn)可原告的訴請。本案不存在侵權(quán)事實(shí)，原告的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)。被告天玹公司作為教學(xué)場地的提供人，對侵權(quán)事實(shí)并不清楚。即便侵權(quán)行為存在，其與被告包某玲之間也是合作關(guān)系，而不是勞動雇傭關(guān)系，被告包某玲雖是其處授課老師，但被告包某玲屬于教育機(jī)構(gòu)以外的人員，其作為教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。對原告在其處交費(fèi)學(xué)習(xí)鋼琴的事實(shí)認(rèn)可。
　　被告包某玲書面辯稱，1、2018年7月26日下午5點(diǎn)半到6點(diǎn)，原告在被告天玹處上鋼琴課，其負(fù)責(zé)授課，期間因原告彈得不好，其因心急確實(shí)拍打了原告的手背，但也已微信告知了原告母親，但原告驗(yàn)傷照片上手臂的淤青并非其造成，因原告另有上跆拳道，且該照片上的傷是在2018年7月27日晚上8點(diǎn)去醫(yī)院查明的，與其授課有一天的間隔，并不能證明傷由其造成。2、原告及被告天玹公司之間存在鋼琴培訓(xùn)合同關(guān)系，其是被告天玹公司的授課老師，即使存在侵權(quán)責(zé)任，也應(yīng)由被告天玹公司承擔(dān)責(zé)任，請求駁回原告對其的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月26日下午17點(diǎn)30分到18點(diǎn)，原告在被告天玹公司處由被告包某玲教授其鋼琴課。課后，于18點(diǎn)33分，被告包某玲首先以微信方式告知李娜，因快考級了，原告練得不好，自己比較生氣，就把原告的手打紅了。后李娜于次日發(fā)現(xiàn)原告手臂紅腫，與被告包某玲交涉并提出手臂淤青及被告包某玲有虐待行為，無果后報(bào)警。后原告在上海市浦東醫(yī)院進(jìn)行門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)87元；并為此聘請了律師，產(chǎn)生律師代理費(fèi)8,000元。
　　另查明，李娜于2018年7月26日上午11點(diǎn)57分向跆拳道教練就當(dāng)天跆拳道課程進(jìn)行請假。
　　又查明，被告天玹公司和被告包某玲于2017年3月27日簽訂了天玹藝術(shù)教育中心課程合作協(xié)議書，約定雙方就鋼琴課程開展全面合作。
　　上述事實(shí)，由原告提交的被告天玹公司的招生宣傳廣告、原告學(xué)費(fèi)發(fā)票、被告包某玲和李娜的微信聊天記錄、語音光盤、報(bào)警回執(zhí)、公安詢問筆錄、上海市浦東醫(yī)院就診病歷和發(fā)票、驗(yàn)傷報(bào)告、律師代理費(fèi)發(fā)票、原告右臂青腫照片、被告提交的合作協(xié)議、微信聊天記錄及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，通過李娜和被告包某玲的微信聊天記錄，本院對原告手臂受傷系被告包某玲行為不當(dāng)造成的事實(shí)予以確認(rèn)。但對李娜微信單方所稱的之前也被被告包某玲用手機(jī)打原告頭，揪耳朵，虐待的說法因原告對此并未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。被告包某玲辯稱原告受傷系其2018年7月27日上跆拳道課程導(dǎo)致，但根據(jù)原告和跆拳道老師的微信聊天記錄可以看出，原告當(dāng)天取消了該課程，故本院對被告包某玲的該抗辯意見不予采信。又本院認(rèn)為，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告系在被告天玹公司處由被告包某玲進(jìn)行鋼琴授課期間受傷，且被告天玹公司提供的證據(jù)不足以證明其盡到了教育、管理職責(zé)，故對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)147元應(yīng)由被告天玹公司進(jìn)行賠償。關(guān)于被告天玹公司抗辯稱其與被告包某玲系合作關(guān)系，被告包某玲屬于教育機(jī)構(gòu)以外的人員，其只承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的意見，本院不予采信。被告天玹公司向原告承擔(dān)責(zé)任后，可根據(jù)其與被告包某玲之間的合同約定另行處理。原告要求被告包某玲承擔(dān)責(zé)任的訴求本院不予支持。關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金的訴求，本院認(rèn)為，老師在授課過程中，應(yīng)注意教育的方式、方法，對學(xué)生的教育應(yīng)松弛有道。但同時(shí)，老師作為教育者，出于有效教育的需要，可在合理范圍內(nèi)對學(xué)生采取一定的教育手段，而作為受教育的原告也要在一定合理范圍內(nèi)忍受老師一定程序的教育手段和措施。本案中，從造成的后果看，被告包某玲并未掌握好尺度?？紤]到原告的年齡比較小，本次受傷對原告會造成一定程度的心理傷害，故對原告主張的精神損害撫慰金本院酌情支持500元，由被告天玹公司承擔(dān)。本案律師代理費(fèi)原告主張過高，根據(jù)本案的案件標(biāo)的以及本市律師代理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持800元，由被告天玹公司承擔(dān)。關(guān)于原告要求兩被告賠禮道歉的訴求，賠禮道歉通常適用于故意侵害他人人格權(quán)益的侵權(quán)行為，本案的案由并不適用，故對原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京天玹教育科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃某某醫(yī)療費(fèi)87元、交通費(fèi)60元、精神損害撫慰金500元、律師代理費(fèi)800元，以上合計(jì)1,447元；
　　二、駁回原告黃某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)64元(原告黃某某已預(yù)交)，由原告黃某某負(fù)擔(dān)39元，由被告北京天玹教育科技股份有限公司負(fù)擔(dān)25元，被告北京天玹教育科技股份有限公司應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉利芳

書記員：薛??妹