原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南通市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張洪康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南通市開發(fā)區(qū)，系原告外甥。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司，住所地蘇州市吳某區(qū)。
負責人：吳建國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高霏，江蘇信陽光律師事務所律師。
被告：蘇州市吳某汽車客運集團有限公司，住所地吳某市松陵鎮(zhèn)吳某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：梅明觀，董事長。
委托訴訟代理人：夏某某，系該公司員工。
被告：龔漢忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住啟東市。

原告黃某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司(以下簡稱太保吳某支公司)、蘇州市吳某汽車客運集團有限公司(以下簡稱吳某客運公司)、龔漢忠機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人張洪康，被告太保吳某支公司的委托訴訟代理人高霏、被告吳某客運公司的委托訴訟代理人夏宇清到庭參加了庭審。被告龔漢忠經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告護理費65700元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：根據(jù)南通經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2008）開民一初字第0788號民事調(diào)解書，原告可就2013年2月1日以后護理費可另行主張，（2013）開民初字第0133號民事判決書認定原告護理費五年為43800元，再結合司法鑒定意見原告需要長期護理的事實，現(xiàn)訴至法院，請求三被告支付原告2018年2月2日-2023年2月1日護理費65700元。
被告太保吳某支公司辯稱，事故車輛在我司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元（未投保不計免賠），我司只應承擔85%的賠償責任，還有15%的由另外兩個被告承擔，事發(fā)后我司交強險限額已經(jīng)理賠完畢，商業(yè)險已賠付146281.97元。原告要求支付未來五年的護理費用，我司認為原告已達78歲高齡，護理期限過長，以一到兩年賠付一次更符合實際需要。
被告吳某客運公司辯稱，事故車輛是該司抵償承包給龔漢忠的，根據(jù)承包合同約定，事故的損失應是由承包人龔漢忠承擔的。事故車輛在太保吳某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元（未投保不計免賠），對于太保吳某支公司要求扣除15%的免賠沒有異議。
被告龔漢忠未到庭應訴答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，本院對原告提供的民事調(diào)解書、民事判決書、司法鑒定意見書的真實性予以確認。對于原告提供的收條，因證人并未到庭，本院對該份證據(jù)真實性無法確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2007年12月1日9時55分左右，被告龔漢忠駕駛蘇Ｅ×××××大型普通客車，途經(jīng)南通市開發(fā)區(qū)沿江公路竹行鎮(zhèn)江海村三組路段由西向東行駛時，所駕車前部與黃某某所駕由南向北過道路的南通市區(qū)195081電動自行車左側后部相碰，發(fā)生交通事故，造成黃某某受傷，兩車不同程度損壞。事發(fā)后，原告當即被送往南通大學附屬醫(yī)院治療，出院診斷為骨盆骨折，左側髖臼骨折，兩側趾骨上下支粉碎性骨折，左側骶骼關節(jié)脫位，骶骨骨折，左側多發(fā)肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左坐骨神經(jīng)損傷。2007年12月25日，南通市公安局交通巡邏警察支隊五大隊作出第[2008]5006號交通事故認定書，認定被告駕駛機動車在禁止駛入的道路上行駛時超過限速標志標明的最高時速且未按操作規(guī)范安全駕駛，其過錯及違法行為是形成事故的主要原因；原告駕駛電動自行車在禁止駛入的道路上行駛橫過道路時未下車推行，其過錯及違法行為是形成事故的次要原因。在本起事故中，被告承擔主要責任，原告承擔次要責任。2008年9月22日，原告就本起交通事故的賠償事宜向本院提起訴訟。2008年10月28日，南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埑潭?、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限進行了司法鑒定。10月30日，該所作出鑒定結論：原告因交通事故致骨盆多發(fā)性粉碎性骨折，左坐骨神經(jīng)損傷，遺有左下肢肌力Ⅲ級，評定為六級傷殘，右下肢功能障礙，評定為九級傷殘，骨盆嚴重畸形愈合，評定為九級傷殘，雙下肢不等長，評定為十級傷殘，左第2、3、4、7肋骨骨折，評定為十級傷殘。其住院期間需2人護理，出院后1年內(nèi)1人部分護理，營養(yǎng)時間為4個月。后該所又于同年11月27日出具修正鑒定意見書，將“一年內(nèi)一人部分護理”修改為“出院后一人終身部分護理”。因三被告均對該修正意見提出異議，要求對原告的護理期限和人數(shù)重新鑒定，后由本院委托江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的護理期限和人數(shù)進行重新鑒定，該所于2009年3月10日出具鑒定意見：原告車禍外傷后住院期間需兩人護理；目前日常生活活動能力部分喪失，存在部分護理依賴，長期需一人護理。
2009年5月18日，原、被告雙方在本院組織的調(diào)解過程中對原告的賠償事宜達成調(diào)解協(xié)議，原告黃某某因本起交通事故造成的損失即醫(yī)療費106152.88元、住院伙食補助費1116元、營養(yǎng)費1200元、誤工費13000元、住院期間護理費4960元、出院后五年的護理費36500元（2008年2月2日至2013年2月1日止）、交通費800元、殘疾賠償金85000元、精神損害撫慰金28000元、鑒定費用5260元，合計281988.88元，由被告太保吳某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告58000元，被告吳某客運公司、龔漢忠賠償180000元，原告2013年2月1日以后的護理費另行主張。2013年3月，原告再次訴至法院，要求三被告支付護理費109500元。在該案審理過程中，被告太保吳某支公司主張根據(jù)保險合同規(guī)定在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔85%的賠償責任，其余15%賠償責任由被告吳某客運公司與龔漢忠共同承擔。被告吳某客運公司、龔漢忠對保險公司的主張予以認可，并主張雙方存在承包合同關系，對應承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。
2013年5月6日，本院作出一審判決：原告黃某某因本起事故造成的損失即自2013年2月2日起至2018年2月1日止的護理費43800元，由被告太保吳某支公司給付原告黃某某31025元，被告吳某客運公司、龔漢忠給付原告黃某某5475元，其余損失由原告黃某某自行承擔；二、被告吳某客運公司與被告龔漢忠承擔連帶責任；三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。該判決業(yè)已生效。
另查明，被告龔漢忠所駕蘇Ｅ×××××大型普通客車，登記車主為被告吳某客運公司，該車輛向被告太保吳某支公司投保了交強險及第三者商業(yè)責任險50萬元（未投保不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。交強險限額已賠付完畢，商業(yè)三者險限額已賠付146281.97元。
還查明，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司于2015年1月變更為中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司，蘇州市吳某汽車客運集團有限公司曾用名為吳某市汽車客運有限公司。

本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由侵權人予以賠償。本案中，南通市公安局交通巡邏警察支隊五大隊對現(xiàn)場進行勘查、取證后認定，被告龔漢忠承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任，該認定符合法律規(guī)定，本院予以采信?，F(xiàn)被告太保吳某支公司就本案的交強險已賠償完畢，故超過責任限額的部分，機動車與非機動車發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，應當按照規(guī)定減輕機動車一方的賠償責任，故本院酌定超過責任限額的部分，由被告龔漢忠承擔80%賠償責任，剩余損失由原告自行負擔。因案涉車輛掛靠在吳某客運公司經(jīng)營，故吳某客運公司應對龔漢忠承擔連帶賠償責任。同時因為案涉車輛在被告太保吳某支公司投有第三者責任商業(yè)險，原告要求由被告太保吳某支公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院照準。被告太保吳某支公司抗辯因案涉車輛未投保不計免賠，故應根據(jù)合同約定扣除15%的免賠率符合合同約定，對該意見本院予以采信。
關于原告護理費的數(shù)額：對于護理標準，原告主張按當?shù)刈o工一人全部護理標準90元/天/人計算符合實際，本院予以支持，結合原告存在部分護理依賴的鑒定意見，本院酌定原告護理費標準為一人全部護理的40%，即36元/天（90元/天/人×40%）計算。對于護理期限，本院結合原告年齡、身體狀況并參考鑒定意見酌情暫支持五年，故本院認定原告五年（2018年2月2日至2023年2月1日）的護理費為65700元（36元/天×365天×5年），其中被告方應承擔80%，即52560元（65700×80%），其中由被告太保吳某支公司賠償44676元（52560×85%），由被告吳某客運公司、龔漢忠連帶賠償7884元（52560×15%）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十一條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃某某2018年2月2日至2023年2月1日護理費44676元；
二、被告蘇州市吳某汽車客運集團有限公司、龔漢忠于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告黃某某2018年2月2日至2023年2月1日護理費7884元；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費558元，減半收取279元，由原告黃某某負擔56元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司負擔190元，被告蘇州市吳某汽車客運集團有限公司、龔漢忠連帶負擔33元（被告負擔部分原告已墊付，本院不再退還，待履行時由被告一并支付給原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費558元（戶名：江蘇省南通市中級人民法院，開戶行：中國銀行南通市濠南路支行，賬號：46×××65）。

審判員 陳婷

書記員： 顧文倩