原告：黃某。
委托代理人：方振威，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告：朱云某。
委托代理人：程建成，系被告朱云某之夫。
被告：武漢東合置業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)17C1地塊東合中心1棟1室第四層。
法定代表人：周鯤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張斌，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：武漢東合物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東風(fēng)三路東合中心1棟5樓。
法定代表人：馮麗燕，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張斌，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：程建成，系被告朱云某之夫。

原告黃某訴被告朱云某、被告武漢東合置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東合置業(yè)公司）、被告武漢東合物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東合物業(yè)公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，根據(jù)原告黃某的申請(qǐng)，依法追加程建成作為被告參加訴訟，依法由審判員朱曉勤適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人方振威，被告朱云某的委托代理人被告程建成，被告東合置業(yè)公司、被告東合物業(yè)公司的委托代理人張斌到庭參加訴訟。本院組織雙方當(dāng)事人調(diào)解未成，本案扣除審理期限15天，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告東合置業(yè)公司系武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東合中心二期住宅的開(kāi)發(fā)商，被告東合物業(yè)公司系該住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)。被告程建成與被告朱云某系夫妻關(guān)系。被告朱云某系武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東合中心二期D幢7層702室、703室登記業(yè)主，原告黃某系武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東合中心二期D幢7層704室登記業(yè)主，雙方系相鄰關(guān)系。2014年6月，被告朱云某、被告程建成未經(jīng)審批，擅自將武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東合中心二期D幢7層702室和703室之間的部分公共走道封閉，裝修改造成自用區(qū)域。因被告朱云某、被告程建成的裝修施工涉及到公共區(qū)域，被告東合物業(yè)公司于2014年6月4日向其送達(dá)整改通知單，要求恢復(fù)公共區(qū)域原狀，并保證相關(guān)公共設(shè)施正常使用。但被告朱云某、被告程建成未予回應(yīng)。原告黃某認(rèn)為被告朱云某、被告程建成的行為影響房屋使用的通風(fēng)、采光以及消防安全，雙方協(xié)商無(wú)果，原告黃某遂訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
以上事實(shí)，有庭審筆錄，原告黃某提交的武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同、不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售發(fā)票、備案信息表、被告朱云某身份信息、照片，被告東合物業(yè)公司提交的自裝承諾書(shū)、整改通知單等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：本案系業(yè)主之間因建筑物共有部分的權(quán)利歸屬、使用受侵害，而引發(fā)的物權(quán)保護(hù)糾紛。原告黃某、被告朱云某、被告程建成及其他業(yè)主對(duì)于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東合中心二期D幢7層建筑物內(nèi)的住宅等專(zhuān)有部分各自享有所有權(quán)，對(duì)樓層公共走道等專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。被告朱云某、被告程建成對(duì)建筑物共有部分的權(quán)利行使不得危及建筑物的安全，也不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。被告朱云某、被告程建成在樓層公共走道實(shí)施的裝修自用行為，侵犯了其他共有人的合法權(quán)益，同時(shí)也存在安全隱患，該行為不具有合法性。原告黃某作為小區(qū)業(yè)主，對(duì)建筑物專(zhuān)有部分以外的共有部分享有權(quán)利，是本案適格主體，其要求被告朱云某、被告程建成停止侵害、排除障礙、恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，即被告朱云某、被告程建成應(yīng)自行拆除在公共走道部分的自建物，考慮到拆除違法建筑物所需時(shí)間，本院給予十日的合理期限。被告朱云某、被告程建成的抗辯理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告黃某要求被告朱云某、被告程建成承擔(dān)交通差旅費(fèi)的主張，因無(wú)證據(jù)證實(shí)損失的發(fā)生，本院不予支持。原告黃某要求被告東合置業(yè)公司、被告東合物業(yè)公司承擔(dān)法律責(zé)任的訴訟主張，因被告東合置業(yè)公司、被告東合物業(yè)公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十條、第七十一條、第七十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告朱云某、被告程建成于本判決生效后十日內(nèi)自行拆除在武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東合中心二期D幢7層公共走道內(nèi)的裝修建筑物，將該公共區(qū)域恢復(fù)原狀；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣600元，減半收取人民幣300元，由被告朱云某、被告程建成負(fù)擔(dān)。因此款原告黃某已墊付，被告朱云某、被告程建成于本判決生效后十日內(nèi)將其應(yīng)付款項(xiàng)人民幣300元付給原告黃某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶(hù)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　朱曉勤

書(shū)記員：陳小雯