原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：解蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：焦春偉，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：張紅梅，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐新，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)勇。
　　委托訴訟代理人：郭贊盈。
　　原告黃某某、黃某某、解蓓與被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱獅城物業(yè))財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、黃某某、解蓓共同的委托訴訟代理人焦春偉，被告獅城物業(yè)的委托訴訟代理人錢(qián)勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某、黃某某、解蓓向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告因房屋漏水而損壞的地板龍骨、地板、墻面、踢腳線等屋內(nèi)設(shè)施的損失70,196.87元；2、要求被告賠償原告因房屋漏水所致租金損失50,000元、家具搬場(chǎng)費(fèi)11,200元。事實(shí)和理由：原告系上海市錦梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋業(yè)主，2016年12月5日下午3時(shí)20分左右，原告所在樓房樓頂水箱損壞，水箱里的水大量溢出在屋頂匯集，物業(yè)公司為了盡快排水，將屋頂上雨水管的罩子打開(kāi)，導(dǎo)致大量水順著屋頂雨水管道流下。水流流下后因下水管道無(wú)法迅速排水，順著陽(yáng)臺(tái)污水管道返涌而上，流入住戶家中。漏水導(dǎo)致原告家中地板龍骨、地板、墻面、踢腳線因被水浸泡而損壞。原被告關(guān)于損害賠償協(xié)商未果，故原告訴至法院。
　　被告獅城物業(yè)辯稱，其為上海市錦梅路1398弄小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位。2016年12月5日下午15時(shí)30分左右，錦梅路XXX弄XXX號(hào)樓樓頂?shù)乃涓∏蚴ъ`導(dǎo)致水箱中水溢出，并在屋頂匯集，沿著雨水管落入排水管道，因?yàn)榕潘艿纴?lái)不及排水，所以水從排污管道返涌進(jìn)入原告家中。對(duì)于因水箱溢水導(dǎo)致原告家中受損的情況予以確認(rèn)，但是被告已盡到設(shè)施維修、保養(yǎng)義務(wù)，因此不同意賠償。此外，對(duì)原告主張金額亦有異議。
　　經(jīng)審理,本院查明如下事實(shí)：
　　原告為上海市錦梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋業(yè)主，被告為上海市錦梅路1398弄小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位。2016年12月5日下午15時(shí)20分左右，上海市錦梅路XXX弄XXX號(hào)樓樓頂水箱因浮球失靈而致水滿溢出，溢出的水沿雨水管流入地面排水管道，因水流流量巨大，致地面排水管道無(wú)法迅速排水，水流返涌進(jìn)入污水管道，并流入錦梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，導(dǎo)致原告家中客廳、主臥、次臥浸水。
　　審理中，原被告確認(rèn)需要評(píng)估以確認(rèn)修復(fù)費(fèi)用的范圍包括：1、主臥、次臥、客廳、餐廳的地板、龍骨；2、主臥、次臥、客廳、餐廳的墻面、踢腳線、門(mén)套；3、餐廳與客廳之間隔斷柜的受損費(fèi)用、客廳電視柜的拆除及組裝費(fèi)用。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對(duì)上海市錦梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋受水淹部位的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，鑒定意見(jiàn)為：該房屋包括客廳、主臥、次臥修復(fù)的工程造價(jià)為61,324.74元；包括家具搬場(chǎng)費(fèi)、裝修期間租房費(fèi)、地暖拆裝費(fèi)用的工程造價(jià)為25,072.13元。原告為本次鑒定墊付鑒定費(fèi)6,000元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證、民事判決書(shū)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)材料所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案原被告均確認(rèn)上海市錦梅路XXX弄XXX號(hào)樓樓頂水箱溢水導(dǎo)致原告所有的錦梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋浸水，故錦梅路XXX弄XXX號(hào)樓樓頂水箱因浮球失靈所致溢水與錦梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋浸水受損存在因果關(guān)系。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、被告獅城物業(yè)對(duì)原告房屋浸水的損害后果是否存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)前期物業(yè)服務(wù)合同的約定，被告公司對(duì)小區(qū)內(nèi)包括水箱在內(nèi)的物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運(yùn)行和維護(hù)提供物業(yè)管理服務(wù)，因此被告對(duì)維護(hù)共用設(shè)施設(shè)備的正常運(yùn)轉(zhuǎn)負(fù)有注意義務(wù)，然而其并未提供充分證據(jù)以證明其對(duì)公共設(shè)施盡到合理、妥適的注意義務(wù)，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。2、原告房屋因浸水所致?lián)p害金額的確定。審理中，原被告就錦梅路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋需要鑒定以確定修復(fù)費(fèi)用的損失部位達(dá)成一致意見(jiàn)，本院委托相關(guān)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受損部位的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行了司法鑒定。鑒定意見(jiàn)中，對(duì)于原被告均無(wú)爭(zhēng)議的客廳、主臥、次臥部分的工程造價(jià)61,324.74元，本院予以確認(rèn)；對(duì)于地暖拆裝相關(guān)費(fèi)用的工程造價(jià)，因地暖并未損壞且不屬于原被告確定的受損鑒定范圍，本院不予認(rèn)可；對(duì)于裝修期間租房費(fèi)、家具搬場(chǎng)費(fèi)，并不屬于原被告約定的受損鑒定范圍，本院將結(jié)合本案實(shí)際情況做出認(rèn)定。
　　故本案中，對(duì)于原告主張的因房屋漏水而損壞的地板龍骨、地板、墻面、踢腳線等屋內(nèi)設(shè)施的損失70,196.87元，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院支持61,324.74元；對(duì)于原告主張的因房屋漏水所致租金損失50,000元，考慮到原告的受損面積，進(jìn)行修復(fù)勢(shì)必?zé)o法正常居住，但賠償金額亦應(yīng)以合理為限。本院結(jié)合原告房屋受損情況及當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)行情，酌情認(rèn)可租金損失15,000元；家具搬場(chǎng)費(fèi)11,200元，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某、黃某某、解蓓76,324.74元。
　　二、駁回原告黃某某、黃某某、解蓓的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,172.5元，由被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)6,000元，由原告黃某某、黃某某、解蓓負(fù)擔(dān)1,800元，被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司負(fù)擔(dān)4,200元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張恩健

書(shū)記員：陶嫻瑾