黃某
王亞民（安某縣鼎基法律服務所）
段海龍
段海龍
苑濤（河北網(wǎng)都律師事務所）
安家騰
安大龍
徐文權（河北理源律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司
宋風雷（河北暢杰律師事務所）
呂某

原告:黃某，農(nóng)民。
委托代理人王亞民，安某縣鼎基法律服務所法律工作者。
委托代理人段海龍，農(nóng)民，系原告黃某之子。
原告:段海龍，農(nóng)民。
委托代理人苑濤，河北網(wǎng)都律師事務所律師。
被告:安家騰，農(nóng)民。
委托代理人:安大龍，農(nóng)民。
委托代理人徐文權，河北理源律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司。地址:安某縣紅旗大街東頭。
負責人:付紅濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。
被告:呂某，農(nóng)民?，F(xiàn)在衡水監(jiān)獄服刑。
原告黃某、段海龍與被告安家騰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司、呂某機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2014年8月18日向本院提起訴訟，本院于當日立案，本院受理后依法由審判員張士遠獨任審判，因案情復雜于2０15年5月15日轉入普通程序審理，由本院審判員張福林、張士遠、韓錦鵬組成合議庭公開開庭進行了審理，原告黃某的委托代理人、原告段海龍及代理人、被告安家騰及委托代理人安大龍、徐文權，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司（以下簡稱人保財險）委托代理人宋風雷、被告呂某等到庭參加訴訟，被告人保財險委托代理人宋風雷在第三次庭審中經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案因肇事司機呂某涉嫌刑事犯罪于2014年11月13日中止審理，于2０15年5月15日恢復法庭審理?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告安家騰的車輛在被告人保財險處入有交強險，被告人保財險應在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。原告起訴要求按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，經(jīng)查原告黃某與受害人段青常在安某縣嚴町村經(jīng)營小賣部多年，參照國家統(tǒng)計局制定的《統(tǒng)計用城鄉(xiāng)劃分代碼》安某縣嚴町村城鄉(xiāng)分類為122，屬鎮(zhèn)鄉(xiāng)結合區(qū)。依據(jù)最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，本案中，受害人段青常雖然系農(nóng)村戶口，但其與妻子在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。受害人段青常死亡時68歲，死亡賠償金以計算12年為宜。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定及原告提供的證據(jù)，本院確定原告的受償數(shù)額如下:醫(yī)療費21215.51元，死亡賠償金270960元（22580元X12年），精神損害撫慰金50000元，喪葬費21266元，共計363441.51元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本次交通事故的受害人為崔士勛和段青常，二受害人應當按照各自的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，原告在交強險范圍內(nèi)依法應受償?shù)馁r償數(shù)額為:醫(yī)療費4714元、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金計96580元，以上合計101294元。關于被告人保財險主張如果法院判決其在交強險內(nèi)進行賠償，應同時賦予其追償權，本案中被告呂某系無證駕駛，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八之規(guī)定，被告人保財險應在交強險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，賠償后被告人保財險在賠償范圍內(nèi)對侵權人呂某依法享有追償權，被告該主張與法有據(jù)，依法予以支持。被告安家騰作為肇事車輛冀T×××××小型轎車的所有人，依法負有妥善保管車輛的義務，因疏于保管，導致呂某無證駕駛安家騰所有的車輛發(fā)生交通事故，被告安家騰存在主觀過錯，應對原告的損失承擔賠償責任，綜合本案案情及證據(jù)，本院酌定被告安家騰承擔20%的責任為宜，即（363441.51-101294元）×20%=52429.5元。事發(fā)后，被告安家騰賠償原告25000元，應予扣除，被告安家騰賠償數(shù)額為27429.5元。被告呂某作為侵權人，應當對原告的損失承擔賠償責任，即363441.51-101294元-52429.5元=209718元。原告主張由被告安家騰與呂某負連帶賠償責任，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告黃某、段海龍醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等共計101294元人民幣。
二、被告安家騰于判決生效后10日內(nèi)賠償原告黃某、段海龍醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等共計27429.5元人民幣。
三、被告呂某于判決生效后10日內(nèi)賠償原告黃某、段海龍醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等共計209718元人民幣。
四、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3020元，由被告安家騰負擔604元，被告呂某負擔2416元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告安家騰的車輛在被告人保財險處入有交強險，被告人保財險應在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。原告起訴要求按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，經(jīng)查原告黃某與受害人段青常在安某縣嚴町村經(jīng)營小賣部多年，參照國家統(tǒng)計局制定的《統(tǒng)計用城鄉(xiāng)劃分代碼》安某縣嚴町村城鄉(xiāng)分類為122，屬鎮(zhèn)鄉(xiāng)結合區(qū)。依據(jù)最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，本案中，受害人段青常雖然系農(nóng)村戶口，但其與妻子在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。受害人段青常死亡時68歲，死亡賠償金以計算12年為宜。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定及原告提供的證據(jù)，本院確定原告的受償數(shù)額如下:醫(yī)療費21215.51元，死亡賠償金270960元（22580元X12年），精神損害撫慰金50000元，喪葬費21266元，共計363441.51元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本次交通事故的受害人為崔士勛和段青常，二受害人應當按照各自的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，原告在交強險范圍內(nèi)依法應受償?shù)馁r償數(shù)額為:醫(yī)療費4714元、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金計96580元，以上合計101294元。關于被告人保財險主張如果法院判決其在交強險內(nèi)進行賠償，應同時賦予其追償權，本案中被告呂某系無證駕駛，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八之規(guī)定，被告人保財險應在交強險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，賠償后被告人保財險在賠償范圍內(nèi)對侵權人呂某依法享有追償權，被告該主張與法有據(jù)，依法予以支持。被告安家騰作為肇事車輛冀T×××××小型轎車的所有人，依法負有妥善保管車輛的義務，因疏于保管，導致呂某無證駕駛安家騰所有的車輛發(fā)生交通事故，被告安家騰存在主觀過錯，應對原告的損失承擔賠償責任，綜合本案案情及證據(jù)，本院酌定被告安家騰承擔20%的責任為宜，即（363441.51-101294元）×20%=52429.5元。事發(fā)后，被告安家騰賠償原告25000元，應予扣除，被告安家騰賠償數(shù)額為27429.5元。被告呂某作為侵權人，應當對原告的損失承擔賠償責任，即363441.51-101294元-52429.5元=209718元。原告主張由被告安家騰與呂某負連帶賠償責任，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告黃某、段海龍醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等共計101294元人民幣。
二、被告安家騰于判決生效后10日內(nèi)賠償原告黃某、段海龍醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等共計27429.5元人民幣。
三、被告呂某于判決生效后10日內(nèi)賠償原告黃某、段海龍醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等共計209718元人民幣。
四、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3020元，由被告安家騰負擔604元，被告呂某負擔2416元。

審判長：張福林
審判員：韓錦鵬
審判員：張士遠

書記員：劉玉紅