黃某邯
潘存彬（宣恩縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司
向文杰（湖北正典律師事務(wù)所）
雷楊（湖北正典律師事務(wù)所）
卓某某
成良

原告:黃某邯(曾用名黃金)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，個體工商戶，住宣恩縣。
委托訴訟代理人:潘存彬，宣恩縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱人保財險恩某某分公司），住所地:恩施市東風大道286號，統(tǒng)一社會信用代碼:9142280088301187X4。
負責人:王輝，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:雷楊，湖北正典律師事務(wù)所實習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，中專文化，宣恩縣交通警察大隊輔警，住宣恩縣。
被告:成良，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，初中文化，運輸業(yè)，住宣恩縣。
原告黃某邯與被告人保財險恩某某分公司、卓某某、成良機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告黃某邯及其委托訴訟代理人潘存彬，被告卓某某、成良，被告人保財險恩某某分公司的委托訴訟代理人向文杰、雷楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某邯向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償醫(yī)療費11476.31元、護理費7260元、住院伙食補助費850元、誤工費14520元、營養(yǎng)費4500元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1400元、精神損害賠償費5000元，共計55006.31元；2、判令被告卓某某與被告成良承擔連帶責任；3、判令被告承擔本案訴訟費。
事實與理由:2016年7月15日，被告成良駕駛被告卓某某的鄂Ｑ×××××號小型普通客車，從宣恩縣珠山鎮(zhèn)興隆大道往人民廣場方向行駛，當日20時20分，當車行至宣恩縣珠山鎮(zhèn)人民路農(nóng)業(yè)局門前路段時，被告成良因操作不當將原告撞倒在地，造成原告右橈骨中遠端骨折、左足第2趾骨遠端骨折、全身多處軟組織損傷及鄂Ｑ×××××小型普通客車受損的交通事故。
原告受傷后在宣恩縣人民醫(yī)院住院治療17天，醫(yī)囑住院期間需1人護理，共花費醫(yī)療費11476.31元。
原告出院后，因傷情較重不得不在家靜養(yǎng)。
經(jīng)宣恩縣宇平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告受傷后護理期為60日、誤工期為120日、營養(yǎng)期為90日、后續(xù)治療費為10000元。
被告卓某某在被告人保財險恩某某分公司為鄂Ｑ×××××號小型普通客車投保了交強險和商業(yè)險。
因被告的行為違反了相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，應(yīng)給原告賠償，特提起訴訟。
被告人保財險恩某某分公司辯稱，原告在交通事故中受傷的事實、發(fā)生住院醫(yī)療費、伙食補助費以及肇事車輛在人保財險恩某某分公司投保交強險及商業(yè)險的事實均屬實，但具體各項賠償項目和金額應(yīng)當由法院審查后依法確定。
被告卓某某辯稱，原告在交通事故中受傷及住院的醫(yī)療費均屬實，但被告卓某某作為車輛所有人已在被告人保財險恩某某分公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生時處于保險期，故應(yīng)當由人保財險恩某某分公司賠償原告的各項損失，被告卓某某不應(yīng)承擔賠償責任。
被告成良辯稱，原告訴稱的事實屬實，因肇事車輛已投保了交強險和商業(yè)險，故應(yīng)由人保財險恩某某分公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)賠償原告的損失，但被告成良已給原告支付的醫(yī)療費11476.31元，護理費1200元，住院伙食補助費800元，共計13476.31元不應(yīng)再賠償。
本院認為，湖北宣恩宇平法醫(yī)司法鑒定所具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，其經(jīng)原告自行申請后作出鑒定意見是鑒定機構(gòu)的職責所在，被告雖對鑒定意見提出質(zhì)疑，但并未提交證據(jù)反駁，原告提交的鑒定費收據(jù)雖在形式上不規(guī)范，但與本案存在關(guān)聯(lián)，結(jié)合原告實際已進行鑒定的事實，能夠證明原告支付鑒定費的事實和數(shù)額；對被告成良提交的宣恩縣永康陪護中心家政服務(wù)部的護理費收據(jù)因原告沒有異議，且認可被告成良已實際支付了收據(jù)上所載明的護理費，被告人保財險恩某某分公司認為護理費收據(jù)不真實、不合法的質(zhì)證理由不成立。
因此，對原告提交的鑒定意見書、鑒定費收據(jù)及被告成良提交的宣恩縣永康陪護中心家政服務(wù)部的護理費收據(jù)本院予以采信。
2、關(guān)于原告黃某邯誤工期、護理期和營養(yǎng)期的問題。
本院認為，對原告的護理期限、誤工期限和營養(yǎng)期限，因原告提交的司法鑒定意見書中已有明確意見，被告沒有證據(jù)支持其抗辯理由，應(yīng)根據(jù)司法鑒定意見確定相關(guān)期限。
綜上所述，因被告成良在駕駛機動車行駛過程中造成交通事故致使原告受傷，其行為侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當承擔賠償責任，但因其所駕駛的車輛在被告人保財險恩某某分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且本案中原告的損失數(shù)額沒有超過交強險和商業(yè)第三者責任險的賠償限額，因此應(yīng)由被告人保財險恩某某分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險中依法進行賠償，但被告成良已經(jīng)賠償?shù)牟糠?，原告不?yīng)再獲得賠償。
被告卓某某將機動車借給被告成良駕駛的行為并無過錯，被告卓某某不應(yīng)承擔賠償責任。
結(jié)合上述認定的事實和相關(guān)賠償標準，除被告成良已經(jīng)賠付的損失外，原告還應(yīng)獲得的賠償費用為:1、住院伙食補助費50元（17×50元－800元），2、后續(xù)治療費10000元，3、營養(yǎng)費4500元（90×50元），4、護理費4094.88元〔（60－12）×（31138元÷365）〕，5、誤工費10237.20元（31138元÷365×120），6、鑒定費1400元，共計30282.08元。
原告黃某邯主張按建筑業(yè)在崗職工的人均年平均工資標準計算誤工費和護理費缺乏事實依據(jù)，對原告的誤工費和其女友肖暉護理期間的護理費參照湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標準中服務(wù)業(yè)的標準進行計算，對原告請陪護人員護理期間的護理費按實際支付的護理費進行計算。
原告因交通事故受傷沒有造成殘疾，也無證據(jù)證明其精神上受到損害，其要求精神損害賠償?shù)恼埱蟛怀闪ⅰ?br/>本案原告黃某邯系被投保車輛在道路上行駛時撞傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，第三者受到交通事故損害時，保險人在交強險限額內(nèi)賠償不足的部分，保險人應(yīng)當在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向受害的第三者進行賠償，上述保險單中關(guān)于保險賠償額大于或等于人民幣伍仟元時未經(jīng)瑞福德汽車金融有限公司許可保險人不得向任何第三方賠付的約定剝奪了責任保險中第三者的合法權(quán)益，缺乏法律依據(jù)，對第三者不產(chǎn)生約束力。
因此，本案中原告的損失，被告人保財險恩某某分公司對交強險賠付不足的部分，應(yīng)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)直接向原告進行賠償，被告人保財險恩某某分公司庭審中主張其不應(yīng)向原告直接賠付的理由缺乏法律依據(jù)。
此外，被告人保財險恩某某分公司辯稱不賠償鑒定費的理由也無法律依據(jù)，該理由也不能成立。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財險恩某某分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告黃某邯后續(xù)治療費10000元、護理費4094.88元、誤工費10237.20元、鑒定費1400元，在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告黃某邯住院伙食補助費50元、營養(yǎng)費4500元。
以上共計30282.08元，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告成良除已經(jīng)賠付的費用外，不再承擔賠償責任。
被告卓某某不承擔民事責任。
三、駁回原告黃某邯的其他訴訟請求。
案件受理費350元，由被告成良負擔193元，原告黃某邯負擔157元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，湖北宣恩宇平法醫(yī)司法鑒定所具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，其經(jīng)原告自行申請后作出鑒定意見是鑒定機構(gòu)的職責所在，被告雖對鑒定意見提出質(zhì)疑，但并未提交證據(jù)反駁，原告提交的鑒定費收據(jù)雖在形式上不規(guī)范，但與本案存在關(guān)聯(lián)，結(jié)合原告實際已進行鑒定的事實，能夠證明原告支付鑒定費的事實和數(shù)額；對被告成良提交的宣恩縣永康陪護中心家政服務(wù)部的護理費收據(jù)因原告沒有異議，且認可被告成良已實際支付了收據(jù)上所載明的護理費，被告人保財險恩某某分公司認為護理費收據(jù)不真實、不合法的質(zhì)證理由不成立。
因此，對原告提交的鑒定意見書、鑒定費收據(jù)及被告成良提交的宣恩縣永康陪護中心家政服務(wù)部的護理費收據(jù)本院予以采信。
2、關(guān)于原告黃某邯誤工期、護理期和營養(yǎng)期的問題。
本院認為，對原告的護理期限、誤工期限和營養(yǎng)期限，因原告提交的司法鑒定意見書中已有明確意見，被告沒有證據(jù)支持其抗辯理由，應(yīng)根據(jù)司法鑒定意見確定相關(guān)期限。
綜上所述，因被告成良在駕駛機動車行駛過程中造成交通事故致使原告受傷，其行為侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當承擔賠償責任，但因其所駕駛的車輛在被告人保財險恩某某分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且本案中原告的損失數(shù)額沒有超過交強險和商業(yè)第三者責任險的賠償限額，因此應(yīng)由被告人保財險恩某某分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險中依法進行賠償，但被告成良已經(jīng)賠償?shù)牟糠?，原告不?yīng)再獲得賠償。
被告卓某某將機動車借給被告成良駕駛的行為并無過錯，被告卓某某不應(yīng)承擔賠償責任。
結(jié)合上述認定的事實和相關(guān)賠償標準，除被告成良已經(jīng)賠付的損失外，原告還應(yīng)獲得的賠償費用為:1、住院伙食補助費50元（17×50元－800元），2、后續(xù)治療費10000元，3、營養(yǎng)費4500元（90×50元），4、護理費4094.88元〔（60－12）×（31138元÷365）〕，5、誤工費10237.20元（31138元÷365×120），6、鑒定費1400元，共計30282.08元。
原告黃某邯主張按建筑業(yè)在崗職工的人均年平均工資標準計算誤工費和護理費缺乏事實依據(jù)，對原告的誤工費和其女友肖暉護理期間的護理費參照湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標準中服務(wù)業(yè)的標準進行計算，對原告請陪護人員護理期間的護理費按實際支付的護理費進行計算。
原告因交通事故受傷沒有造成殘疾，也無證據(jù)證明其精神上受到損害，其要求精神損害賠償?shù)恼埱蟛怀闪ⅰ?br/>本案原告黃某邯系被投保車輛在道路上行駛時撞傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，第三者受到交通事故損害時，保險人在交強險限額內(nèi)賠償不足的部分，保險人應(yīng)當在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向受害的第三者進行賠償，上述保險單中關(guān)于保險賠償額大于或等于人民幣伍仟元時未經(jīng)瑞福德汽車金融有限公司許可保險人不得向任何第三方賠付的約定剝奪了責任保險中第三者的合法權(quán)益，缺乏法律依據(jù)，對第三者不產(chǎn)生約束力。
因此，本案中原告的損失，被告人保財險恩某某分公司對交強險賠付不足的部分，應(yīng)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)直接向原告進行賠償，被告人保財險恩某某分公司庭審中主張其不應(yīng)向原告直接賠付的理由缺乏法律依據(jù)。
此外，被告人保財險恩某某分公司辯稱不賠償鑒定費的理由也無法律依據(jù)，該理由也不能成立。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財險恩某某分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告黃某邯后續(xù)治療費10000元、護理費4094.88元、誤工費10237.20元、鑒定費1400元，在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告黃某邯住院伙食補助費50元、營養(yǎng)費4500元。
以上共計30282.08元，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告成良除已經(jīng)賠付的費用外，不再承擔賠償責任。
被告卓某某不承擔民事責任。
三、駁回原告黃某邯的其他訴訟請求。
案件受理費350元，由被告成良負擔193元，原告黃某邯負擔157元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：姜宗斌

書記員：張垣淼