黃某某
解建泳（河北十力律師事務所）
郭曉麗（河北十力律師事務所）
郭俊玲
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司.
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞账?/p>

原告黃某某。
法定代理人史香風，系黃某某母親。
委托代理人解建泳、郭曉麗，河北十力律師事務所律師，代理權(quán)限，特別代理。
被告郭俊玲。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司.
負責人韓清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭?。代理?quán)限，一般代理。
原告黃某某與被告郭俊玲、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱為平安保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃某某的法定代理人史香風及委托代理人解建泳、郭曉麗，被告郭俊玲、被告平安保險公司委托代理人曹振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交警部門《道路交通事故認定書》對本案交通事故的責任認定，客觀真實，雙方當事人均無異議，應作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等費用。被告對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，根據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合相關證據(jù)，依法確定原告損失為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，原告就本次交通事故共計花費醫(yī)療費人民幣7948.9元；2、住院伙食補助費人民幣2250元（50元×45天）；3、根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見:原告在住院前半月需陪床二人，以后需陪床1人。護理費人民幣7514.5元，本院予以支持；4、交通費人民幣1622元，本院予以支持；5、原告請求營養(yǎng)費人民幣7000元，因診斷證明未注明加強營養(yǎng)，故該訴請本院不予支持；6、原告主張精神損失費人民幣10000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；7、原告主張家教費人民幣3500元，其向法院提交的證據(jù)不能充分證明其主張，故該主張本院不予支持；8、車損費人民幣700元，原告就其主張未向本院提交相關證據(jù)，本院不予以支持。
邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊作出的《道路交通事故認定書》認定，郭俊玲承擔此事故的主要責任；黃某某在本次事故中承擔次要責任。故侵權(quán)人應對原告的各項損失承擔責任。該肇事車輛在被告平安保險公司處投有機動車交通事故責任強制保險，該保險公司應按照合同的約定在其承保范圍承擔賠償責任。案件訴訟費用屬于間接損失，被告平安保險公司不應承擔的辯稱理由，于法有據(jù)，本院予以支持。
根據(jù)庭審查明的事實，被告郭俊玲為原告墊付醫(yī)療費人民幣4120元的事實可以認定，為減輕當事人訴累，本案一并予以處理，墊付款從原告應得賠償款中扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某某醫(yī)療費7948.9元、住院伙食補助費2250元、護理費7514.5元、交通費1622元，共計人民幣19335.4元?？鄢×釣辄S某某墊付款人民幣4120元，實際支付為人民幣15215.4元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭俊玲墊付款人民幣4120元；
三、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費及保全費共人民幣800元，由被告郭俊玲承擔，鑒于原告已預交，待執(zhí)行時一并由被告郭俊玲給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，交警部門《道路交通事故認定書》對本案交通事故的責任認定，客觀真實，雙方當事人均無異議，應作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等費用。被告對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，根據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合相關證據(jù)，依法確定原告損失為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，原告就本次交通事故共計花費醫(yī)療費人民幣7948.9元；2、住院伙食補助費人民幣2250元（50元×45天）；3、根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見:原告在住院前半月需陪床二人，以后需陪床1人。護理費人民幣7514.5元，本院予以支持；4、交通費人民幣1622元，本院予以支持；5、原告請求營養(yǎng)費人民幣7000元，因診斷證明未注明加強營養(yǎng)，故該訴請本院不予支持；6、原告主張精神損失費人民幣10000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；7、原告主張家教費人民幣3500元，其向法院提交的證據(jù)不能充分證明其主張，故該主張本院不予支持；8、車損費人民幣700元，原告就其主張未向本院提交相關證據(jù)，本院不予以支持。
邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊作出的《道路交通事故認定書》認定，郭俊玲承擔此事故的主要責任；黃某某在本次事故中承擔次要責任。故侵權(quán)人應對原告的各項損失承擔責任。該肇事車輛在被告平安保險公司處投有機動車交通事故責任強制保險，該保險公司應按照合同的約定在其承保范圍承擔賠償責任。案件訴訟費用屬于間接損失，被告平安保險公司不應承擔的辯稱理由，于法有據(jù)，本院予以支持。
根據(jù)庭審查明的事實，被告郭俊玲為原告墊付醫(yī)療費人民幣4120元的事實可以認定，為減輕當事人訴累，本案一并予以處理，墊付款從原告應得賠償款中扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某某醫(yī)療費7948.9元、住院伙食補助費2250元、護理費7514.5元、交通費1622元，共計人民幣19335.4元。扣除郭俊玲為黃某某墊付款人民幣4120元，實際支付為人民幣15215.4元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭俊玲墊付款人民幣4120元；
三、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費及保全費共人民幣800元，由被告郭俊玲承擔，鑒于原告已預交，待執(zhí)行時一并由被告郭俊玲給付原告。

審判長：李靚
審判員：萬文卿
審判員：張江

書記員：李嬌