原告：黃某鑫，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：杜興林，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。

原告黃某鑫與被告張某某承攬合同糾紛一案，本院2019年7月1日立案后，適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某鑫及委托代理人杜興林、被告張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某鑫向本院提出訴訟請求：一、要求被告退還未完成的9畝插秧苗款630.00元、二、要求被告賠償未插秧9畝地的損失13500.00元，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2019年5月31日原告雇傭被告給稻田插秧苗，當(dāng)時約定每畝70元，工錢按天結(jié)算，在被告插秧過程中，原告都是按照被告說的每天插秧畝數(shù)給付的錢，最后被告說全部插秧完了，總共是105畝，原告按照105畝給被告結(jié)算了7300.00元，（有書證）被告少要了50元，事后原告發(fā)現(xiàn)被告給插秧的地有空閑未插的，經(jīng)過測量被告給少插了9畝地，現(xiàn)訴訟要求被告給原告退回多要9畝插秧款630.00元，賠償未插上秧的9畝稻田的損失13500.00元。
被告張某某辯稱，原告要求退還9畝插秧款630.00元，被告不同意退還，也不同意賠償原告9畝地的損失，被告并沒有收9畝地的插秧款，而且當(dāng)時和原告父親黃貴權(quán)口頭約定插多少畝地，收多少畝地的插秧款。被告一共插了93畝地，每畝80元，共計插秧款7740.00元，實際和原告要了7300.00元，當(dāng)時所有交涉的都是和原告父親交涉的。
在庭審過程中，原告向法庭出示如下證據(jù)：
出示證明一份，欲證明原告在大廟村承包水田208畝地，被告對此證據(jù)沒有異議。
出示證明一份，欲證明原告承包稻田未插秧測量的畝數(shù)9畝地，是被告應(yīng)給插秧而未給插秧的畝數(shù)。被告對此證明的真實性及證明的問題有異議，被告認(rèn)可9畝地沒有插秧，但原被告雙方?jīng)]有簽訂水田插秧合同，被告是插一畝秧，掙一畝錢，原告父親對被告說，能插秧的都插上，插不上的，水深的地由原告自行處理。
出示微信轉(zhuǎn)賬記錄2張，欲證明原告已給付被告插秧款7300元。被告對此證據(jù)無異議。
在庭審過程中，被告向法庭出示證據(jù)如下：
證人王某出庭作證，欲證明證人和被告共同給原告插秧93畝地，每畝地插秧款按80元計算。原告對證人證言有異議，當(dāng)時雙方口頭約定每畝地插秧款為70元而不是80元。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證認(rèn)定本案事實：
2019年5月31日原告雇傭被告給稻田插秧苗，原被告雙方?jīng)]有簽訂書面承攬合同，只口頭約定每畝插秧款為80元，工錢按天結(jié)算，被告總共給原告插秧93畝，被告插完秧后，原告給付被告插秧款7300.00元。

本院認(rèn)為，本案為承攬合同糾紛，原被告雙方雖然沒有簽訂書面承攬合同，但口頭約定了每畝插秧款的價格和插秧款的給付方式，被告插完秧后，原告按照約定已將插秧款給付被告，雙方當(dāng)事人已經(jīng)按照口頭合同約定全面履行了自己的義務(wù)。證人王某證實每畝地的插秧款為80.00元，原告否認(rèn)每畝地插秧款不是80.00元，而是70.00元，但沒有證據(jù)證明自己的主張。同時因原被告雙方并沒有書面和口頭合同約定，如果被告給原告插秧畝數(shù)少于原告承包的稻田畝數(shù)，被告應(yīng)按照少插秧的畝數(shù)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。故對原告主張要求被告退還未完成插秧的地塊的插秧款，并要求被告賠償未插秧水田的損失的主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、二百五十一條、第二百六十三條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某鑫的訴訟請求。
案件受理費76.00元，由原告黃某鑫負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 王立軍

書記員： 王曉梅