黃某琴
王兵（湖北大諾律師事務(wù)所）
向某
鄭磊（湖北君任律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
王濤

原告黃某琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王兵，湖北大諾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭磊，湖北君任律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98號（3樓）。
法定代理人李澤標(biāo)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王濤，該公司員工（特別授權(quán)）。
原告黃某琴與被告向某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法適用簡易程序公開進(jìn)行了審理，原告黃某琴及委托代理人王兵、被告向某的委托代理人鄭磊、被告陽某保險(xiǎn)公司委托代理人王濤到庭參加訴訟，審理過程中雙方申請庭外和解三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告黃某琴與被告向某之間形成侵權(quán)法律關(guān)系，因向某負(fù)事故全部責(zé)任，故向某應(yīng)賠償黃某琴的全部人身損失。因鄂E×××××號牌小型客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由向某予以賠償。黃某琴的各項(xiàng)損失，出院醫(yī)囑“持續(xù)臥床休息一月，注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”，2015年6月15日經(jīng)鑒定為九級傷殘，本院認(rèn)定誤工、護(hù)理時(shí)限均計(jì)算至定殘前一日（93日），因此誤工費(fèi)為7146元［（2305÷30）×93］、護(hù)理費(fèi)為9082元［（28792÷365）×34＋6400），黃某琴主張9000元，本院支持9000元；根據(jù)傷情和醫(yī)囑，住院期間營養(yǎng)費(fèi)予以支持，故營養(yǎng)費(fèi)為2010元（30×67）；醫(yī)療費(fèi)為16097元（15389.22＋500＋207.8）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2010元（30×67）；殘疾賠償金為49704元（24852×20×10％）；交通費(fèi)酌定為200元、精神損害撫慰金酌定為1000元。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)20117元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)67050元。因吳朝銀也向本院提起了訴訟，經(jīng)審理查明，吳朝銀的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)61622元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)65886元。因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，故吳朝銀和黃某琴各得5000元；殘疾賠償費(fèi)用限額為110000元，故吳朝銀和黃某琴各得55000元。因此吳朝銀的各項(xiàng)損失（包括鑒定費(fèi)）尚有29367元（15117＋12050＋2200）未能在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)得到賠償，因向某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由向某予以賠償。因向某已墊付21789元，故還應(yīng)支付7578元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某琴人身損失60000元。
二、被告向某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某琴人身損失7578元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)減半收取214元（原告已預(yù)交）由被告向某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告黃某琴與被告向某之間形成侵權(quán)法律關(guān)系，因向某負(fù)事故全部責(zé)任，故向某應(yīng)賠償黃某琴的全部人身損失。因鄂E×××××號牌小型客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由向某予以賠償。黃某琴的各項(xiàng)損失，出院醫(yī)囑“持續(xù)臥床休息一月，注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”，2015年6月15日經(jīng)鑒定為九級傷殘，本院認(rèn)定誤工、護(hù)理時(shí)限均計(jì)算至定殘前一日（93日），因此誤工費(fèi)為7146元［（2305÷30）×93］、護(hù)理費(fèi)為9082元［（28792÷365）×34＋6400），黃某琴主張9000元，本院支持9000元；根據(jù)傷情和醫(yī)囑，住院期間營養(yǎng)費(fèi)予以支持，故營養(yǎng)費(fèi)為2010元（30×67）；醫(yī)療費(fèi)為16097元（15389.22＋500＋207.8）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2010元（30×67）；殘疾賠償金為49704元（24852×20×10％）；交通費(fèi)酌定為200元、精神損害撫慰金酌定為1000元。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)20117元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)67050元。因吳朝銀也向本院提起了訴訟，經(jīng)審理查明，吳朝銀的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)61622元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)65886元。因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，故吳朝銀和黃某琴各得5000元；殘疾賠償費(fèi)用限額為110000元，故吳朝銀和黃某琴各得55000元。因此吳朝銀的各項(xiàng)損失（包括鑒定費(fèi)）尚有29367元（15117＋12050＋2200）未能在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)得到賠償，因向某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由向某予以賠償。因向某已墊付21789元，故還應(yīng)支付7578元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某琴人身損失60000元。
二、被告向某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某琴人身損失7578元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)減半收取214元（原告已預(yù)交）由被告向某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘭曉宇

書記員：王南