原告：黃愛(ài)華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，委托訴訟代理人：陳明海，湖北君任律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，委托訴訟代理人：彭靜，湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師。

原告黃愛(ài)華與被告楊某返還原物糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃愛(ài)華的委托訴訟代理人陳明海，被告楊某的委托訴訟代理人彭靜到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告黃愛(ài)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告返還車(chē)牌號(hào)為鄂Ｅ×××××寶馬牌越野汽車(chē)。2、判令被告自2015年7月17日起至2017年7月5日止，向原告支付鄂Ｅ×××××寶馬牌越野汽車(chē)的車(chē)輛占有使用費(fèi)861600元（1200元/天×718天）；自2017年7月5日起至實(shí)際返還車(chē)輛之日，被告按每日1200元向原告支付車(chē)輛占有使用費(fèi)。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月5日，被告電話稱(chēng)借原告寶馬汽車(chē)使用幾天，原告沒(méi)多考慮便于當(dāng)天讓司機(jī)將車(chē)牌號(hào)為鄂Ｅ×××××寶馬牌X5越野汽車(chē)開(kāi)至宜昌市勝利一路，交付給被告。原告于2015年6月8日要求被告還車(chē)，被告卻以與原告有借款糾紛為由，拒絕返還，并擅自拆換車(chē)鎖。原告在多次催要無(wú)果的情況下，不得已于2015年10月報(bào)警，公安機(jī)關(guān)告知向法院起訴。此后，原告多次要求被告返還車(chē)輛，被告均予拒絕，并長(zhǎng)期占有使用原告的汽車(chē)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟。被告楊某辯稱(chēng)，原告起訴被告沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，原告訴稱(chēng)的事實(shí)與實(shí)際事實(shí)嚴(yán)重不符。當(dāng)時(shí)原告將車(chē)輛交給被告，是因?yàn)樵嫦虮桓娼杩?000000元，原告為了向被告承諾還清上述借款，才將車(chē)輛質(zhì)押給被告使用，被告不存在非法使用的情況。原告要求被告返還車(chē)輛、支付車(chē)輛占有使用費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，該車(chē)輛在2015年6月5日被被告占用，原告現(xiàn)在起訴返還，其請(qǐng)求已超過(guò)一年的訴訟時(shí)效。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：黃愛(ài)華于2015年1月6日自他人處購(gòu)買(mǎi)一輛號(hào)牌號(hào)碼為鄂Ｅ×××××（車(chē)輛識(shí)別代號(hào)WBAFE4102AL378691）的寶馬牌小型越野車(chē)，購(gòu)買(mǎi)時(shí)該車(chē)已抵押登記，未辦理車(chē)輛過(guò)戶登記。2015年5月，黃愛(ài)華將鄂Ｅ×××××寶馬汽車(chē)交給楊某。2015年10月8日，黃愛(ài)華與楊某因借貸關(guān)系發(fā)生糾紛。2015年10月9日，黃愛(ài)華以“被非法拘禁”向宜都市公安局陸城派出所報(bào)案。黃愛(ài)華在宜都市公安局陸城派出所陳述：“我今年三、四月份的時(shí)候找楊某借了100萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)約定的是每個(gè)月給他10萬(wàn)元利息直到將錢(qián)還清為止”，后來(lái)“只剩下54萬(wàn)元的利息沒(méi)還”；“今年5月份我把自己的一輛寶馬X5轎車(chē)（車(chē)牌號(hào)為鄂Ｅ×××××）抵押給了楊某”并約定了還款時(shí)間；2015年10月8日楊某“要我把這輛寶馬X5轎車(chē)過(guò)戶給他”，錢(qián)也要還；楊某手下的人“將我控制”在宜都市陸城國(guó)賓大酒店的客房?jī)?nèi)。宜都市公安局陸城派出所經(jīng)調(diào)查，依法認(rèn)定違法行為人構(gòu)成非法限制他人人身自由的違法行為，進(jìn)行了處理。嗣后，黃愛(ài)華未向楊某索要車(chē)輛。該車(chē)至今由楊某占有。

本院認(rèn)為，黃愛(ài)華請(qǐng)求楊某返還車(chē)輛，本案性質(zhì)是物權(quán)保護(hù)類(lèi)糾紛，適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》調(diào)整雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條規(guī)定，“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”。黃愛(ài)華經(jīng)買(mǎi)賣(mài)行為自他人處受讓取得鄂Ｅ×××××號(hào)車(chē)輛，為該車(chē)輛實(shí)際所有人，黃愛(ài)華有權(quán)請(qǐng)求楊某返還車(chē)輛。但黃愛(ài)華對(duì)該車(chē)系基于黃愛(ài)華與楊某之間的借貸關(guān)系而自愿交予楊某，黃愛(ài)華沒(méi)有證據(jù)證明楊某系借用或租用該車(chē)，楊某也不存在非法取得黃愛(ài)華車(chē)輛的情形。故黃愛(ài)華請(qǐng)求楊某支付車(chē)輛占有使用費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，黃愛(ài)華向楊某交車(chē)的行為符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條規(guī)定，雙方實(shí)際達(dá)成質(zhì)押合意，楊某占有質(zhì)物即鄂Ｅ×××××號(hào)車(chē)輛屬于合法占有。黃愛(ài)華沒(méi)有證據(jù)證明擔(dān)保物權(quán)消滅，其請(qǐng)求楊某返還車(chē)輛，本院不予支持。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系及相應(yīng)擔(dān)保關(guān)系，適用《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》調(diào)整，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。關(guān)于楊某提出訴訟時(shí)效抗辯，因其占有車(chē)輛行為的持續(xù)性，黃愛(ài)華請(qǐng)求返還車(chē)輛不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。楊某抗辯黃愛(ài)華交付車(chē)輛系質(zhì)押行為的意見(jiàn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條、第三十四條、第一百七十一條第一款、第二百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃愛(ài)華的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)6208元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3020元，由原告黃愛(ài)華負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。