原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)?，北京盈?上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海寶山區(qū)牡丹江路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　法定代表人：陸海衛(wèi)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王步偉，員工。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：楊正偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧章明，員工
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師
　　原告黃某與被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱“巴士第五公交公司”)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)、上海廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某之委托訴訟代理人張?zhí)?、被告巴士第五公交公司之委托訴訟代理人王步偉、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人施哲明、被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司之委托訴訟代理人顧章明、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司之委托訴訟代理人薛嘉俊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)9,234.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)9,920元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元；上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司、人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告巴士第五公交公司、廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年11月12日7時(shí)38分，案外人禹某某駕駛車牌號(hào)為滬D9XXXX的機(jī)動(dòng)車在本市三泉路出共泉路南約100米路口處，與騎行非機(jī)動(dòng)車途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故，事發(fā)時(shí)，案外人顧某某駕駛的被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司所有的車牌號(hào)為滬BSXXXX機(jī)動(dòng)車違法停放在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)。該事故經(jīng)寶山分局交警支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告巴士第五公交公司員工禹某某的事故責(zé)任無法認(rèn)定，被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司員工顧某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送黃浦區(qū)中心醫(yī)院急診治療，急診病歷載：因車禍致鎖骨骨折，肩鎖關(guān)節(jié)半脫位。鑒于原告早孕，予以保守治療。2019年4月15日，委托上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行傷殘及三期評(píng)定，該所出具鑒定意見書：被鑒定人黃某因交通事故致左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上(未達(dá)50%)，評(píng)定為XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因肇事車輛滬D9XXXX在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”)，肇事車輛滬BSXXXX在事發(fā)期間已經(jīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，故原告起訴來院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、戶口本、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告巴士第五公交公司辯稱，對(duì)事發(fā)的時(shí)間和經(jīng)過沒有異議，但是對(duì)于交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為肇事員工禹某某駕駛滬D9XXXX系正常行駛，未與原告發(fā)生碰撞，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求的賠償意見與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見相同，至于律師費(fèi)，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)的時(shí)間和經(jīng)過沒有異議，但是對(duì)于交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議，己司投保車輛滬D9XXXX始終在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)正常行駛，未與原告發(fā)生接觸，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求的賠償意見與被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的意見相同。
　　被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司辯稱，對(duì)事發(fā)的時(shí)間和經(jīng)過、交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。事發(fā)時(shí)，已為肇事機(jī)動(dòng)車滬BSXXXX投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額50萬元，并購買不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)限額之外依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求的賠償意見與人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的意見相同，律師費(fèi)，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱，對(duì)事發(fā)的時(shí)間和經(jīng)過、交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車滬BSXXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額50萬元，并購買不計(jì)免賠)于己公司處，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求的賠償意見如下：醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于票面金額無異議，但是由于大部分的住院費(fèi)用的產(chǎn)生是由于流產(chǎn)，故對(duì)于流產(chǎn)的費(fèi)用要求予以剔除；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；殘疾賠償金，對(duì)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算年限均無異議，傷殘等級(jí)待閱片后發(fā)表書面意見；精神損害撫慰金，待閱片后發(fā)表書面意見；誤工費(fèi)，認(rèn)可；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；衣物損，酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍，按照責(zé)任比例賠付；律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年11月12日7時(shí)38分，案外人禹某某駕駛車牌號(hào)為滬D9XXXX的機(jī)動(dòng)車在本市三泉路出共泉路南約100米路口處，與騎行非機(jī)動(dòng)車途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故，事發(fā)時(shí)，案外人顧某某駕駛的被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司所有的車牌號(hào)為滬BSXXXX機(jī)動(dòng)車違法停放在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)。該事故經(jīng)寶山分局交警支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告巴士第五公交公司員工禹某某的事故責(zé)任無法認(rèn)定，被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司員工顧某某負(fù)事故次要責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送黃浦區(qū)中心醫(yī)院急診治療，急診病歷載：因車禍致鎖骨骨折，肩鎖關(guān)節(jié)半脫位。鑒于原告早孕，予以保守治療；
　　三、2019年4月15日，委托上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麆?shì)進(jìn)行傷殘及三期評(píng)定，該所出具鑒定意見書：被鑒定人黃某因交通事故致左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上(未達(dá)50%)，評(píng)定為XXX傷殘。
　　另查明，原告黃某在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)5,000元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書時(shí)，發(fā)現(xiàn)該起事故雙方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任的劃分存在異議，且有無法查明的情節(jié)，即應(yīng)轉(zhuǎn)由普通程序處理。本起事故中，交警部門據(jù)此出具簡(jiǎn)易程序的事故認(rèn)定書，屬程序違法。本院在重新調(diào)取了巴士第五公交公司涉案車輛于事發(fā)當(dāng)日的前門和中門監(jiān)控錄像后，對(duì)于事故責(zé)任重新作出如下定責(zé)：被告巴士第五公交公司涉案車輛滬D9XXXX在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)正常行駛的過程中，遇原告為避讓違停車輛而軋標(biāo)線騎行，突發(fā)打滑，與之發(fā)生碰撞；事故發(fā)生時(shí)，被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司員工顧某某違法停放車輛滬BSXXXX機(jī)動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，與事故發(fā)生存在因果關(guān)系，負(fù)本起事故的次要責(zé)任；原告自身未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，負(fù)本起事故的主要責(zé)任；被告巴士第五公交公司員工禹某某無責(zé)任。
　　鑒于本案肇事車輛滬BSXXXX已向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額50萬元，并購買不計(jì)免賠)，涉案車輛滬D9XXXX已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司(無責(zé)險(xiǎn)項(xiàng)下)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司同時(shí)為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任予以賠償，不足部分由被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為9,234.98元，對(duì)此本院予以支持。至于被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司要求扣除流產(chǎn)住院部分的主張，原告流產(chǎn)住院與本次交通事故確有因果關(guān)系，故該意見于法無據(jù)，本院不予采納；
　　關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；
　　關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情按照30元/日、40元/日計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元、護(hù)理費(fèi)為2,400元；
　　關(guān)于誤工費(fèi)，認(rèn)可；
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對(duì)于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限均無異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在閱片后未發(fā)表任何意見，故本院按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其受傷時(shí)年齡及鑒定意見確定的傷殘系數(shù)，得殘疾賠償金136,068元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷、流產(chǎn)，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對(duì)原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情及事故責(zé)任確定2,000元；
　　關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元；
　　關(guān)于財(cái)物損失，鑒于原告對(duì)于財(cái)物損失并未定損，酌定財(cái)物損失費(fèi)為200元；
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司按責(zé)予以賠付；
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償。根據(jù)本案實(shí)際，酌情計(jì)算3,000元，由被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司予以承擔(dān)。
　　綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損190.48元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)11,000元；衣物損9.52元；被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)13,073.19元；被告廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)1,000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)11,000元，衣物損9.52元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損190.48元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)13,073.19元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告上海廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司賠償原告黃某律師代理費(fèi)3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,797.66元，減半收取為1,898.83元，由被告上海廟行經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷