黃照發(fā)
陳永平（江西全豐律師事務(wù)所）
劉某某
黃勇（江西冠城律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市中心支公司
吳丹（江西明理律師事務(wù)所）

原告:黃照發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住全南縣。
委托代理人:陳永平，江西全豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住全南縣。
委托代理人:黃勇，江西冠城律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市中心支公司。
住所:贛州開發(fā)區(qū)迎賓大道南側(cè)、金潭路西側(cè)產(chǎn)品展示廳。
法定代表人:劉家榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:吳丹，江西明理律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黃照發(fā)與被告劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市中心支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)保險贛州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃照發(fā)及其委托代理人陳永平，被告劉某某及其委托代理人黃勇，被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司的委托代理人吳丹到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃照發(fā)向本院提出訴訟請求:1.判令被告劉某某、人壽財產(chǎn)保險贛州支公司共同賠償原告210559.18元;2.訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年10月30日上午，原告原先準(zhǔn)備和賴文庭等人一起到全南厚樸公司在福建的基地起樹苗，因?yàn)樽叩侥峡凳薪拥胶駱愎倦娫捙R時取消起苗，故原告等人返還陂頭鎮(zhèn)。
當(dāng)日下午16時許，劉某某駕駛贛Ｂ×××××小型普通客車，由全南縣陂頭鎮(zhèn)潭口村賴屋村小組陂頭圩方向行駛，當(dāng)行駛到陂頭鎮(zhèn)太和村沙埂子一轉(zhuǎn)彎路段時，與相對方向黃照發(fā)駕駛的贛Ｂ×××××二輪摩托車（車上載有賴文庭）發(fā)生碰撞，造成原告和賴文庭受傷，二車受損的道路交通事故。
全南縣交通警察大隊在簡易程序道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定劉某某承擔(dān)60%責(zé)任，原告承擔(dān)40%責(zé)任。
原告受傷后在全南縣中醫(yī)院治療二次。
醫(yī)院第一次出院診斷為:左脛骨腓骨下段開放、粉碎性骨折，頭部、左下肢多處搓擦傷。
2015年10月14日到全南縣中醫(yī)院行左下肢外支架拆除并予患肢石膏外固定。
2016年1月19日，經(jīng)全南縣交警大隊委托全南信立司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘評定為九級傷殘，治療用藥合理，誤工240天，護(hù)理120天，營養(yǎng)期限80天。
被告劉某某車輛已經(jīng)在被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司處購買交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
賴文庭訴訟案已經(jīng)訴到全南法院，尚在審理之中。
事后在原告在醫(yī)院治療未到場，也沒有原告授權(quán)的情況下，全南縣交通警察大隊作出所謂的調(diào)解，調(diào)解內(nèi)容違反《交通安全法》第76條的規(guī)定，為無效的調(diào)解。
現(xiàn)原告訴至法院請求判如所請。
附賠償清單:1.醫(yī)療費(fèi):原告支出醫(yī)療費(fèi)計35477.76元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):49天×20元/天=980元；3.營養(yǎng)費(fèi):80天（按鑒定書）×20元/天=1600元；4.誤工費(fèi):142.84元/天（2015年度在崗職工平均工資）×240天=34281.86元；5.護(hù)理費(fèi):90元/天（2015年度農(nóng)林行業(yè)平均工資）×120天=10800元；6.殘疾賠償金:26500元/年×20年×20%=106000元（參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）；7.被撫養(yǎng)人生活費(fèi):女兒黃如意（2006.7.7生），參照城鎮(zhèn)生活標(biāo)準(zhǔn)計算為12967.27元，母親鐘小蓮（1937.3.29生），按農(nóng)村生活標(biāo)準(zhǔn)計算為1212.29元；8.交通費(fèi):840元；9.鑒定費(fèi):1900元；10.精神撫慰金:4000元；11.摩托車損失:500元（估定）。
總計:210559.18元。
被告劉某某辯稱，原告的訴訟請求不能成立。
一、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰費(fèi)、車輛損失費(fèi)等已于2014年12月10日經(jīng)交警部門的調(diào)解獲得賠償,其再次要求賠償于法無據(jù)；二、原告關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰費(fèi)、車輛損失費(fèi)的訴訟請求也喪失了法律規(guī)定的訴訟時效；三、全南信立司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》因程序不合法而無效。
全南交警大隊未經(jīng)當(dāng)事人共同申請調(diào)解，無權(quán)委托鑒定；全南縣交警大隊選定機(jī)構(gòu)未經(jīng)兩被告同意，違背法定程序；鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時所使用的相關(guān)材料未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證確定其真實(shí)性。
綜上，被告劉某某認(rèn)為原告的訴訟請求不能成立，請依法駁回。
被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司辯稱，一、駁回原告對我司的訴訟請求。
本案原告在交警大隊處理事故調(diào)解時已委托其妻子謝蘇梅作為代理人與被告劉某某就本起交通事故導(dǎo)致原告黃照發(fā)受傷的各項(xiàng)賠償費(fèi)用進(jìn)行調(diào)解，并已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且本案被告劉某某已按照調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容實(shí)際履行。
也就是說原告的因本起交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失均由被告劉某某賠償完畢，則原告黃照發(fā)起訴我司依法無據(jù)；二、事故車輛贛Ｂ×××××號在本公司處僅投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，保險期間自2014年6月25日起至2015年6月24日止。
本案事故雖發(fā)生在保險期間內(nèi)，但對于原告訴請的合理費(fèi)用，待本公司核對被告劉某某的駕駛證及事故車輛的行駛證等有效證件原件無誤后，本公司將依約予以賠償，否則本公司有權(quán)依約拒賠；三、本公司先前已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)向原告預(yù)付5000元，該預(yù)付款項(xiàng)應(yīng)在本案賠償款中予以抵扣，該事實(shí)已在（2015）全民二初字第1152號一案中予以證實(shí)。
且（2015）全民二初字第1152號一案中已將交強(qiáng)險范圍內(nèi)判決本公司應(yīng)向案外人賴文庭（事故另一傷者）及被告劉某某支付各項(xiàng)費(fèi)用計人民幣52412.86元，即本公司在本案的賠償限額僅為64587.14元（其中死亡傷殘限額人民幣62587.14元、財產(chǎn)損失限額人民幣2000元）；四、退一萬來講，本案原告訴請的部分賠償金額無事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)不予支持；部分訴請金額過高，依法應(yīng)予核減。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，原告所訴請的賠償金額中有些項(xiàng)目依法無據(jù)或計算有誤。
具體如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥予以賠付。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第32條 ?之規(guī)定及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第9條、第21條之約定，對于原告黃照發(fā)訴請的醫(yī)療費(fèi)用，本公司僅按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，即原告黃照發(fā)治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用總額應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥后予以計算。
若本案醫(yī)療費(fèi)系被告墊付，未在原告的訴訟請求范圍內(nèi)，若需在本案中一并處理，本公司同意在扣減20%非醫(yī)保用藥后一并處理，否則本公司不同意在本案中一并處理該費(fèi)用。
2.關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)不予支持。
根據(jù)司法解釋的內(nèi)容，誤工損失指的是因事故導(dǎo)致受害人的實(shí)際損失，但本案中原告并未向法庭提交其務(wù)工情況及收入情況，也未能證明其發(fā)生交通事故是否存在實(shí)際損失，依法原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
退一萬步來說，貴院若支持該費(fèi)用，其計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)89.9元/天予以計算，至于計算天數(shù)不應(yīng)超過住院天數(shù)。
3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)89.9元/天予以計算，至于計算天數(shù)不應(yīng)超過住院天數(shù)。
4.關(guān)于傷殘賠償金:應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)11139元/年予以計算，具體傷殘等級待重新鑒定后予以確定。
5.關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，村委會并不能證明身份信息。
6.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)司法實(shí)踐應(yīng)按10元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。
7.關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)提供與本案相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)予以佐證，否則不予以支持。
8.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)用:根據(jù)司法實(shí)踐應(yīng)按10元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，且不應(yīng)超過住院天數(shù)。
9.精神撫慰金待重新鑒定后予以確定。
10.車輛損失應(yīng)提供與本案相關(guān)的票據(jù)予以佐證，否則不予以支持；四、本公司依約不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，而本公司并非本案的直接侵權(quán)人，且依照本公司與被保險人簽訂的保險合同中明確約定因仲裁或者訴訟以及其他相關(guān)費(fèi)用不由保險人即本公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.全南縣公安局交通管理大隊2014年12月10日依簡易程序作出道路交通事故認(rèn)定書，對此次事故認(rèn)定由劉某某承擔(dān)60%責(zé)任，由黃照發(fā)承擔(dān)40%責(zé)任。
并達(dá)成調(diào)解協(xié)議“一、損失:黃照發(fā)醫(yī)療費(fèi)33000元，誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等32000元，贛Ｂ×××××損失2500元，摩托車損失500元，共造成損失68000元。
二、賠償:劉某某承擔(dān)此次事故68000×60%=40800元，另補(bǔ)償藥費(fèi)10000元，檢查費(fèi)900元，共計51700元一次性補(bǔ)償黃照發(fā)誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用。
黃照發(fā)承擔(dān)68000×40%，由黃照發(fā)承擔(dān)。
賴文庭的賠償費(fèi)用按劉某某承擔(dān)60%、黃照發(fā)40%比例承擔(dān)。
黃照發(fā)評殘需要補(bǔ)償由保險公司承擔(dān)賠付，如保險公司無賠付則由按比例6:4劉某某60%、黃照發(fā)40%承擔(dān)，此事故調(diào)解結(jié)案，結(jié)案后，互不追究責(zé)任。
簽字后生效。
”，由劉某某及黃照發(fā)妻子謝蘇萍簽字。
本院認(rèn)為，該認(rèn)定書對責(zé)任劃分認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，可作為本案認(rèn)定事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于該調(diào)解協(xié)議，本院認(rèn)為，該調(diào)解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，黃照發(fā)方雖由其妻子代簽，但黃照發(fā)事后接受了劉某某支付的賠償款，應(yīng)視為對該調(diào)解協(xié)議的追認(rèn)，故雙方的調(diào)解協(xié)議所確定的賠償項(xiàng)目及金額本院予以確認(rèn)，但其承擔(dān)方式不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，本院不予以認(rèn)可。
根據(jù)該調(diào)解協(xié)議，51700元中已由被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司理賠5000元，由被告劉某某支付42300元，另4400元被告劉某某以原告黃照發(fā)需支付另一傷者賴文庭賠償款為由已扣除，原告黃照發(fā)亦認(rèn)可，故該協(xié)議已履行完畢。
該調(diào)解協(xié)議雙方已就醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失、藥費(fèi)、檢查費(fèi)達(dá)成一致，而護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)雙方雖未單列，但根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，顯然已將上述賠償項(xiàng)目包含在內(nèi)，護(hù)理費(fèi)實(shí)質(zhì)上是護(hù)理人員的誤工費(fèi)，故協(xié)議中的誤工費(fèi)應(yīng)包含誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)；2.原告向本院提交了購房合同書及收條、陂頭鎮(zhèn)鑫盛自來水廠收費(fèi)手冊、陂頭供電所證明，欲證明原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)可以相互印證，可證明其在陂頭鎮(zhèn)圩鎮(zhèn)居住的事實(shí)，本院予以認(rèn)可；3.原告向本院提交了潭口村委會出具的證明、曾國輝出具的證明、李三香出具的證明、鐘元裕、李秀銀、李源清出具的證明書，欲證明原告的事故發(fā)生前在全南厚樸生態(tài)林業(yè)有限公司務(wù)工的事實(shí)，本院認(rèn)為，上述證明均能證明該事實(shí)，而被告方未有相反證據(jù)推翻，故本院對該事實(shí)予以認(rèn)定。
結(jié)合上述兩組證據(jù)，本院認(rèn)為，原告在城鎮(zhèn)居住且其收入來源于務(wù)工而非務(wù)農(nóng)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)可按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；4.原告向本院提交全南縣陂頭中心小學(xué)出具的證明，證明原告黃照發(fā)之女黃如意在該校就讀，結(jié)合原告黃照發(fā)在城鎮(zhèn)居住的證明，本院對該證明予以確認(rèn)；5.原告向本院提交了潭口村委會出具的證明，證明原告黃照發(fā)之母鐘水蓮生于1937年3月29日，共生育7個子女，本院認(rèn)為，村委會雖非戶籍證明機(jī)關(guān)，但其對本村村民情況較為了解，且被告方未有相反證據(jù)，故本院對該證明予以確認(rèn)；6.原告黃照發(fā)經(jīng)全南縣公安局交管大隊委托全南信立司法鑒定中心對原告黃照發(fā)的傷殘等級、誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限等進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為黃照發(fā)此次損傷傷殘程度為九級傷殘，治療用藥合理、誤工期限240日、護(hù)理期限120日、營養(yǎng)期限80日，后經(jīng)被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司提出重新鑒定申請，本院委托江西贛州司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)論為黃照發(fā)傷殘程度為十級傷殘。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告左下肢較右下肢短縮2.8cm的具體傷情，原告的傷殘等級應(yīng)為十級傷殘。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年10月30日下午16時許，被告劉某某駕駛贛Ｂ×××××小型普通客車，由全南縣陂頭鎮(zhèn)潭口村賴屋村小組往陂頭鎮(zhèn)圩方向行駛，當(dāng)行駛至陂頭鎮(zhèn)太和村沙埂子一轉(zhuǎn)彎路段時，與相對方向原告黃照發(fā)駕駛的贛Ｂ×××××二輪摩托車（車上載有賴文庭）發(fā)生刮擦，造成黃照發(fā)、賴文庭二人受傷，兩車受損的交通事故。
2014年12月10日全南縣公安局交通管理大隊作出事故認(rèn)定，此次事故劉某某承擔(dān)60%，黃照發(fā)承擔(dān)40%的比例分擔(dān)責(zé)任。
原告受傷后，前往全南縣中醫(yī)院入院治療，于2014年12月2日出院，住院33天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32743.23元。
于2015年7月30日第二次入院治療，住院8天，花費(fèi)4004.19元，報銷2851.23元，自付1152.96元。
于2015年10月14日第三次入院治療，住院8天，花費(fèi)4128.6元，報銷2883.02元，自付1245.58元。
另花去檢查費(fèi)用336元。
另查，被告劉某某所有的贛Ｂ×××××客車在被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司處投保交強(qiáng)險。
在另一傷者賴文庭訴訟中，被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司已在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付賴文庭5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付賴文庭47412.86元。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
根據(jù)上述對調(diào)解協(xié)議的認(rèn)定，原告的住院醫(yī)療費(fèi)為33000元，后續(xù)治療費(fèi)為2734.54元（1152.96元+1245.58元+336元），藥費(fèi)、檢查費(fèi)用為10900元，誤工、護(hù)理費(fèi)為29265.46元（32000元-2734.54元），根據(jù)原告的傷殘等級，其殘疾賠償金為53000元（26500元/年×20年×10%），黃如意的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6483.63元，鐘水蓮的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為606.14元，精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級3000元較為適宜。
關(guān)于摩托車損失，原告主張500元有調(diào)解協(xié)議予以確定，本院予以支持。
故被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告黃照發(fā)5000元（已賠付），剩余41634.54元（33000元+2734.54元+10900元-5000元）由被告劉某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任即24980.72元，由原告自身承擔(dān)40%。
被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告黃照發(fā)62587.14元，剩余29768.09元（29265.46元+53000元+6483.63元+606.14元+3000元-62587.14元）由被告劉某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任即17860.85元，由原告自身承擔(dān)40%。
被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司應(yīng)在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告黃照發(fā)500元。
綜上，被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司應(yīng)向原告黃照發(fā)支付賠償款63087.14元，被告劉某某應(yīng)向原告黃照發(fā)支付賠償款541.57元（24980.72元+17860.85元-42300元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃照發(fā)支付賠償款63087.14元。
二、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃照發(fā)支付賠償款541.57元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4360元（原告已預(yù)繳）及鑒定費(fèi)2600元（其中原告繳納1900元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市中心支公司繳納700元），由原告黃照發(fā)承擔(dān)2784元，由被告劉某某承擔(dān)4176元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該認(rèn)定書對責(zé)任劃分認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，可作為本案認(rèn)定事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于該調(diào)解協(xié)議，本院認(rèn)為，該調(diào)解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，黃照發(fā)方雖由其妻子代簽，但黃照發(fā)事后接受了劉某某支付的賠償款，應(yīng)視為對該調(diào)解協(xié)議的追認(rèn)，故雙方的調(diào)解協(xié)議所確定的賠償項(xiàng)目及金額本院予以確認(rèn)，但其承擔(dān)方式不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，本院不予以認(rèn)可。
根據(jù)該調(diào)解協(xié)議，51700元中已由被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司理賠5000元，由被告劉某某支付42300元，另4400元被告劉某某以原告黃照發(fā)需支付另一傷者賴文庭賠償款為由已扣除，原告黃照發(fā)亦認(rèn)可，故該協(xié)議已履行完畢。
該調(diào)解協(xié)議雙方已就醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失、藥費(fèi)、檢查費(fèi)達(dá)成一致，而護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)雙方雖未單列，但根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，顯然已將上述賠償項(xiàng)目包含在內(nèi)，護(hù)理費(fèi)實(shí)質(zhì)上是護(hù)理人員的誤工費(fèi)，故協(xié)議中的誤工費(fèi)應(yīng)包含誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)；2.原告向本院提交了購房合同書及收條、陂頭鎮(zhèn)鑫盛自來水廠收費(fèi)手冊、陂頭供電所證明，欲證明原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)可以相互印證，可證明其在陂頭鎮(zhèn)圩鎮(zhèn)居住的事實(shí)，本院予以認(rèn)可；3.原告向本院提交了潭口村委會出具的證明、曾國輝出具的證明、李三香出具的證明、鐘元裕、李秀銀、李源清出具的證明書，欲證明原告的事故發(fā)生前在全南厚樸生態(tài)林業(yè)有限公司務(wù)工的事實(shí)，本院認(rèn)為，上述證明均能證明該事實(shí)，而被告方未有相反證據(jù)推翻，故本院對該事實(shí)予以認(rèn)定。
結(jié)合上述兩組證據(jù)，本院認(rèn)為，原告在城鎮(zhèn)居住且其收入來源于務(wù)工而非務(wù)農(nóng)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)可按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；4.原告向本院提交全南縣陂頭中心小學(xué)出具的證明，證明原告黃照發(fā)之女黃如意在該校就讀，結(jié)合原告黃照發(fā)在城鎮(zhèn)居住的證明，本院對該證明予以確認(rèn)；5.原告向本院提交了潭口村委會出具的證明，證明原告黃照發(fā)之母鐘水蓮生于1937年3月29日，共生育7個子女，本院認(rèn)為，村委會雖非戶籍證明機(jī)關(guān)，但其對本村村民情況較為了解，且被告方未有相反證據(jù)，故本院對該證明予以確認(rèn)；6.原告黃照發(fā)經(jīng)全南縣公安局交管大隊委托全南信立司法鑒定中心對原告黃照發(fā)的傷殘等級、誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限等進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為黃照發(fā)此次損傷傷殘程度為九級傷殘，治療用藥合理、誤工期限240日、護(hù)理期限120日、營養(yǎng)期限80日，后經(jīng)被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司提出重新鑒定申請，本院委托江西贛州司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)論為黃照發(fā)傷殘程度為十級傷殘。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告左下肢較右下肢短縮2.8cm的具體傷情，原告的傷殘等級應(yīng)為十級傷殘。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年10月30日下午16時許，被告劉某某駕駛贛Ｂ×××××小型普通客車，由全南縣陂頭鎮(zhèn)潭口村賴屋村小組往陂頭鎮(zhèn)圩方向行駛，當(dāng)行駛至陂頭鎮(zhèn)太和村沙埂子一轉(zhuǎn)彎路段時，與相對方向原告黃照發(fā)駕駛的贛Ｂ×××××二輪摩托車（車上載有賴文庭）發(fā)生刮擦，造成黃照發(fā)、賴文庭二人受傷，兩車受損的交通事故。
2014年12月10日全南縣公安局交通管理大隊作出事故認(rèn)定，此次事故劉某某承擔(dān)60%，黃照發(fā)承擔(dān)40%的比例分擔(dān)責(zé)任。
原告受傷后，前往全南縣中醫(yī)院入院治療，于2014年12月2日出院，住院33天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32743.23元。
于2015年7月30日第二次入院治療，住院8天，花費(fèi)4004.19元，報銷2851.23元，自付1152.96元。
于2015年10月14日第三次入院治療，住院8天，花費(fèi)4128.6元，報銷2883.02元，自付1245.58元。
另花去檢查費(fèi)用336元。
另查，被告劉某某所有的贛Ｂ×××××客車在被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司處投保交強(qiáng)險。
在另一傷者賴文庭訴訟中，被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司已在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付賴文庭5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付賴文庭47412.86元。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
根據(jù)上述對調(diào)解協(xié)議的認(rèn)定，原告的住院醫(yī)療費(fèi)為33000元，后續(xù)治療費(fèi)為2734.54元（1152.96元+1245.58元+336元），藥費(fèi)、檢查費(fèi)用為10900元，誤工、護(hù)理費(fèi)為29265.46元（32000元-2734.54元），根據(jù)原告的傷殘等級，其殘疾賠償金為53000元（26500元/年×20年×10%），黃如意的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6483.63元，鐘水蓮的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為606.14元，精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級3000元較為適宜。
關(guān)于摩托車損失，原告主張500元有調(diào)解協(xié)議予以確定，本院予以支持。
故被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告黃照發(fā)5000元（已賠付），剩余41634.54元（33000元+2734.54元+10900元-5000元）由被告劉某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任即24980.72元，由原告自身承擔(dān)40%。
被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告黃照發(fā)62587.14元，剩余29768.09元（29265.46元+53000元+6483.63元+606.14元+3000元-62587.14元）由被告劉某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任即17860.85元，由原告自身承擔(dān)40%。
被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司應(yīng)在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告黃照發(fā)500元。
綜上，被告人壽財產(chǎn)保險贛州支公司應(yīng)向原告黃照發(fā)支付賠償款63087.14元，被告劉某某應(yīng)向原告黃照發(fā)支付賠償款541.57元（24980.72元+17860.85元-42300元）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃照發(fā)支付賠償款63087.14元。
二、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃照發(fā)支付賠償款541.57元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4360元（原告已預(yù)繳）及鑒定費(fèi)2600元（其中原告繳納1900元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市中心支公司繳納700元），由原告黃照發(fā)承擔(dān)2784元，由被告劉某某承擔(dān)4176元。

審判長：鐘文華

書記員：李琪