姚某某
余艷斌
黃某仿
黃榮（湖北為維律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）姚某某，農(nóng)村居民。
委托代理人余艷斌，自由職業(yè)。
被上訴人（原審原告）黃某仿，個(gè)體工商戶。
委托代理人黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師。
上訴人姚某某因與被上訴人黃某仿健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00636號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月25日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王進(jìn)力、汪麗琴參加的合議庭于2015年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明:一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為:本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，原審法院認(rèn)定黃某仿左眼受傷是姚某某所致的事實(shí)是否正確。本案中，姚某某與黃某仿因堆放木材而發(fā)生糾紛，黃某仿頭部受傷，經(jīng)診斷:黃某仿為腦外傷、左眼鈍挫傷。上述事實(shí)有黃某仿因與姚某某發(fā)生糾紛后受傷，先后到仙桃市第一民醫(yī)院、楊林尾鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療以及楊林尾派出所詢問(wèn)筆錄、司法鑒定意見(jiàn)形成證據(jù)鏈條，能夠證明黃某仿的傷害系姚某某造成。原審法院認(rèn)定該事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。姚某某上訴所稱原審認(rèn)定該事實(shí)的依據(jù)不足的理由不能成立，且沒(méi)有相反證據(jù)證明黃某仿受傷系第三人或自身所造成，對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1010元，由姚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，原審法院認(rèn)定黃某仿左眼受傷是姚某某所致的事實(shí)是否正確。本案中，姚某某與黃某仿因堆放木材而發(fā)生糾紛，黃某仿頭部受傷，經(jīng)診斷:黃某仿為腦外傷、左眼鈍挫傷。上述事實(shí)有黃某仿因與姚某某發(fā)生糾紛后受傷，先后到仙桃市第一民醫(yī)院、楊林尾鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療以及楊林尾派出所詢問(wèn)筆錄、司法鑒定意見(jiàn)形成證據(jù)鏈條，能夠證明黃某仿的傷害系姚某某造成。原審法院認(rèn)定該事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。姚某某上訴所稱原審認(rèn)定該事實(shí)的依據(jù)不足的理由不能成立，且沒(méi)有相反證據(jù)證明黃某仿受傷系第三人或自身所造成，對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1010元，由姚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程身龍
審判員：王進(jìn)力
審判員：汪麗琴

書記員：尤愛(ài)青