原告：黃海超，女，1988年8月5日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧一峰，上海顧躍進律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：俞佳驊，上海顧躍進律師事務所律師。
　　被告：重慶同心制藥有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：周國柱，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳偉加，男。
　　原告黃海超與被告重慶同心制藥有限公司(以下簡稱：同心制藥公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黃海超的委托訴訟代理人顧一峰、被告同心制藥公司的法定代表人周國柱、委托訴訟代理人陳偉加到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃海超向本院提出訴訟請求：1.被告歸還原告借款本金XXXXXXX.9元,借款利息(按年利率24%計算，從借款之日起至實際還款之日止)。2.判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年7月被告因欠上海錦匯投資有限公司(以下簡稱：錦匯公司)XXXXXXX.9元無法歸還,向原告借款，原告因被告與原告之父系同事且一起合作開發(fā)項目的關系，答應借款,借款期限18個月,月利息為1%,如逾期還款,則利息為月息2%、自借款之日至還款之日止。2017年7月28日,原告將XXXXXXX.9元直接打入被告指定的錦匯公司賬戶。現(xiàn)已過還款期限，被告未還款，故原告提起訴訟。
　　被告同心制藥公司辯稱，不同意原告訴訟請求，被告是向原告的父親黃元軍借錢，沒有向原告借過錢。
　　經(jīng)審理查明，被告同心制藥公司于2017年7月24日出具《借條》一張，大致內容：為支付上海浦東法院案號：(2013)滬一中民四(商)終字第1988號判決款，今向黃海超借到人民幣叁佰零柒萬玖仟捌佰柒拾貳元玖角(小寫XXXXXXX.9元)。此款由借款方委托黃海超直接支付至法院判決的債權人上海錦匯投資有限公司賬戶,……借款期限為18個月,借款利息為月利率1%,逾期還款利息按月利率2%計算，自借款之日至還款之日止。落款處借款方一欄有同心制藥公司公章，法定代表人一欄簽名有周唯字樣。此外，原、被告與錦匯公司簽有一份《付款協(xié)議》，大致內容為：同心制藥公司尚欠錦匯公司XXXXXXX元，經(jīng)上海市第一中級人民法院判決生效，案號(2013)滬一中民四(商)終字第1988號，根據(jù)判決主文,截止2017年6月30日，同心制藥公司應向錦匯公司給付XXXXXXX.9元(該款包括利息、訴訟費等)。上述款項經(jīng)三方協(xié)商,由黃海超代為同心制藥公司支付，黃海超應于2017年7月28日前一次性支付上述款項，匯入錦匯公司賬戶，如未按約定支付，2017年6月30日之后的遲延履行利息算至付清日。錦匯公司收到上述款項后視為同心制藥公司已履行判決文書，同時錦匯公司向法院提出解除財產(chǎn)保全申請。該《付款協(xié)議》落款處除錦匯公司加蓋公章、原告黃海超簽名外，還有同心制藥公司公章及周唯簽名字樣。2017年7月31日,原告將XXXXXXX.9元直接匯入被告指定的、也是《付款協(xié)議》約定的錦匯公司賬戶。
　　以上事實，有原告提供的《借條》、《付款協(xié)議》、轉賬憑證、司法鑒定科學研究院出具的《司法鑒定意見書》等證據(jù)證明。
　　審理中，被告表示，18個月內利息應按月利率1%計算。對轉賬憑證真實性認可，但對原告提供的《借條》、《付款協(xié)議》真實性無法確認，要求對《借條》、《付款協(xié)議》上被告的公章以及周唯的簽名進行鑒定。2019年11月11日司法鑒定科學研究院出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：(一)根據(jù)現(xiàn)有樣本材料，無法判斷檢材1《借條》和檢材2《付款協(xié)議》上需檢的“周唯”簽名是否周唯所寫。(二)檢材1《借條》和檢材2《付款協(xié)議》上需檢的“重慶同心制藥有限公司”印文與樣本1至樣本4上的“重慶同心制藥有限公司”印文是同一枚印章所蓋印。該《司法鑒定意見書》經(jīng)質證，原、被告均無異議。原告提出，周唯系被告同心制藥公司原法定代表人，雖然鑒定部門無法鑒定周唯的簽名，但對被告公章的鑒定已明確了真實性，可以確認原告提供證據(jù)的真實性。
　　被告還表示，被告與原告父親黃元軍有經(jīng)濟關系，欠錦匯公司的錢被告及法定代表人沒有還過，而是要求黃元軍還的。被告提供2017年3月7日與黃元軍簽訂的《借款協(xié)議書》、2017年7月24日被告向黃元軍借款XXXXXXX.9元的《借條》、股東會決議。原告表示，黃元軍與被告曾經(jīng)有過借款協(xié)議，討論過借款的事，但實際沒有借款，黃元軍也沒有為被告償還過法院的執(zhí)行款；對被告提供的《借條》真實性不認可，認為與本案無關，雙方借款關系要以實際款項往來為依據(jù)。就原、被告的爭議，本院向案外人黃元軍核實，黃元軍來院表示：被告向我借錢的事是講過的，也寫過協(xié)議，但最終我沒有借給他們，所以不存在我?guī)退麄冞€法院執(zhí)行款的事，浦東法院的執(zhí)行款有307萬多，是我女兒黃海超借給他們，幫他們還的，與我無關。
　　本院認為，原、被告與案外人錦匯公司簽訂的《付款協(xié)議》，以及被告出具的向原告借款的《借條》經(jīng)司法鑒定，確認了《付款協(xié)議》和《借條》上被告公章的真實性，應認為原、被告的借款合意是雙方的真實意思表示，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。現(xiàn)原告已按約向被告指定的賬戶提供借款，被告應當按照約定的期限和還款方式向原告償還借款、支付利息。被告提出是向原告的父親黃元軍借錢，沒有向原告借過錢，與事實不符，不予采信。原告主張借款利息從借款之日起至實際還款之日止，按年利率24%計算。根據(jù)原告提供的被告出具的《借條》，明確借款期限為18個月，期內月利率為1%，逾期月利率為2%，但對逾期利率的起算日期表述并不明確?，F(xiàn)原告于2017年7月31日支付了出借款XXXXXXX.9元，要求從2017年8月1日起計算利息無不妥，但借期內的利息應按約定的1%月利率計算，逾期利息應自逾期之日起按逾期利率計算。故對被告提出18個月內利息應按月利率1%計算的意見，予以準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告重慶同心制藥有限公司應于本判決生效之日起十日內償還原告黃海超借款人民幣XXXXXXX.9元；
　　二、被告重慶同心制藥有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告黃海超借款利息(以借款人民幣XXXXXXX.9元為基數(shù)，自2017年8月1日起至2019年1月31日止按年利率12%計算、自2019年2月1日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案訴訟保全費人民幣5000元，由被告重慶同心制藥有限公司負擔。
　　本案鑒定費人民幣24319元，由被告重慶同心制藥有限公司負擔。
　　本案受理費人民幣40309元，由被告重慶同心制藥有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴建華

書記員：崔邁科