原告：黃海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：汪洋，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被告：科倍企業(yè)發(fā)展(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：毛錦泉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：施勇浩，江蘇立澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁曉明，江蘇立澤律師事務(wù)所律師。
　　原告黃海某訴被告科倍企業(yè)發(fā)展(上海)有限公司工傷保險待遇糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃海某的委托訴訟代理人汪洋、被告科倍企業(yè)發(fā)展(上海)有限公司的委托訴訟代理人施勇浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃海某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付：1、2018年2月10日至2018年10月31日期間工資差額人民幣(幣種下同)27,484.25元；2、2018年11月1日至2019年2月28日工資18,324元。事實和理由：原告系被告員工,2018年2月10日原告發(fā)生工傷事故,2018年10月31日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為因工致殘程度七級。2018年2月10日至2018年10月31日期間，被告向原告支付的停工留薪期工資僅為同期上海市最低工資的八成。2018年11月1日至2019年2月28日期間，被告未支付原告停工留薪期工資。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。原告在2018年10月后傷情遠未痊愈，一直在繼續(xù)治療。且不論截至2019年2月仍未超過12個月的停工留薪期，即便超過，根據(jù)上述規(guī)定，原告可繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。為維護勞動者合法權(quán)益，原告遂提起訴訟，請求依法判決。
　　被告科倍企業(yè)發(fā)展(上海)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，停工留薪期不超過12個月，具體期限由醫(yī)療機構(gòu)出具的病情診斷證明確定。原告自發(fā)生交通事故至今長時間未回公司工作，亦未提交相關(guān)的診斷意見，更未向公司說明情況，理應(yīng)按長時間曠工處理。2018年10月，上海市社會保險事業(yè)管理中心發(fā)出告知書，要求為原告辦理停止繳費手續(xù)。被告與原告溝通終止勞動關(guān)系等事宜，原告均未予理睬。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告簽訂了期限為2018年1月1日至2019年10月31日的勞動合同，約定申請人崗位為樣衣工，基本工資為2,300元，工齡從2016年11月1日進入被告關(guān)聯(lián)公司上海英萊服飾有限公司起算。案外人上海前錦眾程企業(yè)服務(wù)外包有限公司第二分公司為原告繳納了2016年11月至2017年5月、2018年1月至2018年10月的社會保險費。原告于2018年2月10日發(fā)生工傷，后于2018年10月31日經(jīng)靜安區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度七級。發(fā)生工傷后至今，原告未出勤。被告按上海市最低工資標準的百分之八十向原告發(fā)放了2018年3月至2018年10月的工資。2018年11月至2019年2月期間，原告未向被告提交病假證明。因原告年滿50周歲，上海市社會保險事業(yè)管理中心于2018年10月向上海前錦眾程企業(yè)服務(wù)外包有限公司第二分公司發(fā)出告知書，要求為原告辦理停止繳納社會保險費手續(xù)。
　　又查明，原告于2019年2月27日向上海市勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱上海仲裁委)申請仲裁，要求被告支付2018年2月10日至2018年10月31日期間工資差額27,855及2018年11月至2019年2月工資18,324元，并要求上海前錦眾程企業(yè)服務(wù)外包有限公司第二分公司承擔連帶責任。上海仲裁委經(jīng)審理，裁決被告支付原告：一、2018年2月10日至2018年10月31日工資差額27,484.25元;二、對原告的其余仲裁請求不予支持。原告認可裁決結(jié)果第一項，不服其他裁決結(jié)果，訴至本院。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述、勞動合同、鑒定結(jié)論書、告知書、滬勞人仲(2019)辦字第301號裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告稱根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷職工停工留薪期滿后需要繼續(xù)治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。工傷醫(yī)療待遇不僅包括醫(yī)療費，還應(yīng)包括停工留薪期待遇。原告發(fā)生工傷后一直在治療，被告理應(yīng)支付停工留薪期工資。原告為證明其主張，提供了上海市同仁醫(yī)院及上海市閔行區(qū)華漕社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就醫(yī)病歷及醫(yī)藥費發(fā)票。
　　被告對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為與本案無關(guān)。病歷記錄的病史為骨質(zhì)疏松、心神不寧及鼻炎，所配藥物均為一般的中藥等常規(guī)藥物。2018年11月14的病歷記載“骨質(zhì)疏松續(xù)配藥，一般情況穩(wěn)定，納可，二便調(diào)，寐安”，反證原告身體情況尚可。
　　審理中，被告稱停工留薪期一般不超過12個月，傷情特別嚴重需要延長的，需通過鑒定確認才能適當延長。停工留薪期的確定需要提交傷情診斷意見，原告至今均未向被告或法庭提交。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇。
　　本院認為，工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇。原告?zhèn)麣埖燃売?018年10月31評定，現(xiàn)其主張2018年11月1日至2019年2月28日仍為停工留薪期并要求被告支付該期間工資于法無據(jù)，本院不予支持。另，原告并未提供2018年11月至2019年2月期間的病假證明，其提供的該期間就醫(yī)材料亦無法體現(xiàn)醫(yī)囑建議休息期，故即使原告主張該期間的工資為病假工資，亦無事實依據(jù)，本院亦難以支持。
　　關(guān)于2018年2月10日至2018年10月31日期間的工資差額，原告認可仲裁裁決結(jié)果，被告亦未提起訴訟，應(yīng)視為認可，本院予以確認。
　　綜上，依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告科倍企業(yè)發(fā)展(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃海某2018年2月10日至2018年10月31日期間工資差額27,484.25元；
　　二、駁回原告黃海某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告黃海某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：劉??峰

書記員：劉??杰