原告：黃海洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省。
　　原告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省。
　　上列二原告共同委托訴訟代理人：程毓，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海貓仕電子商務(wù)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張薔。
　　被告：上海通路快建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)外包有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：榮加林。
　　本院受理原告黃海洋、孫某某與被告上海貓仕電子商務(wù)有限公司、上海通路快建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)外包有限公司合同糾紛一案后，被告上海通路快建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)外包有限公司在提交答辯狀期間就管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其與二原告曾口頭約定，雙方發(fā)生爭議且協(xié)商不成，雙方可提交至上海仲裁委員會裁決。故要求將本案移送至上海仲裁委員會裁決。
　　本院認(rèn)為，系爭的《解除協(xié)議書》未對管轄條款作書面約定?，F(xiàn)被告上海通路快建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)外包有限公司認(rèn)為雙方口頭約定仲裁，并無相應(yīng)證據(jù)予以佐證。且根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條的規(guī)定，仲裁協(xié)議須以書面形式。故被告上海通路快建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)外包有限公司主張本案移送至上海仲裁委員會裁決并無事實(shí)依據(jù)。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，合同糾紛訴訟由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。現(xiàn)二被告注冊地均位于本院轄區(qū)之內(nèi)，本院依據(jù)被告住所地取得管轄權(quán)并無不妥。被告上海通路快建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)外包有限公司提出的管轄權(quán)異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海通路快建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)外包有限公司對管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海通路快建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)外包有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：顧臻霞