黃某
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務(wù)所）
王?。ê泵髀蓭熓聞?wù)所）
沈某某
趙某
沈勝堂（湖北孝感孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
楊超代理權(quán)限為代為承認
放棄
變更訴訟請求
楊凱

原告黃某。
委托代理人丁衛(wèi)東、王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
被告沈某某。
被告趙某。
委托代理人沈勝堂，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為代為參加訴訟，代為調(diào)解，代收法律文書等。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
負責(zé)人陳葉勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊超。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為上訴或反訴，代為提出重新鑒定，代為辦理訴訟費退費手續(xù)。
委托代理人楊凱，系該公司職員。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為上訴或反訴，代為提出重新鑒定，代為辦理訴訟費退費手續(xù)。
原告黃某訴被告沈某某、趙某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“華安財保孝感公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法組成由審判員胡艷鵑擔(dān)任審判長，人民陪審員戴協(xié)濤、余厚潤參加的合議庭，于2015年6月18日依法公開開庭進行了審理。原告黃某的委托代理人王巍，被告趙某的委托代理人沈勝堂，被告華安財保孝感公司的委托代理人楊超、楊凱到庭參加了訴訟，被告沈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告趙某提交的證據(jù)三中為原告黃某支付的醫(yī)療費，本院依法予以采信，其余與原告黃某無關(guān)的費用，本院依法不予支持。
原告黃某、被告趙某對被告華安財保孝感公司提交的證據(jù)一有異議，認為證據(jù)一中交強險條款的規(guī)定與法律規(guī)定的相悖，屬于無效條款，且被告華安財保孝感公司未對投標人盡如實告知義務(wù)，故該條款未發(fā)生法律效力。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，被告華安財保孝感公司提交的證據(jù)一系交強險及第三者責(zé)任險的格式條款，對其真實性本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年5月28日22時50分許，被告沈某某無駕駛證借用被告趙某所有的鄂K×××××號小型普通客車沿孝感市城站路由北往南行駛至孝感市城站路光榮路口處，遇前方同向原告黃某駕駛無號牌150型二輪摩托車載乘陳玉平左轉(zhuǎn)彎，臨危后，雙方均采取措施不及，導(dǎo)致鄂K×××××號車前中部與摩托車左后部相撞，造成原告黃某、陳玉平受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，沈某某駕車現(xiàn)場逃逸，于5月29日投案自首。2014年6月11日，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊（以下簡稱“交警三大隊”）作出《道路交通事故認定書》認定沈某某負本交通事故的主要責(zé)任，黃某負本事故的次要責(zé)任，陳玉平無責(zé)任。之后，黃某對該認定書有異議，并書面提出了復(fù)核申請，2014年7月18日，孝感市公安局交通警察支隊作出《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》，認為該認定書事實不清，撤銷該認定書，由交警三大隊對該事故另行制作《交通事故認定書》。同日，交警三大隊重新作出《道路交通事故認定書》，認定沈某某無證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場，駕車逃逸是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，黃某、陳玉平在此事故的中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告黃某被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療52天（2014年5月28日至2014年7月18日），花去住院醫(yī)療費82371.69元（其中被告趙某墊付42000元），購買藥品2040元，原告之妻鄧菲菲購買藥品153.50元，合計84565.19元；出院后至鑒定之日止，原告黃某支付門診醫(yī)療費850元、購買藥品費用13080元、原告之妻鄧菲菲購買藥品418.30元，合計14348.30元。2015年1月29日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告黃某的傷情進行鑒定，意見為被鑒定人黃某所受傷傷殘程度評定為十級，多等級傷殘賠償指數(shù)建議為0.12；給予后期醫(yī)療費4000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起給予及誤工時間7個月，其中含護理時間3個月。原告黃某支付鑒定費4700元。
另查明，被告趙某所有的鄂K×××××號小型普通客車在被告華安財保孝感公司投保了交強險及責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任險（投保了不計免賠），保險期間均自2014年5月17日零時至2015年5月16日二十四時止。
再查明，原告黃某系非農(nóng)業(yè)人口，居住在孝感市×××××路，其家庭成員有:妻子鄧菲菲、兒子黃宗禹（xxxx年xx月xx日出生）。
本事故中另外一名傷者陳玉平經(jīng)本院另案判決，在本事故造成的總損失有:醫(yī)療費27495.22元、后期治療費13000元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1650元、護理費4723元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費15290元、交通費1000元、手機損失5000元、精神撫慰金5000元、鑒定費1200元，合計125062.22元。
本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。本案中，交警三大隊于2014年7月18日重新對此事故作出的《交通事故認定書》合法、有效，被告沈某某無證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場駕車逃逸是造成此事故的根本原因，對此，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，被告沈某某無證駕駛車輛致原告黃某及案外人陳玉平受傷，被告華安財保孝感公司應(yīng)在鄂K×××××號車投保的交強險責(zé)任限額范圍對原告黃某及案外人陳玉平承擔(dān)賠償責(zé)任；原告黃某超出交強險部分的損失，因駕駛?cè)藷o證駕駛屬于第三者責(zé)任險的免責(zé)條 ?款，故該部分損失被告華安財保孝感公司在第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由駕駛?cè)松蚰衬吵袚?dān)賠償責(zé)任，被告趙某作為肇事車輛的所有人，其應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)松蚰衬碂o機動車駕駛資格而將車輛交由其駕駛存在過錯，故應(yīng)與沈某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某主張的購買藥品的費用系因其受傷造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以支持；其主張的車輛損失，因無定損鑒定或維修發(fā)票，故不予支持；其主張的眼鏡維修費，有維修發(fā)票為憑，依法予以支持；其主張的精神撫慰金結(jié)合受傷程度及孝感市物質(zhì)生活水平等確定為10000元。
綜上，原告黃某因此交通事故造成的損失有:醫(yī)療費98913.49元（84565.19元＋14348.30元）、后期治療費4000元、護理費7084元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費2600元（52天×50元）、殘疾賠償金59645元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人生活費3003元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元／年×3年×12%÷2人）、交通費1314.70元、眼鏡損失396元、精神撫慰金10000元、鑒定費4700元，合計191656.19元。由被告華安財保孝感公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)按70%的比例賠償原告黃某7000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)按52%的比例賠償原告黃某57200元，在財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告黃某396元，合計64596元；超出交強險限額部分損失由被告沈某某、趙某共同賠償127060.19元（191656.19元-64596元），扣減被告趙某墊付醫(yī)療費42000元，實際還應(yīng)賠償85060.19元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告黃某64596元。
二、被告沈某某、趙某共同賠償原告黃某85060.19元。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4200元，由被告沈某某、趙某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，被告趙某提交的證據(jù)三中為原告黃某支付的醫(yī)療費，本院依法予以采信，其余與原告黃某無關(guān)的費用，本院依法不予支持。
原告黃某、被告趙某對被告華安財保孝感公司提交的證據(jù)一有異議，認為證據(jù)一中交強險條款的規(guī)定與法律規(guī)定的相悖，屬于無效條款，且被告華安財保孝感公司未對投標人盡如實告知義務(wù)，故該條款未發(fā)生法律效力。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，被告華安財保孝感公司提交的證據(jù)一系交強險及第三者責(zé)任險的格式條款，對其真實性本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年5月28日22時50分許，被告沈某某無駕駛證借用被告趙某所有的鄂K×××××號小型普通客車沿孝感市城站路由北往南行駛至孝感市城站路光榮路口處，遇前方同向原告黃某駕駛無號牌150型二輪摩托車載乘陳玉平左轉(zhuǎn)彎，臨危后，雙方均采取措施不及，導(dǎo)致鄂K×××××號車前中部與摩托車左后部相撞，造成原告黃某、陳玉平受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，沈某某駕車現(xiàn)場逃逸，于5月29日投案自首。2014年6月11日，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊（以下簡稱“交警三大隊”）作出《道路交通事故認定書》認定沈某某負本交通事故的主要責(zé)任，黃某負本事故的次要責(zé)任，陳玉平無責(zé)任。之后，黃某對該認定書有異議，并書面提出了復(fù)核申請，2014年7月18日，孝感市公安局交通警察支隊作出《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》，認為該認定書事實不清，撤銷該認定書，由交警三大隊對該事故另行制作《交通事故認定書》。同日，交警三大隊重新作出《道路交通事故認定書》，認定沈某某無證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場，駕車逃逸是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，黃某、陳玉平在此事故的中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告黃某被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療52天（2014年5月28日至2014年7月18日），花去住院醫(yī)療費82371.69元（其中被告趙某墊付42000元），購買藥品2040元，原告之妻鄧菲菲購買藥品153.50元，合計84565.19元；出院后至鑒定之日止，原告黃某支付門診醫(yī)療費850元、購買藥品費用13080元、原告之妻鄧菲菲購買藥品418.30元，合計14348.30元。2015年1月29日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告黃某的傷情進行鑒定，意見為被鑒定人黃某所受傷傷殘程度評定為十級，多等級傷殘賠償指數(shù)建議為0.12；給予后期醫(yī)療費4000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起給予及誤工時間7個月，其中含護理時間3個月。原告黃某支付鑒定費4700元。
另查明，被告趙某所有的鄂K×××××號小型普通客車在被告華安財保孝感公司投保了交強險及責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任險（投保了不計免賠），保險期間均自2014年5月17日零時至2015年5月16日二十四時止。
再查明，原告黃某系非農(nóng)業(yè)人口，居住在孝感市×××××路，其家庭成員有:妻子鄧菲菲、兒子黃宗禹（xxxx年xx月xx日出生）。
本事故中另外一名傷者陳玉平經(jīng)本院另案判決，在本事故造成的總損失有:醫(yī)療費27495.22元、后期治療費13000元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1650元、護理費4723元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費15290元、交通費1000元、手機損失5000元、精神撫慰金5000元、鑒定費1200元，合計125062.22元。
本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。本案中，交警三大隊于2014年7月18日重新對此事故作出的《交通事故認定書》合法、有效，被告沈某某無證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場駕車逃逸是造成此事故的根本原因，對此，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，被告沈某某無證駕駛車輛致原告黃某及案外人陳玉平受傷，被告華安財保孝感公司應(yīng)在鄂K×××××號車投保的交強險責(zé)任限額范圍對原告黃某及案外人陳玉平承擔(dān)賠償責(zé)任；原告黃某超出交強險部分的損失，因駕駛?cè)藷o證駕駛屬于第三者責(zé)任險的免責(zé)條 ?款，故該部分損失被告華安財保孝感公司在第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由駕駛?cè)松蚰衬吵袚?dān)賠償責(zé)任，被告趙某作為肇事車輛的所有人，其應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)松蚰衬碂o機動車駕駛資格而將車輛交由其駕駛存在過錯，故應(yīng)與沈某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某主張的購買藥品的費用系因其受傷造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以支持；其主張的車輛損失，因無定損鑒定或維修發(fā)票，故不予支持；其主張的眼鏡維修費，有維修發(fā)票為憑，依法予以支持；其主張的精神撫慰金結(jié)合受傷程度及孝感市物質(zhì)生活水平等確定為10000元。
綜上，原告黃某因此交通事故造成的損失有:醫(yī)療費98913.49元（84565.19元＋14348.30元）、后期治療費4000元、護理費7084元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費2600元（52天×50元）、殘疾賠償金59645元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人生活費3003元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元／年×3年×12%÷2人）、交通費1314.70元、眼鏡損失396元、精神撫慰金10000元、鑒定費4700元，合計191656.19元。由被告華安財保孝感公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)按70%的比例賠償原告黃某7000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)按52%的比例賠償原告黃某57200元，在財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告黃某396元，合計64596元；超出交強險限額部分損失由被告沈某某、趙某共同賠償127060.19元（191656.19元-64596元），扣減被告趙某墊付醫(yī)療費42000元，實際還應(yīng)賠償85060.19元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告黃某64596元。
二、被告沈某某、趙某共同賠償原告黃某85060.19元。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4200元，由被告沈某某、趙某共同負擔(dān)。

審判長：胡艷鵑
審判員：戴協(xié)濤
審判員：余厚潤

書記員：張剛