原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王懷剛，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾艷，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：羅保元，四川金座標(biāo)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘薇，四川金座標(biāo)律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某訴被告吳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求：變更黃某與吳某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，并將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款調(diào)整為279.76萬(wàn)元。事實(shí)和理由：黃某、吳某某于2010年9月15日和16日先后簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，約定吳某某將其持有的四川省茗山茶業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)茗山公司)15.414%的股權(quán)以462.41萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給黃某。最終的轉(zhuǎn)讓價(jià)格及付款期限均是雙方在補(bǔ)充協(xié)議中約定。當(dāng)時(shí)茗山公司的注冊(cè)資本為3,000萬(wàn)元，吳某某向黃某確認(rèn)茗山公司原股東的出資均已實(shí)繳到位，故雙方按茗山公司的實(shí)繳注冊(cè)資本折算出來(lái)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為462.41萬(wàn)元(即3,000萬(wàn)元*15.4140=462.41萬(wàn)元)。但吳某某的出資并未全部實(shí)繳，由于吳某某的欺詐行為，導(dǎo)致黃某在違背自身真實(shí)意思的情況下確認(rèn)了茗山公司15.414%的股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為462.41萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，黃某按約支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款170萬(wàn)元。在雙方繼續(xù)履行協(xié)議的過(guò)程中，茗山公司的其他股東對(duì)吳某某的出資提出質(zhì)疑。2010年11月10日，茗山公司的股東四川省國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)投公司)在茗山公司股東會(huì)及董事會(huì)上，提出對(duì)國(guó)投公司入股時(shí)茗山公司的資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)報(bào)告確認(rèn)，吳某某等茗山公司原有股東出資不實(shí)。2011年6月30日，茗山公司股東會(huì)決議要求吳某某補(bǔ)足其不實(shí)出資174.29萬(wàn)元，并停止黃某享有由吳某某處受讓的股東權(quán)益，限制黃某股權(quán)轉(zhuǎn)讓。但由于諸多原因，吳某某虛增資產(chǎn)、不實(shí)出資的行為并未得到確認(rèn)。2013年3月30日，四川興瑞司法鑒定所接受資陽(yáng)市公安局的委托，對(duì)茗山公司涉嫌虛增資產(chǎn)情況進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定并作出鑒定意見(jiàn)：(一)2008年茗山公司在四川國(guó)股參股前，虛增資產(chǎn)共計(jì)1,331.43萬(wàn)元。(二)2008年四川國(guó)股公司參股茗山公司后，茗山公司在500噸項(xiàng)目驗(yàn)收過(guò)程中提供虛假支出報(bào)銷(xiāo)憑據(jù)659.52萬(wàn)元。但由于信息不暢，黃某直到2018年才得知該司法鑒定的相關(guān)內(nèi)容。2018年11月23日，在保證國(guó)有資產(chǎn)不流失及國(guó)有資產(chǎn)保值增值的壓力下，茗山公司召開(kāi)了股東擴(kuò)大會(huì)議，吳某某作為原股東出席并在會(huì)議決議上簽字，吳某某確認(rèn)在國(guó)投公司參股時(shí)的審計(jì)及后續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中茗山公司確實(shí)存在虛增資產(chǎn)、虛列支出的情況，且認(rèn)可其具有補(bǔ)足的義務(wù)。由此可見(jiàn)，由于吳某某的欺詐，吳某某轉(zhuǎn)讓給黃某的茗山公司股權(quán)的確存在嚴(yán)重瑕疵，在該等重大瑕疵消除之前，黃某未能享有任何股東的權(quán)力和權(quán)益，并被限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)纱嗽馐芫薮髶p失，故黃某有權(quán)在吳某某補(bǔ)足其對(duì)茗山公司的不實(shí)出資之前暫不履行雙方于2010年9月日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中約定的付款義務(wù)。同時(shí)由于吳某某出資不實(shí)，吳某某實(shí)際控制時(shí)茗山公司確實(shí)存在虛增資產(chǎn)、虛列支出的情況，雙方當(dāng)初約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格也理應(yīng)根據(jù)茗山公司當(dāng)時(shí)的實(shí)際資產(chǎn)情況予以調(diào)整并降低。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，吳某某曾于2011年將黃某訴至四川省成都市錦江區(qū)人民法院，要求黃某支付本案訴爭(zhēng)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及逾期付款利息；黃某則提起反訴，以吳某某出資不實(shí)等事由要求撤銷(xiāo)訴爭(zhēng)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，并要求吳某某返還其已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息。四川省成都市錦江區(qū)人民法院于同年11月23日作出(2011)錦江民初字第1827號(hào)民事判決，支持吳某某上述本訴請(qǐng)求，駁回黃某上述反訴請(qǐng)求。前述民事判決于2012年5月14日經(jīng)四川省成都市中級(jí)人民法院(2012)成民終字第1091號(hào)民事判決維持原判后生效。黃某再次提起本案訴訟理由為茗山公司在2008年前存在虛增資產(chǎn)、提供虛假支出報(bào)銷(xiāo)發(fā)票等情況和吳某某確認(rèn)在國(guó)投公司參股時(shí)的審計(jì)及后續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中茗山公司存在虛增資產(chǎn)、虛列支出的情況且認(rèn)可其具有補(bǔ)足義務(wù)等，并為此提供了四川綿陽(yáng)興瑞司法鑒定所于2013年3月30日作出的《鑒定書(shū)》、四川中振會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司于2018年9月出具的《四川省茗山茶業(yè)有限公司專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》及茗山公司2018年11月23日的《四川省茗山茶業(yè)有限公司股東擴(kuò)大會(huì)議決議二》《四川省茗山茶業(yè)有限公司股東擴(kuò)大會(huì)議決議三》等證據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)民訴法解釋相關(guān)規(guī)定，裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，但當(dāng)事人主張的新的事實(shí)不成立的，人民法院應(yīng)裁定駁回起訴。經(jīng)審查，黃某所提供的上述證據(jù)材料雖形成于(2011)錦江民初字第1827號(hào)民事判決生效之后，但黃某據(jù)此所欲證明的事實(shí)卻并非生效裁判發(fā)生法律效力后發(fā)生的事實(shí)，因此不屬于前述法律規(guī)定的“新的事實(shí)”。綜上，本案訴訟與(2011)錦江民初字第1827號(hào)案件當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同，且本案訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上系否定前案裁判結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)起訴。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第二百四十七條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回黃某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊??蕾

書(shū)記員：張寶榮