黃某
屈曉鴻（湖北鄖陽律師事務所）
韓某某
蘇益明（鄖西縣直言法律服務所）
韓久樹代理權(quán)限代為承認
放棄
變更請求
余某鳳

原告黃某，生于1974年3月13日，村民。
委托代理人屈曉鴻，湖北鄖陽律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄請求，進行和解，簽署法律文書。
被告韓某某，生于1975年5月15日，村民。
被告余某鳳，生于1976年11月23日，村民。
二被告共同委托代理人蘇益明，鄖西縣直言法律服務所法律工作者。代理權(quán)限:出庭應訴、答辯、舉證、質(zhì)證、辯論，參與和解。
二被告共同委托代理人韓久樹。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更請求，代為和解，代收法律文書。
原告黃某訴被告韓某某、余某鳳民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法組成由審判員李尚群擔任審判長，審判員孫號、人民陪審員李國富參加的合議庭，于2015年4月27日公開開庭進行了審理。原告黃某及其委托代理人屈曉鴻、被告韓某某、余某鳳的共同委托代理人蘇益明、韓久樹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為查明案件事實，本院向在上述欠條和還款協(xié)議上作為證明人簽字的王剛作了一份調(diào)查筆錄，王剛陳述的主要內(nèi)容為:被告韓某某向原告黃某借款本金為500000.00元，約定的利息為240000.00元，并出具了條據(jù)；后雙方又簽訂了一份還款協(xié)議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告韓某某、余某鳳對原告黃某提交的證據(jù)一無異議，原告黃某對被告韓某某、余某鳳提交的證據(jù)無異議，原、被告雙方對本院向王剛作的調(diào)查筆錄均無異議。對上述雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告韓某某、余某鳳對原告黃某提交的證據(jù)二、三、四、五有異議，對于證據(jù)二，真實性無異議，但認為欠條內(nèi)容有矛盾；對于證據(jù)三，真實性無異議，但認為約定的滯納金高于法律規(guī)定；對于證據(jù)四，真實性無異議，但認為原告通過銀行轉(zhuǎn)賬只轉(zhuǎn)款452000.00元，與被告所說的投資款500000.00元相吻合；對于證據(jù)五，真實性無異議，但認為不能達到原告的證明目的，被告的婚姻登記狀態(tài)應以婚姻登記部門的登記為準。
對上述雙方有異議的證據(jù)，本院認為:對于原告提交的證據(jù)二、三、四，其真實性二被告無異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性本院予以認可，但該證據(jù)所要證明的借款本金為740000.00元及無息的內(nèi)容，與原告黃某自認借款本金500000.00元以及每月利息20000.00元的內(nèi)容相矛盾，本院將結(jié)合當事人陳述及相關(guān)證據(jù)對雙方借款事實綜合分析認定。同時，證據(jù)三中約定的違約金過高，應依法予以調(diào)整。對于原告提交的證據(jù)五，因該證據(jù)不能達到證明二被告系夫妻關(guān)系的證明目的，本院不予采納。
本院認為:原告黃某將500000.00元借給被告韓某某，約定了借款期限及利息，雙方形成了民間借貸關(guān)系。一年借款期限屆滿后，被告韓某某因未能按時還款與原告黃某協(xié)商后達成還款協(xié)議，但仍未按照約定履行還款義務，其逾期未還本付息屬違約行為，依法應承擔違約的民事責任。原告黃某要求被告韓某某、余某鳳償還借款740000.00元，因該款包含有借款期限內(nèi)利息240000.00元，該利息約定超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍（包含利率本數(shù)），故對借款本金500000.00元及其借款期限內(nèi)按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算的利息應予以支持，對超出部分的利息依法不予保護。原、被告借款過程中既約定有利息，又約定有違約金，原告黃某可以同時主張利息和違約金，但折算后的實際利息不得超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的利息。原、被告約定利息和違約金均超過上述標準，超出部分的請求本院不予支持。因原告黃某提交的證據(jù)不能證明二被告系夫妻關(guān)系，也不能證明本案債務與被告余某鳳有關(guān)，故對原告黃某要求被告余某鳳還款的訴請本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某償還原告黃某借款本金500000.00元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計付自2012年2月21日起至清償之日止的利息。
二、駁回原告黃某對被告余某鳳的訴訟請求。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
案件受理費13200元，由被告韓某某負擔。
上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費賬戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳戶號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:原告黃某將500000.00元借給被告韓某某，約定了借款期限及利息，雙方形成了民間借貸關(guān)系。一年借款期限屆滿后，被告韓某某因未能按時還款與原告黃某協(xié)商后達成還款協(xié)議，但仍未按照約定履行還款義務，其逾期未還本付息屬違約行為，依法應承擔違約的民事責任。原告黃某要求被告韓某某、余某鳳償還借款740000.00元，因該款包含有借款期限內(nèi)利息240000.00元，該利息約定超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍（包含利率本數(shù)），故對借款本金500000.00元及其借款期限內(nèi)按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算的利息應予以支持，對超出部分的利息依法不予保護。原、被告借款過程中既約定有利息，又約定有違約金，原告黃某可以同時主張利息和違約金，但折算后的實際利息不得超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的利息。原、被告約定利息和違約金均超過上述標準，超出部分的請求本院不予支持。因原告黃某提交的證據(jù)不能證明二被告系夫妻關(guān)系，也不能證明本案債務與被告余某鳳有關(guān)，故對原告黃某要求被告余某鳳還款的訴請本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某某償還原告黃某借款本金500000.00元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計付自2012年2月21日起至清償之日止的利息。
二、駁回原告黃某對被告余某鳳的訴訟請求。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
案件受理費13200元，由被告韓某某負擔。
上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李尚群
審判員：孫號
審判員：李國富

書記員：譚亞麗