黃某
陶中燕（四川法為律師事務(wù)所）
陳家新
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司
羅志剛（四川新大律師事務(wù)所）

原告黃某，男，生于1989年10月23日，漢族，農(nóng)村居民。
委托代理人陶中燕，四川法為律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告陳家新，男，生于1987年9月12日，漢族，農(nóng)村居民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司，住址:四川省自貢市大安區(qū)廣華路119號。
負(fù)責(zé)人顏X，經(jīng)理。
委托代理人羅志剛，四川新大律師事務(wù)所律師。
原告黃某訴被告陳家新、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理審判員李瑾獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某、被告陳家新、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告和被告陳家新提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。但原告提交的證據(jù)4中對其證明工資收入部分的內(nèi)容，因經(jīng)營者陳家蓮未到庭作證，亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院對此不予認(rèn)可；
經(jīng)審理查明，2013年2月27日14時(shí)30分許，被告陳家新駕駛川CP1420號二輪摩托車搭乘賴XX從自貢往成都方向行駛，當(dāng)行至G213線1073KM（二峨山）時(shí)與原告駕駛的川K012B7號二輪摩托車及陳勇駕駛并搭載劉X的川C3A722號二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告和被告陳家新受傷，車輛受損。2013年3月1日，仁壽縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定:被告陳家新負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后被當(dāng)即送往中國人民解放軍成都軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，于2013年3月19日出院，診斷為:1、左脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折、2、左脛骨間嵴骨折、3、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；出院證明書載明:…加強(qiáng)營養(yǎng)、3月內(nèi)需陪護(hù)1名；原告住院花去醫(yī)療費(fèi)30362.84元（被告陳家新墊付）。2013年7月3日，經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所評定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸罄m(xù)醫(yī)療約需醫(yī)療費(fèi)4000元，住院時(shí)間約需10天，出院休息1月。
另查明，被告陳家新駕駛的川CP1420號二輪摩托車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；原告之女出生于2013年7月11日。
庭審中，原、被告雙方對原告受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30362.84元、續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1460元均認(rèn)可無異議，
但對原告的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金等項(xiàng)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和是否計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)存在爭議。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述及前述證據(jù)等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告在交通事故中受傷，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告陳家新負(fù)全部責(zé)任，二被告應(yīng)分別承擔(dān)賠償責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?關(guān)于“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第一款“……（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元……”和第二款關(guān)于“死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金?！奔暗谌铌P(guān)于“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)”之約定，故原告黃某有權(quán)請求本案被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償因交通事故而造成的相關(guān)損失。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部份和鑒定費(fèi)、本案訴訟費(fèi)應(yīng)由被告陳家新承擔(dān)。
原告黃某雖為農(nóng)村戶口，但提交有個(gè)體工商戶陳XX出具的“工作及收入證明”、“營業(yè)執(zhí)照”和成都市金牛區(qū)沙河源街道XX社區(qū)居民委員會出具的“證明”相互印證，證實(shí)了原告自2011年10月起在城鎮(zhèn)務(wù)工及生活，故原告的傷殘賠償金和誤工費(fèi)依照相關(guān)法律的規(guī)定應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因原告未提供其他證據(jù)對其主張的月工資3000元予以佐證，本院對此主張不予采信，其誤工費(fèi)可參照按四川省發(fā)布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元／年進(jìn)行計(jì)算；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”故原告的務(wù)工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人原告之女出生于2013年7月11日，雖系該交通事故發(fā)生之后，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人……被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分……”之規(guī)定，在交通事故發(fā)生時(shí)屬胎兒，雖不具有民事權(quán)利，但起訴時(shí)已出生，原告黃某依法應(yīng)對其承擔(dān)撫育義務(wù)，故本院對此請求予以支持。原告未向本院提供后續(xù)治療（二次手術(shù)）期間需加強(qiáng)營養(yǎng)的依據(jù)，故本院對原告主張的在后續(xù)治療中發(fā)生的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
綜述，對于原告提出的訴訟請求的合理部分，本院予以支持。綜合原、被告雙方庭審中對損失費(fèi)用的認(rèn)可意見，本院核定原告的損失為:1.醫(yī)療費(fèi)30362.84元；2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×30天=600元；4.營養(yǎng)費(fèi)30元／天×20天=600元；5.護(hù)理費(fèi)50元／天×120天=6000元；6.交通費(fèi)酌定500元；7.鑒定費(fèi)1460元；8.誤工費(fèi)20307元÷365天×125天=6955元；9.殘疾賠償金20307元／年×20年×10%=40614元；10.精神撫慰金3000元，11.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5166.37元／年×18年×10%÷2=4830元，以上損失合計(jì)98921.84元。其中被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償上述損失中的第5、6、8、9、10、11項(xiàng)計(jì)61701元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償?shù)?、2、3、4項(xiàng)10000元，共計(jì)71701元。被告陳家新承擔(dān)保險(xiǎn)公司賠付后的不足部分27220.84元。被告陳家新在原告治療過程中墊付了全部醫(yī)療費(fèi)30362.84元，為避免訴累，經(jīng)品迭后由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告68559元，支付被告陳家新3142元，原告不再承擔(dān)被告陳家新多余墊付款的返還義務(wù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別給付原告黃某各項(xiàng)賠償金68559元，給付被告陳家新墊付款3142元；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1875元，由被告陳家新承擔(dān)（原告已預(yù)交，被告陳家新在履行生效判決時(shí)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告和被告陳家新提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。但原告提交的證據(jù)4中對其證明工資收入部分的內(nèi)容，因經(jīng)營者陳家蓮未到庭作證，亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院對此不予認(rèn)可；
經(jīng)審理查明，2013年2月27日14時(shí)30分許，被告陳家新駕駛川CP1420號二輪摩托車搭乘賴XX從自貢往成都方向行駛，當(dāng)行至G213線1073KM（二峨山）時(shí)與原告駕駛的川K012B7號二輪摩托車及陳勇駕駛并搭載劉X的川C3A722號二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告和被告陳家新受傷，車輛受損。2013年3月1日，仁壽縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定:被告陳家新負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后被當(dāng)即送往中國人民解放軍成都軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，于2013年3月19日出院，診斷為:1、左脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折、2、左脛骨間嵴骨折、3、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；出院證明書載明:…加強(qiáng)營養(yǎng)、3月內(nèi)需陪護(hù)1名；原告住院花去醫(yī)療費(fèi)30362.84元（被告陳家新墊付）。2013年7月3日，經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所評定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，后續(xù)醫(yī)療約需醫(yī)療費(fèi)4000元，住院時(shí)間約需10天，出院休息1月。
另查明，被告陳家新駕駛的川CP1420號二輪摩托車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；原告之女出生于2013年7月11日。
庭審中，原、被告雙方對原告受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30362.84元、續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1460元均認(rèn)可無異議，
但對原告的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金等項(xiàng)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和是否計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)存在爭議。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述及前述證據(jù)等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告在交通事故中受傷，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告陳家新負(fù)全部責(zé)任，二被告應(yīng)分別承擔(dān)賠償責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?關(guān)于“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第一款“……（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元……”和第二款關(guān)于“死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金?！奔暗谌铌P(guān)于“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)”之約定，故原告黃某有權(quán)請求本案被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償因交通事故而造成的相關(guān)損失。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部份和鑒定費(fèi)、本案訴訟費(fèi)應(yīng)由被告陳家新承擔(dān)。
原告黃某雖為農(nóng)村戶口，但提交有個(gè)體工商戶陳XX出具的“工作及收入證明”、“營業(yè)執(zhí)照”和成都市金牛區(qū)沙河源街道XX社區(qū)居民委員會出具的“證明”相互印證，證實(shí)了原告自2011年10月起在城鎮(zhèn)務(wù)工及生活，故原告的傷殘賠償金和誤工費(fèi)依照相關(guān)法律的規(guī)定應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因原告未提供其他證據(jù)對其主張的月工資3000元予以佐證，本院對此主張不予采信，其誤工費(fèi)可參照按四川省發(fā)布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元／年進(jìn)行計(jì)算；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”故原告的務(wù)工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人原告之女出生于2013年7月11日，雖系該交通事故發(fā)生之后，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人……被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分……”之規(guī)定，在交通事故發(fā)生時(shí)屬胎兒，雖不具有民事權(quán)利，但起訴時(shí)已出生，原告黃某依法應(yīng)對其承擔(dān)撫育義務(wù)，故本院對此請求予以支持。原告未向本院提供后續(xù)治療（二次手術(shù)）期間需加強(qiáng)營養(yǎng)的依據(jù)，故本院對原告主張的在后續(xù)治療中發(fā)生的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
綜述，對于原告提出的訴訟請求的合理部分，本院予以支持。綜合原、被告雙方庭審中對損失費(fèi)用的認(rèn)可意見，本院核定原告的損失為:1.醫(yī)療費(fèi)30362.84元；2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×30天=600元；4.營養(yǎng)費(fèi)30元／天×20天=600元；5.護(hù)理費(fèi)50元／天×120天=6000元；6.交通費(fèi)酌定500元；7.鑒定費(fèi)1460元；8.誤工費(fèi)20307元÷365天×125天=6955元；9.殘疾賠償金20307元／年×20年×10%=40614元；10.精神撫慰金3000元，11.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5166.37元／年×18年×10%÷2=4830元，以上損失合計(jì)98921.84元。其中被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償上述損失中的第5、6、8、9、10、11項(xiàng)計(jì)61701元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償?shù)?、2、3、4項(xiàng)10000元，共計(jì)71701元。被告陳家新承擔(dān)保險(xiǎn)公司賠付后的不足部分27220.84元。被告陳家新在原告治療過程中墊付了全部醫(yī)療費(fèi)30362.84元，為避免訴累，經(jīng)品迭后由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告68559元，支付被告陳家新3142元，原告不再承擔(dān)被告陳家新多余墊付款的返還義務(wù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自貢市大安支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別給付原告黃某各項(xiàng)賠償金68559元，給付被告陳家新墊付款3142元；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1875元，由被告陳家新承擔(dān)（原告已預(yù)交，被告陳家新在履行生效判決時(shí)給付原告）。

審判長：李瑾

書記員：胡曉函