黃某某
阮家宏
張磊
晏某某
劉榮海
天安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司
司馬海龍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山縣支公司
趙應(yīng)招（湖北博理律師事務(wù)所）

原告:黃某某。
委托訴訟代理人:阮家宏（原告黃某某之子）。
委托訴訟代理人:張磊。
被告:晏某某。
被告:劉榮海。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司。
負責(zé)人:劉麗君，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:司馬海龍。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山縣支公司。
負責(zé)人:全照山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙應(yīng)招，湖北博理律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告劉榮海、晏某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司（以下簡稱天安財險安康公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山縣支公司（以下簡稱中國人民財險竹山公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序于同年2月27日公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人阮家宏、張磊，被告晏某某、劉榮海,被告天安財險安康公司委托訴訟代理人司馬海龍，被告中國人民財險竹山公司委托訴訟代理人趙應(yīng)招到庭參加了訴訟。
原告黃某某、被告天安財險安康公司負責(zé)人劉麗君、中國人民財險竹山公司負責(zé)人全照山因故未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求:請求判令被告賠償原告各項損失合計138399.35元并負擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2016年7月28日，被告晏某某駕駛鄂CLR086號小型普通客車，由白河縣構(gòu)扒鎮(zhèn)往卡子鎮(zhèn)方向行駛，20時30分行至白界路（卡子鎮(zhèn)藥樹村四組阮家兵門前）處，自停放在道路西側(cè)的陜EM8650號自卸低速貨車旁通行時，與原告手中所拎西瓜接觸，致原告傾倒中面部與陜EM8650號貨車接觸后摔倒，造成原告受傷。
經(jīng)白河縣交通警察大隊認定，被告晏某某負事故主要責(zé)任，被告劉榮海負事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告晏某某駕駛的鄂CLR086號普通客車在被告中國人民財險竹山公司投保有交通事故第三者強制保險（以下簡稱交強險）和部分商業(yè)險種，被告劉榮海駕駛的陜EM8650號貨車，在天安財險安康公司投保有交強險。
事故發(fā)生時，兩車均在保險期間內(nèi)，故原告提起本次訴訟。
被告晏某某承認原告在本案中所主張的事實，但認為其駕駛的鄂CLR086號客車在被告中國人民財險竹山公司投保有交強險商業(yè)險。
對于原告的損失，應(yīng)由中國人民財險竹山公司在交強險責(zé)任限額及商業(yè)險保險合同約定先行予以賠付。
被告晏某某承認原告在本案中所主張的事實，但認為其駕駛的陜EM8650號貨車在天安財險安康公司投保有交強險。
對于原告的損失，應(yīng)由天安財險安康公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠付。
被告天安財險安康公司承認原告在本案中主張的事實，對于原告的合理損失，該公司與中國人民財險竹山公司在各自交強險責(zé)任限額內(nèi)平均分擔(dān)。
但原告長期在農(nóng)村居住，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進行計算；原告已年滿65周歲，其主張誤工費不應(yīng)支持。
鑒定費、訴訟費該公司不予承擔(dān)。
被告中國人民財險竹山公司承認原告在本案中主張的事實，對于原告的合理損失，該公司與天安財險安康公司在各自交強險責(zé)任限額內(nèi)平均分擔(dān)。
不足部分，由該公司根據(jù)商業(yè)保險合同約定按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
另原告長期在農(nóng)村居住，其戶籍性質(zhì)請求法庭予以核實；鑒定費、訴訟費該公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1、原告戶籍證明信，證實原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，結(jié)合本院在白河縣公安局卡子派出所調(diào)取原告人口變動信息，可證實原告于2010年11月30日因征地所內(nèi)移居將戶籍性質(zhì)由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶口，對該證據(jù)本院予以采信。
2、原告提交的湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所湖法鑒[2016]臨鑒字第1139號司法鑒定意見書，該鑒定所認定原告?zhèn)麣埖燃墝偈墸罄m(xù)醫(yī)療費約10000元，原告誤工期共計180日，護理器共計60日。
被告質(zhì)證認為，原告現(xiàn)年事已高，認定誤工期180日無依據(jù)。
本院分析認為，原告雖已年事較高，但并無證據(jù)證實原告已完全喪失勞動能力，且經(jīng)本院查明，原告在事發(fā)前仍在從事勞動，原告因本次事故確有誤工情形發(fā)生，故對被告該項質(zhì)證意見不予采納，對該證據(jù)本院予以采信。
但鑒于原告的確年齡較大，勞動能力勢必有所減弱，誤工費標(biāo)準(zhǔn)本院酌情予以下調(diào)。
3、原告提交的交通費收條2張，證實原告在事發(fā)當(dāng)日包車由事發(fā)地卡子鎮(zhèn)前往白河縣城關(guān)鎮(zhèn)新城醫(yī)院及次日包車由白河縣前往十堰市，共計支出交通費1600元。
被告天安財險安康公司、中國人民財險竹山公司質(zhì)證認為，該收條非正式票據(jù)，不予認可。
本院分析認為，經(jīng)被告晏某某當(dāng)庭證實，事發(fā)后其陪同原告入院，確有支出包車費用的事實，對該證據(jù)本院予以采信。
4、原告提交的就餐費票據(jù)2張，不屬法定賠償項目，不予采信。
5、原告提交的白河縣國華汽修廠工人工資表，因不能證實原告與該廠建立了穩(wěn)定的勞動或勞務(wù)關(guān)系，且并無領(lǐng)款人簽字確定，對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的一致陳述及本院已采信的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年7月28日，被告晏某某駕駛鄂CLR086號小型普通客車，由白河縣構(gòu)扒鎮(zhèn)往卡子鎮(zhèn)方向行駛，20時30分行至白界路（卡子鎮(zhèn)藥樹村四組阮家兵門前）處，自停放在道路西側(cè)的陜EM8650號自卸低速貨車旁通行時，與原告手中所拎西瓜接觸，致原告傾倒中面部與陜EM8650號貨車接觸后摔倒，致原告受傷。
經(jīng)白河縣公安局交警大隊認定，被告晏某某負事故主要責(zé)任，被告劉榮海負事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日晚，原告被送往白河縣人民醫(yī)院進行檢查，支出交通費用300元，檢查費用492元。
次日，原告轉(zhuǎn)至湖北省十堰市太和醫(yī)院治療，支出交通費1300元。
經(jīng)太和醫(yī)院診斷，原告?zhèn)闉?右橈骨遠端骨折，多處軟組織損傷。
原告在該院住院治療11天，在完善相關(guān)檢查后行“右橈骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)后進行抗炎、鎮(zhèn)痛、消腫對癥支持治療，輔以傷口間斷換藥等治療，于8月9日出院，出院醫(yī)囑為:建議轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。
原告支出在該院醫(yī)療費用26509.09元。
出院當(dāng)日，原告又遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)至白河縣新城醫(yī)院，在該院住院治療51天，給予改善循環(huán)、補液、促進骨傷愈合對癥治療，于9月29日出院，出院醫(yī)囑為:注意休息，避免手提重物，持續(xù)手功能鍛煉，定期復(fù)查，骨折愈合后，拆除內(nèi)固定，不適隨診。
原告支出在該院醫(yī)療費用6065.26元。
2016年12月2日，湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出湖法鑒[2016]臨鑒字第1139號司法鑒定意見書，認定原告因本次交通事故致右橈骨遠端粉碎性骨折，評定為十級傷殘；后續(xù)治療費（右橈骨內(nèi)固定鋼板取出術(shù)）約需人民幣10000元；誤工損失共計180日，護理時間共計60日。
原告支出鑒定費2600元。
本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實部分，本院予以確認。
本案的爭議焦點在于:1、原告殘疾賠償金應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計算；2、司法鑒定意見書評定的原告誤工期是否予以支持。
針對焦點一、本院分析認為，經(jīng)本院查明，原告因征地原因早在2010年即將戶籍性質(zhì)變更為非農(nóng)業(yè)戶口。
原告戶籍地雖在農(nóng)村，但并不能以此作為計算器殘疾賠償金的依據(jù)，對于原告的殘疾賠償金，依法應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行計算。
針對焦點二，本院分析認為，原告雖已年事較高，但并無證據(jù)證實原告已完全喪失勞動能力，且經(jīng)本院查明，原告在事發(fā)前仍在從事勞動，原告因本次事故也確有誤工情形發(fā)生，加之被告也未申請對該鑒定意見書進行重新鑒定，故對該鑒定意見書評定的原告誤工期本院予以支持。
但鑒于原告的確年齡較大，勞動能力勢必有所減弱，誤工費標(biāo)準(zhǔn)本院酌情予以下調(diào)。
對于原告的各項損失，本院依法確定為:1、醫(yī)療費:白河縣人民醫(yī)院檢查費用492元，十堰市太和醫(yī)院治療費用26509.09元，白河縣新城醫(yī)院治療費用6065.26元，后續(xù)治療費認定為10000元，合計43066.35元。
2、住院伙食補助費:參照白河縣國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，十堰市太和醫(yī)院住院11天，以60元/天計，白河縣新城醫(yī)院住院51天，以20元/天計，合計1680元。
3、護理費:護理期間以鑒定意見書評定的60天為準(zhǔn)，護理費標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理勞務(wù)報酬100元/天計算，護理費確定為6000元。
4、誤工費:誤工期間以鑒定意見書評定的180天為準(zhǔn)，因原告未提供證據(jù)證實其具體收入，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照陜西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資43678元計算，確定為21539.8元。
5、殘疾賠償金:原告系非農(nóng)戶籍，已65歲，十級傷殘，以2016年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元計算，確定為42660元（28440元×15年×10%）。
6、營養(yǎng)費:鑒于原告年事已高，住院時間較長，加之后期還需行內(nèi)固定取出術(shù)，確有加強營養(yǎng)之必要，營養(yǎng)費酌情確定為3000元。
7、交通費:確定為1600元。
8、住宿費:確定為140元。
9、復(fù)印費:確系原告實際發(fā)生，確定為13元。
10、鑒定費:憑票確定為2600元。
11、精神撫慰金:考慮原告年事已高，突然遭此事故，對其生活、精神確有影響，酌情確定為2000元。
綜上，原告各項損失合計124299.15元。
被告天安財險安康公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告殘疾賠償金、交通費、護理費、住宿費、誤工費、精神撫慰金合計36969.9元，共計46969.9元。
被告中國人民財險竹山公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告殘疾賠償金、交通費、護理費、住宿費、誤工費、精神撫慰金合計36969.9元。
對于超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計27746.35元，因被告晏某某負事故主要責(zé)任，由被告中國人民財險竹山公司根據(jù)第三者責(zé)任險合同約定承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即19422.445元，以上被告中國人民財險竹山公司共計賠償原告66392.345元。
剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費8323.905元，由被告劉榮海承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒定費2600元，復(fù)印費13元，合計2613元，被告晏某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即1829.1元，被告劉榮海承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即783.9元，以上被告劉榮海共計賠償原告9107.805元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?與第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?第一款 ?（二）（三）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告晏某某賠償原告黃某某各項損失共計1829.1元。
二、被告劉榮海賠償原告黃某某各項損失共計9107.805元。
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司賠償原告黃某某各項損失共計46969.9元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山縣支公司賠償原告黃某某各項損失共計66392.345元。
五、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1180元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計590元，由被告晏某某負擔(dān)410元，由被告劉榮海負擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。

本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實部分，本院予以確認。
本案的爭議焦點在于:1、原告殘疾賠償金應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計算；2、司法鑒定意見書評定的原告誤工期是否予以支持。
針對焦點一、本院分析認為，經(jīng)本院查明，原告因征地原因早在2010年即將戶籍性質(zhì)變更為非農(nóng)業(yè)戶口。
原告戶籍地雖在農(nóng)村，但并不能以此作為計算器殘疾賠償金的依據(jù)，對于原告的殘疾賠償金，依法應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行計算。
針對焦點二，本院分析認為，原告雖已年事較高，但并無證據(jù)證實原告已完全喪失勞動能力，且經(jīng)本院查明，原告在事發(fā)前仍在從事勞動，原告因本次事故也確有誤工情形發(fā)生，加之被告也未申請對該鑒定意見書進行重新鑒定，故對該鑒定意見書評定的原告誤工期本院予以支持。
但鑒于原告的確年齡較大，勞動能力勢必有所減弱，誤工費標(biāo)準(zhǔn)本院酌情予以下調(diào)。
對于原告的各項損失，本院依法確定為:1、醫(yī)療費:白河縣人民醫(yī)院檢查費用492元，十堰市太和醫(yī)院治療費用26509.09元，白河縣新城醫(yī)院治療費用6065.26元，后續(xù)治療費認定為10000元，合計43066.35元。
2、住院伙食補助費:參照白河縣國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，十堰市太和醫(yī)院住院11天，以60元/天計，白河縣新城醫(yī)院住院51天，以20元/天計，合計1680元。
3、護理費:護理期間以鑒定意見書評定的60天為準(zhǔn)，護理費標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理勞務(wù)報酬100元/天計算，護理費確定為6000元。
4、誤工費:誤工期間以鑒定意見書評定的180天為準(zhǔn)，因原告未提供證據(jù)證實其具體收入，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照陜西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資43678元計算，確定為21539.8元。
5、殘疾賠償金:原告系非農(nóng)戶籍，已65歲，十級傷殘，以2016年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元計算，確定為42660元（28440元×15年×10%）。
6、營養(yǎng)費:鑒于原告年事已高，住院時間較長，加之后期還需行內(nèi)固定取出術(shù)，確有加強營養(yǎng)之必要，營養(yǎng)費酌情確定為3000元。
7、交通費:確定為1600元。
8、住宿費:確定為140元。
9、復(fù)印費:確系原告實際發(fā)生，確定為13元。
10、鑒定費:憑票確定為2600元。
11、精神撫慰金:考慮原告年事已高，突然遭此事故，對其生活、精神確有影響，酌情確定為2000元。
綜上，原告各項損失合計124299.15元。
被告天安財險安康公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告殘疾賠償金、交通費、護理費、住宿費、誤工費、精神撫慰金合計36969.9元，共計46969.9元。
被告中國人民財險竹山公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告殘疾賠償金、交通費、護理費、住宿費、誤工費、精神撫慰金合計36969.9元。
對于超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計27746.35元，因被告晏某某負事故主要責(zé)任，由被告中國人民財險竹山公司根據(jù)第三者責(zé)任險合同約定承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即19422.445元，以上被告中國人民財險竹山公司共計賠償原告66392.345元。
剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費8323.905元，由被告劉榮海承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒定費2600元，復(fù)印費13元，合計2613元，被告晏某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即1829.1元，被告劉榮海承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即783.9元，以上被告劉榮海共計賠償原告9107.805元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?與第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?第一款 ?（二）（三）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告晏某某賠償原告黃某某各項損失共計1829.1元。
二、被告劉榮海賠償原告黃某某各項損失共計9107.805元。
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司賠償原告黃某某各項損失共計46969.9元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山縣支公司賠償原告黃某某各項損失共計66392.345元。
五、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1180元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計590元，由被告晏某某負擔(dān)410元，由被告劉榮海負擔(dān)180元。

審判長：田波

書記員：馬祥艷