黃河
金衛(wèi)平（江蘇蘇州吳某區(qū)同里法律服務(wù)所）
宋華成（江蘇蘇州吳某區(qū)同里法律服務(wù)所）
李華國
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司
顧志康
史國勤

原告黃河。
委托代理人金衛(wèi)平，蘇州市吳某區(qū)同里法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人宋華成，蘇州市吳某區(qū)同里法律服務(wù)所法律工作者。
被告李華國。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司，住所地江蘇省蘇州市吳某區(qū)松陵鎮(zhèn)流虹路533號。
負責人吳建國，總經(jīng)理。
委托代理人顧志康，該公司職員。
委托代理人史國勤，該公司職員。
原告黃河與被告李華國、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由審判員沈國全獨任審判，于2015年11月4日公開開庭進行了審理。
原告黃河的委托代理人金衛(wèi)平、被告李華國、被告保險公司的委托代理人史國勤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃河訴稱，2014年7月18日20時7分許，原告駕駛二輪電動車沿吳某區(qū)同里鎮(zhèn)世紀家園小區(qū)門口道路由南向北行駛至事故發(fā)生地點處遇情況避讓時，車輛左側(cè)與由南向北停于道路西側(cè)被告李華國駕駛的蘇E×××××小型轎車右側(cè)相碰撞，造成原告倒地受傷及車輛損壞的事故。
事后，原告被送往蘇州永鼎醫(yī)院住院治療，目前傷情穩(wěn)定。
該事故經(jīng)蘇州市吳某區(qū)公安局交通巡邏警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告李華國負該起事故的次要責任，原告負該起事故的主要責任。
同時原告的傷情經(jīng)蘇州市吳某區(qū)公安局交通巡邏警察大隊委托蘇州大學司法鑒定所進行了傷殘程度、誤工、護理、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費等情況的鑒定。
但原告受傷后，未得到相應(yīng)的賠償。
另查，被告李華國駕駛的肇事蘇E×××××小型轎車的登記車主為被告李華國本人，在事發(fā)前的交強險及三責險均投保于被告保險公司。
為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟。
現(xiàn)請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費21482.64元、住院伙食補助費600元、誤工費28000元、營養(yǎng)費4500元、護理費10800元、殘疾賠償金88646元、精神損害撫慰金1500元、交通費200元、鑒定費2520元，合計158248.64元；本案全部訴訟費由被告承擔。
被告李華國辯稱，對交通事故責任認定書及責任劃分無異議。
被告保險公司辯稱，對交通事故責任認定書及責任劃分無異議。
但對傷殘等級有異議，被告保險公司不承擔鑒定費及訴訟費。
被告李華國在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險。
本院認為，被告保險公司主張扣減非醫(yī)保用藥費用，但未提供非醫(yī)保用藥清單及替代用藥清單，故本院不予采信，本院認定醫(yī)療費為21482.64元。
2、營養(yǎng)費。
原告主張4500元，按照每天50元，計算90天。
被告李華國無異議。
被告保險公司認可按每天30元計算。
本院認為原告主張的50元每天的補充營養(yǎng)費標準，在合理范圍之內(nèi)，故本院認定原告營養(yǎng)費損失為4500元。
3、住院伙食補助費。
原告主張600元，按照每天50元，計算12天。
被告李華國無異議，被告保險公司認可按每天20元計算12天。
本院認為原告主張的50元每天的住院伙食補助費標準，在合理范圍之內(nèi)，故本院認定原告住院伙食補助費為600元。
4、誤工費。
原告主張28000元，按照月工資3500元，計算240天，為此向法庭提交吳某區(qū)同里鎮(zhèn)加強模具配件商行營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份；吳某區(qū)同里鎮(zhèn)加強模具配件商行出具的《減少誤工收入證明》一份，上載明“黃河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號:××，系我公司職員，其上班時月工資收入為3500元左右，其2014年7月18日因交通事故受傷，請假至今未來公司上班，請假期間我公司未發(fā)其工資，特此證明”。
被告李華國無異議。
被告保險公司認可原告月工資按每月2000元計算。
為核實原告工資收入情況，本案承辦人走訪了吳某區(qū)同里鎮(zhèn)加強模具配件商行，該商行陳述:黃河于2012年入職該商行，每月工資為3500元（工資支付方式為現(xiàn)金發(fā)放），于2015年9月離職。
黃河受傷后7、8、9三個月未來商行上班，故工資商行沒有發(fā)放。
黃河是和其妻子一起來商行工作的，其妻子至今仍在商行上班。
本院認為，原告在吳某區(qū)同里鎮(zhèn)加強模具配件商行月工資收入為3500元，按鑒定結(jié)論原告誤工時限在傷后240日較為合適，故本院認定原告的誤工費為28000元。
5、殘疾賠償金。
原告主張88646元。
（1）殘疾賠償金。
原告主張68692元。
根據(jù)鑒定結(jié)論被鑒定人黃河此次交通事故致其目前右上肢功能障礙評為十級傷殘，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元計算。
為此向法庭提交蘇州市吳某區(qū)公安局同里派出所出具的信息變更表，該信息變更表顯示2012年12月10日至2014年11月18日，原告一直居住在蘇州市吳某區(qū)同里鎮(zhèn)文安村。
被告李華國無異議。
被告保險公司對司法鑒定意見書持有異議，不認可原告所受傷害構(gòu)成十級傷殘。
本院認為，原告事發(fā)前長期居住在蘇州市吳某區(qū)同里鎮(zhèn)文安村，其要求按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，理由充分，本院應(yīng)以支持，故本院認定原告的殘疾賠償金為68692元。
（2）被扶養(yǎng)人生活費。
原告主張19954元。
為此原告向法院提交常住人口登記卡、出生醫(yī)學證明。
出生醫(yī)學證明顯示黃河兒子黃浩天出生于2014年3月12日。
原告要求被扶養(yǎng)人生活費按照2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出23476元計算17年。
被告李華國無異議。
被告保險公司不認可被扶養(yǎng)人生活費。
本院認為原告主張被扶養(yǎng)人生活費19954元（23476元／年÷2×17年×0.1）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)上，原告的殘疾賠償金為88646元（68692元＋19954元）。
6、護理費。
原告主張10800元，按照每天120元，計算90天。
被告李華國無異議。
被告保險公司認可按每天60元計算。
本院認為，根據(jù)原告?zhèn)?、鑒定意見及受訴法院所在地護工的平均工資水平，120元每天的護理費標準在合理范圍內(nèi)，本院認定原告的護理費為10800元。
7、精神損害撫慰金。
原告主張1500元。
被告李華國無異議。
被告保險公司不予認可。
本院認為，根據(jù)鑒定結(jié)論被鑒定人黃河此次交通事故致其目前右上肢功能障礙評為十級傷殘；結(jié)合道路交通事故認定書的責任認定，本院酌情認定精神損害撫慰金為1500元。
8、交通費。
原告主張200元，但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)。
原告請求法院酌情認定。
兩被告均無異議。
本院酌定交通費為200元。
9、鑒定費。
原告主張2520元，提交鑒定費票據(jù)一份。
被告保險公司對金額無異議，但表示其不承擔此部分損失。
據(jù)上，原告因交通事故所造成的損失為:醫(yī)療費21482.64元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費600元，小計26582.64元；殘疾賠償金88646元、護理費10800元、誤工費28000元、交通費200元、精神損害撫慰金1500元，小計129146元，合計155728.64元。
另，鑒定費2520元。
本院認為:公民的健康權(quán)受法律保護。
原告因交通事故受傷，賠償義務(wù)人理應(yīng)予以賠償。
蘇E×××××小型轎車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險及不計免賠率附加險，且在上述保險期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，保險公司應(yīng)依法對受害人予以賠償。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過交強險限額的部分，由雙方根據(jù)責任比例確定賠償責任，其中侵權(quán)人承擔的賠償責任應(yīng)先由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》（下稱《條例》）及保監(jiān)會制訂的《機動車交通事故責任強制保險條款》（以下簡稱《條款》）的規(guī)定及本起交通事故發(fā)生于保險期間的事實，每份交強險賠償分為:醫(yī)療費用賠償包括醫(yī)療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等，賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償包括交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，賠償限額為110000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
現(xiàn)原告醫(yī)療費用部分損失為26582.64元，原告的損失中超過交強險責任限額部分為16582.64元；原告?zhèn)麣埐糠謸p失為129146元，原告的損失中超過交強險責任限額部分為19146元。
原告的損失中超過交強險責任限額部分為35728.64元（16582.64元＋19146元），另鑒定費2520元，合計38248.64元，應(yīng)由交通事故的責任人按照交通事故責任分擔。
因被告李華國負事故的次要責任，故由被告李華國承擔40%的責任，即15299.46元，該部分損失未超過商業(yè)第三者責任險的賠償限額，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)全額承擔。
故，被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失總計135299.46元（120000元＋15299.46元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告黃河醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失合計135299.46元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入蘇州市吳某區(qū)人民法院，開戶行:吳某農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部，賬號:xxxx1793）。
賠償義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取596元，由原告黃河負擔358元，被告李華國負擔238元，被告負擔部分于本判決生效后十日內(nèi)交付原告，原告已預(yù)交的訴訟費用本院不再退回。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。
同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（蘇州市中級人民法院開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部；賬戶:蘇州市中級人民法院；賬號10×××99）。

本院認為，被告保險公司主張扣減非醫(yī)保用藥費用，但未提供非醫(yī)保用藥清單及替代用藥清單，故本院不予采信，本院認定醫(yī)療費為21482.64元。
2、營養(yǎng)費。
原告主張4500元，按照每天50元，計算90天。
被告李華國無異議。
被告保險公司認可按每天30元計算。
本院認為原告主張的50元每天的補充營養(yǎng)費標準，在合理范圍之內(nèi)，故本院認定原告營養(yǎng)費損失為4500元。
3、住院伙食補助費。
原告主張600元，按照每天50元，計算12天。
被告李華國無異議，被告保險公司認可按每天20元計算12天。
本院認為原告主張的50元每天的住院伙食補助費標準，在合理范圍之內(nèi)，故本院認定原告住院伙食補助費為600元。
4、誤工費。
原告主張28000元，按照月工資3500元，計算240天，為此向法庭提交吳某區(qū)同里鎮(zhèn)加強模具配件商行營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份；吳某區(qū)同里鎮(zhèn)加強模具配件商行出具的《減少誤工收入證明》一份，上載明“黃河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號:××，系我公司職員，其上班時月工資收入為3500元左右，其2014年7月18日因交通事故受傷，請假至今未來公司上班，請假期間我公司未發(fā)其工資，特此證明”。
被告李華國無異議。
被告保險公司認可原告月工資按每月2000元計算。
為核實原告工資收入情況，本案承辦人走訪了吳某區(qū)同里鎮(zhèn)加強模具配件商行，該商行陳述:黃河于2012年入職該商行，每月工資為3500元（工資支付方式為現(xiàn)金發(fā)放），于2015年9月離職。
黃河受傷后7、8、9三個月未來商行上班，故工資商行沒有發(fā)放。
黃河是和其妻子一起來商行工作的，其妻子至今仍在商行上班。
本院認為，原告在吳某區(qū)同里鎮(zhèn)加強模具配件商行月工資收入為3500元，按鑒定結(jié)論原告誤工時限在傷后240日較為合適，故本院認定原告的誤工費為28000元。
5、殘疾賠償金。
原告主張88646元。
（1）殘疾賠償金。
原告主張68692元。
根據(jù)鑒定結(jié)論被鑒定人黃河此次交通事故致其目前右上肢功能障礙評為十級傷殘，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元計算。
為此向法庭提交蘇州市吳某區(qū)公安局同里派出所出具的信息變更表，該信息變更表顯示2012年12月10日至2014年11月18日，原告一直居住在蘇州市吳某區(qū)同里鎮(zhèn)文安村。
被告李華國無異議。
被告保險公司對司法鑒定意見書持有異議，不認可原告所受傷害構(gòu)成十級傷殘。
本院認為，原告事發(fā)前長期居住在蘇州市吳某區(qū)同里鎮(zhèn)文安村，其要求按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，理由充分，本院應(yīng)以支持，故本院認定原告的殘疾賠償金為68692元。
（2）被扶養(yǎng)人生活費。
原告主張19954元。
為此原告向法院提交常住人口登記卡、出生醫(yī)學證明。
出生醫(yī)學證明顯示黃河兒子黃浩天出生于2014年3月12日。
原告要求被扶養(yǎng)人生活費按照2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出23476元計算17年。
被告李華國無異議。
被告保險公司不認可被扶養(yǎng)人生活費。
本院認為原告主張被扶養(yǎng)人生活費19954元（23476元／年÷2×17年×0.1）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)上，原告的殘疾賠償金為88646元（68692元＋19954元）。
6、護理費。
原告主張10800元，按照每天120元，計算90天。
被告李華國無異議。
被告保險公司認可按每天60元計算。
本院認為，根據(jù)原告?zhèn)?、鑒定意見及受訴法院所在地護工的平均工資水平，120元每天的護理費標準在合理范圍內(nèi)，本院認定原告的護理費為10800元。
7、精神損害撫慰金。
原告主張1500元。
被告李華國無異議。
被告保險公司不予認可。
本院認為，根據(jù)鑒定結(jié)論被鑒定人黃河此次交通事故致其目前右上肢功能障礙評為十級傷殘；結(jié)合道路交通事故認定書的責任認定，本院酌情認定精神損害撫慰金為1500元。
8、交通費。
原告主張200元，但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)。
原告請求法院酌情認定。
兩被告均無異議。
本院酌定交通費為200元。
9、鑒定費。
原告主張2520元，提交鑒定費票據(jù)一份。
被告保險公司對金額無異議，但表示其不承擔此部分損失。
據(jù)上，原告因交通事故所造成的損失為:醫(yī)療費21482.64元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費600元，小計26582.64元；殘疾賠償金88646元、護理費10800元、誤工費28000元、交通費200元、精神損害撫慰金1500元，小計129146元，合計155728.64元。
另，鑒定費2520元。
本院認為:公民的健康權(quán)受法律保護。
原告因交通事故受傷，賠償義務(wù)人理應(yīng)予以賠償。
蘇E×××××小型轎車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險及不計免賠率附加險，且在上述保險期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，保險公司應(yīng)依法對受害人予以賠償。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過交強險限額的部分，由雙方根據(jù)責任比例確定賠償責任，其中侵權(quán)人承擔的賠償責任應(yīng)先由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》（下稱《條例》）及保監(jiān)會制訂的《機動車交通事故責任強制保險條款》（以下簡稱《條款》）的規(guī)定及本起交通事故發(fā)生于保險期間的事實，每份交強險賠償分為:醫(yī)療費用賠償包括醫(yī)療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等，賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償包括交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，賠償限額為110000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
現(xiàn)原告醫(yī)療費用部分損失為26582.64元，原告的損失中超過交強險責任限額部分為16582.64元；原告?zhèn)麣埐糠謸p失為129146元，原告的損失中超過交強險責任限額部分為19146元。
原告的損失中超過交強險責任限額部分為35728.64元（16582.64元＋19146元），另鑒定費2520元，合計38248.64元，應(yīng)由交通事故的責任人按照交通事故責任分擔。
因被告李華國負事故的次要責任，故由被告李華國承擔40%的責任，即15299.46元，該部分損失未超過商業(yè)第三者責任險的賠償限額，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)全額承擔。
故，被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失總計135299.46元（120000元＋15299.46元）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告黃河醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失合計135299.46元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入蘇州市吳某區(qū)人民法院，開戶行:吳某農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部，賬號:xxxx1793）。
賠償義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取596元，由原告黃河負擔358元，被告李華國負擔238元，被告負擔部分于本判決生效后十日內(nèi)交付原告，原告已預(yù)交的訴訟費用本院不再退回。

審判長：沈國全

書記員：韋舒虹