黃某某
魏萊（湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所）
儲(chǔ)某
余盛超（湖北聯(lián)正律師事務(wù)所）
陸某
王睿（湖北多能律師事務(wù)所）
李宗根（湖北多能律師事務(wù)所）

原告黃某某，自由職業(yè)。
委托代理人魏萊（一般授權(quán)代理），湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。
被告儲(chǔ)某，自由職業(yè)。
委托代理人余盛超（特別授權(quán)代理），湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。
被告陸某，自由職業(yè)，身份證號(hào)碼碼:xxxx。
委托代理人王睿（特別授權(quán)代理），湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托代理人李宗根（特別授權(quán)代理），湖北多能律師事務(wù)所律師。
原告黃某某訴被告儲(chǔ)某、被告陸某民間借貸糾紛一案，2012年7月2日原告黃某某向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求凍結(jié)被告儲(chǔ)某、被告陸某在銀行帳戶(hù)上存款人民幣2，000，000元或查封、扣押其等值財(cái)產(chǎn)。2012年7月3日，本院作出（2012）鄂江岸保字第00069號(hào)民事裁定書(shū)并依原告黃某某的申請(qǐng)，依法查封了被告儲(chǔ)某所有的坐落在武漢市江岸金源世界中心A座20層1室、2室、4室，B座20層1室、3室房屋五套和被告陸某所有的坐落在武漢市江岸區(qū)同安家園一17棟18層3室房屋一套。本院于2012年7月25日立案受理。審理中，因被告儲(chǔ)某、被告陸某下落不明，本院依法公告向被告儲(chǔ)某、被告陸某送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票。2013年1月28日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，雙方當(dāng)事人向本院申請(qǐng)，要求本院給予一定的調(diào)解時(shí)間。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，同意給予雙方一定的調(diào)解時(shí)間。2013年11月27日由審判員夏煜擔(dān)任審判長(zhǎng)和審判員萬(wàn)世紅、人民陪審員喬佳琳組成合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人魏萊和被告儲(chǔ)某的委托代理人余盛超，被告陸某的委托代理人王睿、李宗根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告黃某某與被告儲(chǔ)某系朋友關(guān)系。從2009年8月25日起至2011年9月16日止被告儲(chǔ)某向原告黃某某借款共計(jì)人民幣168，000元。雙方未約定借款利息。借款后，原告黃某某多次向被告儲(chǔ)某催要，截止2012年6月被告儲(chǔ)某僅償還人民幣847，000元。尚欠借款人民幣833，000元至今未予償還。
本院認(rèn)為:原告黃某某與被告儲(chǔ)某之間的借款行為是自然人之間的個(gè)人借款，屬于民間借貸，其借貸行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。原告黃某某在履行借款義務(wù)時(shí)，通過(guò)案外人祝丹、付凡華向被告儲(chǔ)某轉(zhuǎn)款的行為，系原告黃某某的委托行為；加之案外人祝丹、付凡華亦證明其轉(zhuǎn)款的債權(quán)屬于原告黃某某。故原告黃某某履行了借款義務(wù)。被告儲(chǔ)某在履行償還借款的過(guò)程中，未全部履行償還借款的義務(wù)，其行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方在借款時(shí)，未約定借款利息，應(yīng)視為不支付利息。但被告儲(chǔ)某應(yīng)從原告黃某某向本院主張權(quán)利之日（即2012年7月25）起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率向原告黃某某支付利息。被告儲(chǔ)某已償還的借款人民幣847，000元應(yīng)從訴訟標(biāo)的中予以扣減。原告黃某某在審理過(guò)程中，提供的借款憑證總金額為人民幣1，680，000元。另外人民幣100，000元雖有轉(zhuǎn)賬憑證，但其未提供被告儲(chǔ)某出具的借條，原告黃某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故被告儲(chǔ)某應(yīng)償還原告黃某某借款人民幣833，000元并從原告黃某某向本院主張權(quán)利之日（即2012年7月25日）起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率向原告黃某某支付利息。被告儲(chǔ)某與原告黃某某之間的借款行為均發(fā)生在被告陸某與被告儲(chǔ)某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?明確規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！北景冈趯徖磉^(guò)程中，原告黃某某和被告儲(chǔ)某均未提交證據(jù)證明雙方在借款時(shí)約定借款系被告儲(chǔ)某的個(gè)人債務(wù)；加之被告陸某也未提交其與被告儲(chǔ)某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)是夫妻財(cái)產(chǎn)分別制的證據(jù)，故被告儲(chǔ)某向原告黃某某的借款，屬于夫妻共同債務(wù)。原告黃某某所享有的債權(quán)，不能因?yàn)楸桓鎯?chǔ)某與被告陸某夫妻關(guān)系的解除，而免除被告陸某應(yīng)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。故被告陸某應(yīng)承擔(dān)共同償還原告黃某某借款的民事責(zé)任。被告儲(chǔ)某以“其借款時(shí)已支付利息；向案外人祝丹償還人民幣308，000元應(yīng)從借款本金中扣減的”抗辯理由，因在審理過(guò)程中，被告儲(chǔ)某未提交借款時(shí)已向原告黃某某支付利息的證據(jù)予以證明；也未提交其支付給案外人祝丹人民幣308，000元系原告黃某某所指定或委托的證據(jù)，該款項(xiàng)不應(yīng)從其向原告黃某某的借款金額中予以扣減，故其抗辯理由不能成立。如被告儲(chǔ)某與案外人祝丹沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)行為，其可以以不當(dāng)?shù)美蚍ㄔ毫硇兄鲝垯?quán)利。被告陸某以“被告儲(chǔ)某向原告黃某某的借款行為自己并不知情；該借款的款項(xiàng)也未用于家庭生活”為由，請(qǐng)求法院依法駁回原告黃某某要求其共同償還借款的抗辯理由，在審理中，被告陸某并未向本院提交足以證明本案涉及的借款款項(xiàng)屬于被告儲(chǔ)某個(gè)人行為的證據(jù)予以證明，且與本案已查明的事實(shí)也不相符，故其抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告儲(chǔ)某、被告陸某在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)共同向原告黃某某償還借款人民幣833，000元。
二、被告儲(chǔ)某、被告陸某在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)共同向原告黃某某支付利息（以本金人民幣833，000元為基點(diǎn)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息；從2012年7月25日起至本判決確認(rèn)給付之時(shí)止）；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣19，020元、訴前保全費(fèi)人民幣5，000元、郵寄送達(dá)費(fèi)人民幣60元，公告送達(dá)費(fèi)人民幣560元，共計(jì)人民幣24，640元由被告儲(chǔ)某、被告陸某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告黃某某與被告儲(chǔ)某之間的借款行為是自然人之間的個(gè)人借款，屬于民間借貸，其借貸行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。原告黃某某在履行借款義務(wù)時(shí)，通過(guò)案外人祝丹、付凡華向被告儲(chǔ)某轉(zhuǎn)款的行為，系原告黃某某的委托行為；加之案外人祝丹、付凡華亦證明其轉(zhuǎn)款的債權(quán)屬于原告黃某某。故原告黃某某履行了借款義務(wù)。被告儲(chǔ)某在履行償還借款的過(guò)程中，未全部履行償還借款的義務(wù)，其行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方在借款時(shí)，未約定借款利息，應(yīng)視為不支付利息。但被告儲(chǔ)某應(yīng)從原告黃某某向本院主張權(quán)利之日（即2012年7月25）起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率向原告黃某某支付利息。被告儲(chǔ)某已償還的借款人民幣847，000元應(yīng)從訴訟標(biāo)的中予以扣減。原告黃某某在審理過(guò)程中，提供的借款憑證總金額為人民幣1，680，000元。另外人民幣100，000元雖有轉(zhuǎn)賬憑證，但其未提供被告儲(chǔ)某出具的借條，原告黃某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故被告儲(chǔ)某應(yīng)償還原告黃某某借款人民幣833，000元并從原告黃某某向本院主張權(quán)利之日（即2012年7月25日）起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率向原告黃某某支付利息。被告儲(chǔ)某與原告黃某某之間的借款行為均發(fā)生在被告陸某與被告儲(chǔ)某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?明確規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！北景冈趯徖磉^(guò)程中，原告黃某某和被告儲(chǔ)某均未提交證據(jù)證明雙方在借款時(shí)約定借款系被告儲(chǔ)某的個(gè)人債務(wù)；加之被告陸某也未提交其與被告儲(chǔ)某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)是夫妻財(cái)產(chǎn)分別制的證據(jù)，故被告儲(chǔ)某向原告黃某某的借款，屬于夫妻共同債務(wù)。原告黃某某所享有的債權(quán)，不能因?yàn)楸桓鎯?chǔ)某與被告陸某夫妻關(guān)系的解除，而免除被告陸某應(yīng)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。故被告陸某應(yīng)承擔(dān)共同償還原告黃某某借款的民事責(zé)任。被告儲(chǔ)某以“其借款時(shí)已支付利息；向案外人祝丹償還人民幣308，000元應(yīng)從借款本金中扣減的”抗辯理由，因在審理過(guò)程中，被告儲(chǔ)某未提交借款時(shí)已向原告黃某某支付利息的證據(jù)予以證明；也未提交其支付給案外人祝丹人民幣308，000元系原告黃某某所指定或委托的證據(jù)，該款項(xiàng)不應(yīng)從其向原告黃某某的借款金額中予以扣減，故其抗辯理由不能成立。如被告儲(chǔ)某與案外人祝丹沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)行為，其可以以不當(dāng)?shù)美蚍ㄔ毫硇兄鲝垯?quán)利。被告陸某以“被告儲(chǔ)某向原告黃某某的借款行為自己并不知情；該借款的款項(xiàng)也未用于家庭生活”為由，請(qǐng)求法院依法駁回原告黃某某要求其共同償還借款的抗辯理由，在審理中，被告陸某并未向本院提交足以證明本案涉及的借款款項(xiàng)屬于被告儲(chǔ)某個(gè)人行為的證據(jù)予以證明，且與本案已查明的事實(shí)也不相符，故其抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告儲(chǔ)某、被告陸某在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)共同向原告黃某某償還借款人民幣833，000元。
二、被告儲(chǔ)某、被告陸某在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)共同向原告黃某某支付利息（以本金人民幣833，000元為基點(diǎn)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息；從2012年7月25日起至本判決確認(rèn)給付之時(shí)止）；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣19，020元、訴前保全費(fèi)人民幣5，000元、郵寄送達(dá)費(fèi)人民幣60元，公告送達(dá)費(fèi)人民幣560元，共計(jì)人民幣24，640元由被告儲(chǔ)某、被告陸某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：夏煜
審判員：萬(wàn)世紅
審判員：?jiǎn)碳蚜?/p>

書(shū)記員：王玨