原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭繼南，上海彬釧律師事務(wù)所律師。
　　被告：簡真員，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：張濤，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告簡真員民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法適用簡易程序,分別于2019年8月27日、2019年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人彭繼南、被告簡真員的委托訴訟代理人張濤均到庭參加訴訟，被告簡真員到庭參加第一次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告向原告償還借款本金人民幣310,000元(幣種下同);2.請求判令被告向原告支付利息及逾期利息(以本金310，000元為基數(shù)自2016年3月23日起至還清借款之日止按照年利率24%計算);3.請求判令被告賠償原告律師費損失10,000元。事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2016年3月23日起，被告以開網(wǎng)吧需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款30,000元，約定月息為2%。2016年4月24日被告以更換網(wǎng)吧設(shè)備以及交房租為由向原告借款60,000元，約定月息為2%。2016年4月29日，被告以承包家庭水電安裝為由向原告借款20,000元，約定月息2%。2016年7月26日，被告以生意周轉(zhuǎn)急需資金為由向原告借款100,000元，約定月息2%，同時約定原告在催討本金期間發(fā)生的律師費由被告負(fù)擔(dān)。2016年9月10日，被告以生意周轉(zhuǎn)急需資金為由向原告借款100,000元，約定月息2%，同時約定原告在催討本金期間發(fā)生的律師費由被告負(fù)擔(dān)。上述累計被告向原告共借款310,000元。借款至今，被告多次向原告索要無果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故涉訟。
　　被告簡真員辯稱，收到過2016年3月23日出具借條的30,000元現(xiàn)金以及2016年4月29日出具借條的20,000元現(xiàn)金，還有2016年7月26日借條其中的轉(zhuǎn)賬49,999元，其余款項包括2016年4月24日60,000元、2016年7月26日剩余50,001元以及2016年9月10日的100,000元均未收到。原、被告之間的借款實際是賭債，系賭博產(chǎn)生的債務(wù)，未收到款項的借條系被告賭輸后在原告要求下出具借條，金額包含上一次借款的利息以及新輸?shù)目铐?。被告在收到原告合?9,999元后，分別于2018年1月13日通過支付寶向原告歸還9,992元；2018年1月13日通過支付寶向原告歸還9,990元兩筆；2019年2月3日通過微信向原告歸還15,000元。最后一筆15,000元系歸還原告于2016年7月27日向被告轉(zhuǎn)賬的49,999元,截止至今被告已經(jīng)通過支付寶、微信陸續(xù)向原告歸還44,972元。2018年11月12日向原告通過微信轉(zhuǎn)賬的10,000元系代案外人還給原告與本案無關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告于2016年3月23日向原告出具《借條》，記載“今借黃某某叁萬元整”；2016年4月24日向原告出具《借條》，記載“今借黃某某現(xiàn)金60,000.00元整，大寫人民幣陸萬元整”；2016年4月29日向原告出具《借條》，記載“今借黃某某現(xiàn)金20,000./元整大寫人民幣貳萬元整”；2016年7月26日雙方簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款100,000元，被告逾期歸還向原告支付逾期利息，按銀行同期貸款利率的四倍計算，并承擔(dān)原告因主張債權(quán)產(chǎn)生勞務(wù)費、差旅費、律師費、評估費等費用。2016年9月10日雙方簽訂《借款合同》約定被告向原告借款100,000元，借款期限自2016年9月10日起至2016年11月9日止，被告逾期歸還向原告支付逾期利息，按銀行同期貸款利率的四倍計算，并承擔(dān)原告因主張債權(quán)產(chǎn)生勞務(wù)費、差旅費、律師費、評估費等費用。2016年3月23日原告通過現(xiàn)金向被告給付30,000元。2016年4月29日，原告通過現(xiàn)金向被告給付20,000元。2016年7月27日原告向被告銀行轉(zhuǎn)賬49,999元。2018年1月13日被告通過支付寶向原告歸還9,992元一筆、9,990元兩筆；2019年2月3日通過微信向原告歸還15,000元。因雙方就還款無法達(dá)成一致，原告為主張自身權(quán)益，遂涉訴。
　　又查明，原告于2016年12月21日因犯開設(shè)賭場罪被判處拘役三個月并處罰金三千元。被告于2016年9月28日因犯有賭博違法行為被上海市公安局奉賢分局做出行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點：1.雙方之間是否存在真實合法借貸法律關(guān)系？2.被告通過支付寶以及微信歸還的款項是否為涉案借款？
　　對于爭議焦點：1.雙方之間是否存在真實合法借貸法律關(guān)系？如雙方存在合法借貸法律關(guān)系，實際借款金額為多少？
　　原告主張被告借款提供了5份借款憑證，但其中只有49,999元系于2016年7月27日通過銀行轉(zhuǎn)賬交付給被告，其余款項原告均稱通過現(xiàn)金支付，對于被告不認(rèn)可的2016年4月24日借款60,000元、2016年7月26日的部分借款50,001元以及2016年9月10日借款100,000元，上述金額較大，原告對于借款事實是否發(fā)生除提供借款憑證外，未能進(jìn)一步提供證據(jù)來證明。且原告在庭審中對借款的構(gòu)成陳述不一致(原告第一次庭審中稱均為現(xiàn)金交付，第二次庭審中稱有一筆100,000元其中50,000元系通過銀行轉(zhuǎn)賬交付，其余款項均為現(xiàn)金交付)，原告提供的證人陳述的借款構(gòu)成與原告陳述的內(nèi)容亦不一致。根據(jù)被告自認(rèn)的收到兩筆30,000元以及20,000元現(xiàn)金，本院認(rèn)為，即使原、被告有采用現(xiàn)金交付的習(xí)慣，但均為較小金額的款項。另外原告亦未能提供證據(jù)予以證明借款的資金來源。故本院認(rèn)為原告在負(fù)有舉證責(zé)任的情況下沒有達(dá)到證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定其完成了舉證證明責(zé)任。對于被告提供刑事判決書、行政處罰決定書而認(rèn)定涉案款項為賭博產(chǎn)生非法債務(wù)不應(yīng)受到保護(hù)的辯解意見，本院認(rèn)為其提供的證據(jù)尚不足以證明原、被告之間的借貸系非法債務(wù)，本院不予采信。本院就被告自認(rèn)的2016年3月23日現(xiàn)金30,000元、2016年4月29日現(xiàn)金20,000元以及2016年7月27日銀行轉(zhuǎn)賬49,999元確認(rèn)雙方之間存在合法的借貸法律關(guān)系。另因于原告在原、被告于2016年7月26日簽訂《借款合同》的次日即2016年7月27日向被告轉(zhuǎn)賬49,999元，且被告亦認(rèn)可該筆款項系雙方于2016年7月26日簽署《借款合同》的部分款項，故本院認(rèn)定該筆轉(zhuǎn)賬系雙方于2016年7月26日簽訂《借款合同》的款項。綜上被告向原告借款合計99,999元，即2016年3月23日的30,000元；2016年4月29日的20,000元以及2016年7月26日的部分款項49,999元。
　　對于爭議焦點：2.被告通過支付寶以及微信歸還的款項是否為涉案借款？
　　被告辯稱已通過支付寶、微信向原告歸還涉案款項44,972元，原告亦確認(rèn)收到上述款項但歸還的系與本案無關(guān)的其他債務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證明，故本院對原告該節(jié)陳述不予采信，推斷被告歸還的款項系涉案款項。
　　本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。根據(jù)查明的事實，被告向原告借款99,999元,原告已履行了出借義務(wù)，被告向原告歸還合計44,972元，對剩余的款項55,027元理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。對于借款利息，原告庭審中確認(rèn)提供的2016年3月23日、2016年4月24日、2016年4月29日三份借條上還款日期以及借款利息均系原告自行添加且根據(jù)原告庭前向本院提供的2016年3月23日借條復(fù)印件上并無還款日期以及借款利息的字樣，原告在借條上自行添加內(nèi)容無效，本院確認(rèn)雙方對借款期限以及借款利息并無約定。原告庭審中確認(rèn)提供的2016年7月26日《借款合同》上的借款期限“3月”以及借款利息系原告自行添加，故本院確認(rèn)雙方對借款期限以及借款利息并無約定。原告在借條上自行添加的行為妨礙人民院審理案件，本院在此予以訓(xùn)誡。因雙方未約定借款期限亦未約定借款利息，現(xiàn)原告主張被告支付以310,000元為本金自2016年3月23日起至實際清償之日止按年利率24%計算的利息無事實和法律依據(jù)，本院不予支持，本院僅支持以剩余本金55,027元為基數(shù)自原告主張之日起即2019年7月19日起至實際清償之日止按年利率6%計算的資金占用期間利息。對于原告主張的律師費，原、被告雖在2016年7月26日的《借款合同》中對律師費作了約定，但原告在宣判前未提供予以證明實際產(chǎn)生律師費用的相應(yīng)發(fā)票，本院對該主張亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十九條第二款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　一、被告簡真員于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告黃某某借款本金人民幣55,027元；
　　二、被告簡真員于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告黃某某以人民幣55,027元為本金自2019年7月19日起至實際清償日止按年利率6%計算的逾期利息；
　　三、駁回原告黃某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣6,100元，減半收取計人民幣3,050元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)人民幣2,509元、被告簡真員負(fù)擔(dān)人民幣541元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：管玉潔

書記員：張筱嫣