原告黃正前，男，生于1972年6月16日，漢族，村民，住雷波縣。
委托代理人汪安貴，四川德古律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告林某，男，生于1967年1月12日，漢族，住德陽(yáng)市什邡市。
被告卓某，男，生于1988年5月8日，漢族，村民，住雷波縣。
被告雷波鴻河礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司
住所地雷波縣
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市分公司
法定代表人駱曉鵬，該公司經(jīng)理
住所地德陽(yáng)市

原告黃正前訴被告林某、卓某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依職權(quán)追加雷波鴻河礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻河公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保公司）為本案被告，依法由審判員楊霞于2017年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃正前及委托代理人汪安貴、被告卓某、林某到庭參加了訴訟，被告鴻河公司、財(cái)保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月4日，林某駕駛普通貨車(chē)，從雷波縣城往屏山縣新市鎮(zhèn)方向行駛，于15時(shí)30分行至溪下路11Km+300m處時(shí)，因未保持安全車(chē)速且避讓不當(dāng)，與前方同向行駛正在左轉(zhuǎn)彎的卓某駕駛二輪摩托車(chē)相撞，造成駕駛?cè)俗磕?、乘?chē)人黃正前受傷及兩車(chē)受損的交通事故。該事故發(fā)生后，后車(chē)駕駛?cè)艘务{駛普通客車(chē)與因未與前車(chē)保持足以制動(dòng)的安全車(chē)距，致使該車(chē)撞到普通貨車(chē)的尾部，致使兩車(chē)追尾碰撞。雷波縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年3月17日作出雷公交認(rèn)字【2016】第00007號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定林某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，卓某承擔(dān)次要責(zé)任。卓某對(duì)事故認(rèn)定不服，向涼山州公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，該支隊(duì)于2016年7月11日作出涼公交復(fù)字【2015】第41號(hào)復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為雷波縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故認(rèn)定事實(shí)不清，決定撤銷(xiāo)雷公交認(rèn)字【2016】第00007號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，由雷波縣公安局交通警察大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定事故責(zé)任。2016年12月9日，雷波縣公安局交通警察大隊(duì)再次作出事故認(rèn)定，認(rèn)定林某承擔(dān)第一次事故的主要責(zé)任，卓某承擔(dān)次要責(zé)任，黃正前不承擔(dān)責(zé)任。尹鑫承擔(dān)第二次事故的全部責(zé)任。原告黃正前受傷后，在永善縣中醫(yī)醫(yī)院及宜賓市第一人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)55202元，其中鴻河公司墊付30000元，林某墊付1747元。2016年6月7日，黃正前的損傷經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。
另查明，普通貨車(chē)的車(chē)主系鴻河公司，鴻河公司在被告財(cái)保公司為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
再查明，二輪摩托車(chē)的行駛證登記車(chē)主為肖平貴，卓某于2016年1月份購(gòu)買(mǎi)該車(chē)，未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，實(shí)際使用人是卓某。卓某放棄在此次交通事故中受損費(fèi)用的訴訟。林某在庭審時(shí)辯稱(chēng)使用普通貨車(chē)經(jīng)過(guò)鴻河公司允許，是職務(wù)行為，鴻河公司未到庭辯解。

本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告林某在2016年2月4日的交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告卓某承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雷波縣交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定是具有行政公信力的證據(jù)，被告林某、卓某沒(méi)有證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，故林某、卓某應(yīng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本案的登記車(chē)主雖是肖平貴，但卓某在該事故發(fā)生前已購(gòu)買(mǎi)該車(chē)輛，肖平貴不是事故車(chē)的管理人和實(shí)際控制人，故不是本案的責(zé)任人。林某使用該車(chē)時(shí)雖是履行職務(wù)行為，但其在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為具有重大過(guò)失，應(yīng)與其雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故林某和鴻河公司應(yīng)承擔(dān)70%的連帶賠償責(zé)任，卓某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因普通貨車(chē)在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告黃正前因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由鴻河公司、林某和卓某按各自責(zé)任比例承擔(dān)。原告黃正前雖系農(nóng)村戶(hù)口，但與重慶市江津區(qū)都訊樹(shù)木種植場(chǎng)簽訂了《勞動(dòng)合同》，合同期自2014年4月15日—2016年4月15日，并有工資表予以佐證。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，黃正前的殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)被告財(cái)保公司對(duì)原告的住院天數(shù)進(jìn)行合理性鑒定的申請(qǐng)，因住院時(shí)間長(zhǎng)短應(yīng)根據(jù)原告的病情由醫(yī)院進(jìn)行確定，故本院依法不予準(zhǔn)許，但應(yīng)結(jié)合醫(yī)生醫(yī)囑單、體溫單核算黃正前的實(shí)際住院天數(shù)，經(jīng)本院核算實(shí)際住院為82天。故對(duì)原告黃正前因交通事故訴求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度，綜合原、被告之間的質(zhì)證意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，并參照《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》，本院依法核定原告損失為：
1、醫(yī)療費(fèi)55202元（含永善中醫(yī)醫(yī)院費(fèi)用）
2、護(hù)理費(fèi)10250元（住院82天×125元/天）
3、誤工費(fèi)8200元（住院82天×100元/天）
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元（住院82天×30元/天）
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2460元（住院82天×30元/天）
6、交通費(fèi)600元（無(wú)有效票據(jù)，本院酌情確定）
7、殘疾賠償金52410元（四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26205元×20年×傷殘系數(shù)10%）
9、鑒定費(fèi)930元；
10、精神撫慰金本院酌情確定為2000元。
以上損害賠償金額合計(jì)134512元，其中60122元屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范疇，74390元屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范疇，因60122元超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償范圍，故財(cái)保公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)中10000元的醫(yī)療費(fèi)用后，剩余部分由鴻河公司、林某連帶賠付70%，即（60122元-10000元）×70%=35085.4元，被告卓某賠付30%，即（60122元-10000元）×30%=15036.6元；因74390元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，故財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范疇內(nèi)直接賠付74390元給原告黃正前。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、第二百四十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告黃正前84390元；（在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付74390元）；
二、被告雷波鴻河礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、被告林某于本判決生效之日起三十日內(nèi)連帶賠償原告黃正前3338.4元（35085.4元-墊付款31747元）；
三、被告卓某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告黃正前15036.6元；
四、駁回原告黃正前的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1642元，由原告黃正前承擔(dān)142元，被告雷波鴻河礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、林某承擔(dān)500元，被告卓某承擔(dān)200元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市分公司承擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級(jí)人民法院。

審判員　　楊霞

書(shū)記員：劉參