黃歡
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）
湖北章某科技有限公司
何其容（湖北兆信律師事務(wù)所）

原告黃歡，個體工商戶。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北章某科技有限公司，住所地:荊門市屈家?guī)X管理區(qū)工業(yè)園。
法定代表人熊伶俐，董事長。
委托代理人何其容，湖北兆信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黃歡與被告湖北章某科技有限公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃歡及其委托代理人付九龍、被告湖北章某科技有限公司的委托代理人何其容、證人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在被告與李某之間的借款關(guān)系中，原告作為擔(dān)保人，未在借據(jù)上明確約定保證方式，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，李某既可以要求被告履行債務(wù)，也可以要求原告承擔(dān)保證責(zé)任。原告向李某履行還款義務(wù)后，有權(quán)向被告追償，被告應(yīng)如數(shù)返還原告72萬元。
關(guān)于原告訴請的利息105600元，因三份借據(jù)中均未約定利息，且原告無證據(jù)證實其向李某支付了利息，對原告請求被告支付利息105600元，本院不予支持。鑒于原告代為被告償還72萬元后，對原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)自原告還款之日起至付清為止，按中國人民銀行同期貸款利率，向原告支付利息。
據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北章某科技有限公司償還原告黃歡人民幣
72萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)利息（自2014年11月14日起至付清為止），于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
二、駁回原告黃歡的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12056元，由被告湖北章某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在被告與李某之間的借款關(guān)系中，原告作為擔(dān)保人，未在借據(jù)上明確約定保證方式，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，李某既可以要求被告履行債務(wù)，也可以要求原告承擔(dān)保證責(zé)任。原告向李某履行還款義務(wù)后，有權(quán)向被告追償，被告應(yīng)如數(shù)返還原告72萬元。
關(guān)于原告訴請的利息105600元，因三份借據(jù)中均未約定利息，且原告無證據(jù)證實其向李某支付了利息，對原告請求被告支付利息105600元，本院不予支持。鑒于原告代為被告償還72萬元后，對原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)自原告還款之日起至付清為止，按中國人民銀行同期貸款利率，向原告支付利息。
據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北章某科技有限公司償還原告黃歡人民幣
72萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)利息（自2014年11月14日起至付清為止），于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
二、駁回原告黃歡的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12056元，由被告湖北章某科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：毛曉玲
審判員：喻東風(fēng)
審判員：羅學(xué)生

書記員：潘慶云