黃某
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）
陳某
高春麗（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）

原告黃某，個(gè)體工商戶。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告陳某。
委托代理人高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告黃某與被告陳某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人付九龍、被告陳某的委托代理人高春麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審質(zhì)證過程中，原告舉證如下:
1、2014年8月28日被告出具的欠條一份，擬證實(shí)被告欠原告100000.00元，從農(nóng)谷公司第三筆工程款中扣除。
2、2014年1月19日被告出具的欠條一份，擬證實(shí)被告欠原告五三東路工程材料及機(jī)械款490，000.00元，自2014年1月20日以月息兩分開始計(jì)息，至付清之日止，三月底之前還款。
庭審結(jié)束之后，原告補(bǔ)充提交如下證據(jù):
3、工程款稅單及稅收完稅證明各一份，擬證實(shí)2014年8月12日，西安市永學(xué)建筑工程有限公司收到工程款1267000.00元，并納稅75133.10元。
4、荊門市屈家?guī)X區(qū)地方稅務(wù)局證明二份及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單一份，擬證實(shí)黃某持卡號(hào)為62×××78的農(nóng)行卡，在屈家?guī)X區(qū)地稅局的POS機(jī)上交納稅款75133.10元。
5、協(xié)議書一份、章開斌的情況說明一份、章開斌的身份證復(fù)印件及聯(lián)系方式，擬證實(shí)2014年4月1日湖北農(nóng)谷實(shí)業(yè)股份有限公司與西安市永學(xué)建筑工程有限公司、陳某三方簽訂協(xié)議，將修建五三中路北外環(huán)的工程交給陳某施工，陳某應(yīng)支付400000.00元的各項(xiàng)開支及轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，2014年8月，陳某支付給黃某300000.00元，剩下100000.00元出具欠條。
6、屈家?guī)X公安分局刑警隊(duì)干警田剛的情況說明一份、田剛的身份證復(fù)印件及聯(lián)系方式，擬證實(shí)2014年8月28日，原、被告因轉(zhuǎn)讓費(fèi)400000.00元發(fā)生爭(zhēng)議。
在庭審質(zhì)證過程中，被告舉證如下:
1、借記卡帳戶主檔查詢，擬證實(shí)被告的農(nóng)行卡，舊卡號(hào)
為xxxx1，后變更為xxxx2。
2、2014年1月27日銀行卡取款憑條復(fù)印件一份及中國(guó)
農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)帳單，擬證實(shí)被告向原告銀行卡轉(zhuǎn)帳200000.00元。
3、2014年8月28日銀行卡取款憑條復(fù)印件一份及中國(guó)
農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)帳單，擬證實(shí)被告向原告銀行卡轉(zhuǎn)帳395000.00元。
4、銀行卡轉(zhuǎn)帳明細(xì)一份，擬證實(shí)自2012年12月24日
至2013年5月14日，被告多次向原告匯款。
5、原告出具的收條復(fù)印件一份，擬證實(shí)2013年7月1
日原告收到被告材料款620000.00元。
6、協(xié)議書復(fù)印件一份，擬證實(shí)章開斌代陳某向原告支付
工程款。
在庭審質(zhì)證過程中，原告所舉證據(jù)1、2，被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。原告補(bǔ)充提交的證據(jù)3、4、5、6，被告認(rèn)為庭審已結(jié)束，原告沒有申請(qǐng)延遲舉證，這些證據(jù)不是法律認(rèn)可或允許的證據(jù)。本院認(rèn)為，訴訟過程中，原告曾到庭要求查閱被告的證據(jù)，因被告申請(qǐng)延期舉證，原告當(dāng)時(shí)未能查閱，在庭審質(zhì)證過程中，原告才看到被告舉出的證據(jù)，此時(shí)，案件焦點(diǎn)方形成，庭審結(jié)束后，原告針對(duì)案件焦點(diǎn)舉證，并無不妥，且這些證據(jù)能客觀反映本案的真實(shí)情況，具有關(guān)聯(lián)性、客觀性、真實(shí)性，故對(duì)證據(jù)3、4、5、6，本院予以確認(rèn)。
在庭審質(zhì)證過程中，被告所舉證據(jù)1、2、3，原告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)4、5，原告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，原告異議成立，對(duì)證據(jù)4、5，本院不予確認(rèn)。證據(jù)6，原告認(rèn)為是復(fù)印件，不同意質(zhì)證，本院認(rèn)為，證據(jù)6的內(nèi)容與原告所舉證據(jù)5相一致，對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性予以確認(rèn)，但其只能證實(shí)第一筆工程款1，156，000.00元，章開斌已經(jīng)代陳某支付完畢，并不能證實(shí)所有的工程款已由章開斌支付完畢，對(duì)被告的證明目的，本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告對(duì)本案2014年8月28日及2014年1月19日的兩張欠條無異議，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:被告向原告轉(zhuǎn)帳的395000.00元是償還兩張欠條上的款項(xiàng)，還是償還其他的款項(xiàng)。
原告稱395000.00元是償付工程轉(zhuǎn)讓款其中的300000.00元及占用資金利息20000元和墊付稅款75000.00元。田剛和章開斌的證詞均證實(shí)原告岳父丁家華以400000.00元的價(jià)格將五三中路至北外環(huán)道路修建工程轉(zhuǎn)讓給被告施工，被告未向本庭提交其已支付400000.00元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告提交了其為被告墊付稅款的證據(jù)以及被告欠條，結(jié)合本案查明的事實(shí)，原告所舉證據(jù)證明力強(qiáng)于被告所舉證據(jù)，應(yīng)予以采納。
此外，被告稱395000.0元是償還2014年1月19日欠條上的290000.00元、2014年8月28日欠條上的100000.00元及利息5，000.00元。被告在原告所在地農(nóng)行轉(zhuǎn)帳數(shù)額巨大，卻不向原告索回欠條，欠條是債權(quán)的憑證，欠條仍由原告持有，被告稱已償還欠款的理由不足，本院不予采信。但原告計(jì)算利息方式有誤，被告于2014年1月27日已償還本金200，000.00元，不應(yīng)再按本金490，000.00元計(jì)算利息。被告已支付的利息20000元，應(yīng)從總和利息中予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某支付原告黃某欠款390000.00元。其中
290000.00元按月息兩分支付利息，自2014年1月20日至付清為止；100000.00元按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，自2014年8月28日起至付清為止，前兩項(xiàng)總和利息再減去20000元，余款以不超過訴請(qǐng)156400.00元為限。于判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9264.00元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)本案2014年8月28日及2014年1月19日的兩張欠條無異議，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:被告向原告轉(zhuǎn)帳的395000.00元是償還兩張欠條上的款項(xiàng)，還是償還其他的款項(xiàng)。
原告稱395000.00元是償付工程轉(zhuǎn)讓款其中的300000.00元及占用資金利息20000元和墊付稅款75000.00元。田剛和章開斌的證詞均證實(shí)原告岳父丁家華以400000.00元的價(jià)格將五三中路至北外環(huán)道路修建工程轉(zhuǎn)讓給被告施工，被告未向本庭提交其已支付400000.00元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告提交了其為被告墊付稅款的證據(jù)以及被告欠條，結(jié)合本案查明的事實(shí)，原告所舉證據(jù)證明力強(qiáng)于被告所舉證據(jù)，應(yīng)予以采納。
此外，被告稱395000.0元是償還2014年1月19日欠條上的290000.00元、2014年8月28日欠條上的100000.00元及利息5，000.00元。被告在原告所在地農(nóng)行轉(zhuǎn)帳數(shù)額巨大，卻不向原告索回欠條，欠條是債權(quán)的憑證，欠條仍由原告持有，被告稱已償還欠款的理由不足，本院不予采信。但原告計(jì)算利息方式有誤，被告于2014年1月27日已償還本金200，000.00元，不應(yīng)再按本金490，000.00元計(jì)算利息。被告已支付的利息20000元，應(yīng)從總和利息中予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳某支付原告黃某欠款390000.00元。其中
290000.00元按月息兩分支付利息，自2014年1月20日至付清為止；100000.00元按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，自2014年8月28日起至付清為止，前兩項(xiàng)總和利息再減去20000元，余款以不超過訴請(qǐng)156400.00元為限。于判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9264.00元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛曉玲

書記員：陳湘赟