原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南安市。
　　委托訴訟代理人：許郁伶，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海創(chuàng)定資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蘇某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：成鑫，上海市世通律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南平市。
　　被告：肖靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建甌市。
　　被告：王穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　第三人：陳志達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于廣東省深圳市龍崗區(qū)看守所。
　　原告黃某某訴被告上海創(chuàng)定資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“創(chuàng)定公司”)、蘇某、肖靜、王穩(wěn)其他合同糾紛一案，本院于2018年4月2日受理后，依法適用普通程序，并追加陳志達(dá)為第三人參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人許郁伶、被告創(chuàng)定公司之委托訴訟代理人成鑫到庭參加訴訟，被告蘇某、肖靜、王穩(wěn)經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?、第三人陳志達(dá)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告創(chuàng)定公司歸還原告黃某某保證金人民幣1,000萬元；2、被告創(chuàng)定公司支付收益4,690,041.27元；3、被告創(chuàng)定公司支付資金占用期間的利息；4、被告創(chuàng)定公司的資產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)的情況下，被告蘇某、肖靜、王穩(wěn)在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，且被告蘇某、肖靜、王穩(wěn)互負(fù)連帶責(zé)任；5、訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年3月15日，第三人(乙方)與被告創(chuàng)定公司(甲方)簽訂《上海創(chuàng)定資產(chǎn)管理公司借款服務(wù)協(xié)議》(以下簡稱“借款服務(wù)協(xié)議”)，由創(chuàng)定公司借款給第三人進(jìn)行中國證券交易所滬深交易所A股股票的市場投資，借款期限自2016年3月15日起，借款利息每月1.2%。根據(jù)協(xié)議約定，創(chuàng)定公司向第三人提供網(wǎng)上交易服務(wù)客戶軟件，及本協(xié)議資產(chǎn)專用的賬號及密碼。第三人拿到賬號和密碼后，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間修改密碼。第三人向創(chuàng)定公司指定的賬戶繳納了保證金1,000萬元。創(chuàng)定公司向第三人提供了配資賬戶XXXXXXXX，配資比例1：3，借款金額共計3,000萬元。2016年8月初，第三人發(fā)現(xiàn)創(chuàng)定公司更改了配資賬戶的登錄密碼，導(dǎo)致其無法登錄該配資賬戶進(jìn)行交易，與創(chuàng)定公司工作人員也一直無法取得聯(lián)系。2016年10月12日，第三人向被告創(chuàng)定公司發(fā)送了《平倉、解約、催款通知書》，鑒于創(chuàng)定公司的嚴(yán)重違約行為，要求：創(chuàng)定公司收到該通知后，立刻將該配資賬戶上的股票全部賣出平倉；解除雙方的借款服務(wù)協(xié)議，并歸還保證金及平倉后的投資收益。創(chuàng)定公司于2016年10月13日簽收了該通知。2016年10月15日，原告與第三人簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，第三人將上述《借款服務(wù)協(xié)議》中的1,000萬元保證金及配資賬戶平倉后的股票投資收益全部轉(zhuǎn)讓給原告，原告同意受讓該債權(quán)。當(dāng)日，第三人向創(chuàng)定公司寄送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，通知創(chuàng)定公司已經(jīng)將其相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，創(chuàng)定公司自收到通知之日起應(yīng)向原告履行債務(wù)。創(chuàng)定公司于2016年10月16日簽收了該通知，但創(chuàng)定公司至今一直未向原告履行還款義務(wù)。2016年12月28日，經(jīng)查詢，創(chuàng)定公司的股東和認(rèn)繳出資額如下：蘇某1,550萬元，肖靜1,000萬元，王穩(wěn)2,450萬元，認(rèn)繳出資時間為2019年12月5日。鑒于創(chuàng)定公司資產(chǎn)不能償付上述債務(wù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告要求上述股東在各自認(rèn)繳的出資范圍內(nèi)，對創(chuàng)定公司所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，并且要求各個股東之間承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告創(chuàng)定公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。第三人確實(shí)開過賬戶，但是存在保證金未足額支付、利息未按時支付、補(bǔ)倉款不足等情況。雙方并未對該子賬戶進(jìn)行過結(jié)算，原告訴請1、2的金額不是雙方結(jié)算的金額；原告訴請的金額是根據(jù)2016年8月31日的收盤價，但本案基礎(chǔ)的信托賬戶睿裕10號在該日并不存在原告說的上述股票的情況；因此第三人提供給原告的結(jié)算依據(jù)是偽造的，原告以此獲得的所謂轉(zhuǎn)讓債權(quán)也是不存在的，第三人也未通知原告，原告起訴系依據(jù)建立在一個不存在的債權(quán)轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)之上。
　　第三人陳志達(dá)述稱：借款服務(wù)協(xié)議及持倉明細(xì)單均系其本人簽署；上述股票買賣的交易是實(shí)際存在的，但無法確認(rèn)子賬戶是否是睿裕10號項下。其向創(chuàng)定公司支付過利息，但具體支付了幾個月及金額不記得了。涉案的子賬戶，雙方?jīng)]有結(jié)算過；子賬戶一直是盈利的，其購買的就是持倉清單上的股票，買入后就一直沒有交易，做長線，還有部分股票在清單外；子賬戶7月開始無法操作了。二份持倉清單是8月底9月初，其無法操作后，案外人張冠磊給其的。其于2016年11月2日因他案被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。
　　經(jīng)審理查明，2016年3月15日，第三人(乙方)與創(chuàng)定公司(甲方)簽訂《借款服務(wù)協(xié)議》(編號CDXXXXXXXX)一份，約定：甲方將根據(jù)本協(xié)議借款給乙方進(jìn)行中國證據(jù)交易所市場投資，乙方為委托人，甲方為受托人；甲方聲明，對按照本協(xié)議約定而進(jìn)行的投資操作產(chǎn)生的風(fēng)險(包括但不限于市場風(fēng)險、托管人的脫離風(fēng)險、經(jīng)紀(jì)人的管理風(fēng)險等)由乙方承擔(dān)，對因此而導(dǎo)致乙方可能的損失不承擔(dān)任何責(zé)任；二、甲方應(yīng)為乙方提供本協(xié)議相關(guān)的網(wǎng)上交易服務(wù)客戶端軟件，同時甲方為乙方提供本協(xié)議資產(chǎn)的賬號和密碼，原告的用戶賬號為XXXXXXXX，初始密碼為888888；三、甲方借款金額為3,000萬元，借款資金月息1.2%，乙方保證金金額1,000萬，借款期限2016年3月15日起，還息日自2016年3月15日起，每月14日(該條打印部分旁邊，手書：實(shí)收1.2%月，返渠道0.1%，實(shí)際收到保證金1,000萬元)；四、賬戶由乙方進(jìn)行日常的交易操作，甲方有權(quán)查詢每日賬戶資產(chǎn)情況；借款情況下，警戒線為賬戶總額的93%，強(qiáng)平線為賬戶總額的88%，經(jīng)甲方估算的交易賬戶資產(chǎn)單位凈值小于等于警戒線的，甲方應(yīng)及時以電話或信息等通訊方式提示風(fēng)險，并告知乙方，乙方有義務(wù)及時追加資金，在乙方按時足額追加保證金前，甲方只接受賣出證券的操作；由于乙方在接到甲方通知后，未能及時追加保證金導(dǎo)致賬戶觸及強(qiáng)平線，甲方有權(quán)強(qiáng)行平掉所有持倉，并關(guān)閉交易權(quán)限，在平倉交易后，如最后的賬戶凈值低于甲方的配資本金金額時，乙方應(yīng)支付借款金額減去賬戶余額的差額給甲方，待客戶追加保證金回復(fù)至警戒線上時，恢復(fù)正常交易權(quán)限；七、每一筆借款金額到期前一個交易日，乙方應(yīng)將股票交易賬戶的總資產(chǎn)全部變現(xiàn)為貨幣資金，期滿當(dāng)日，甲乙雙方辦理借款賬戶內(nèi)資產(chǎn)的清算手續(xù)，甲方需在辦理完畢清算手續(xù)的三日內(nèi)將甲方本金(即借款金額)和應(yīng)得利息之外的款項劃轉(zhuǎn)到乙方指定賬戶，如乙方所購股票中出現(xiàn)有停牌股票不能賣出，則乙方需按停牌股票市值追加50%保證金，至復(fù)牌后三日內(nèi)，乙方應(yīng)將股票全部售出，多余資金退還乙方。合同還對賬戶資產(chǎn)的運(yùn)作和投資限制、范圍及雙方其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
　　合同簽訂同時，第三人向借款服務(wù)協(xié)議中指定的案外人張冠磊賬戶支付保證金850萬元。同日，創(chuàng)定公司設(shè)立XXXXXXXX的子賬戶，并陸續(xù)出借給第三人3,000萬元資金，由第三人進(jìn)行交易操作。
　　同年3月1日，雙方還簽署了借款服務(wù)協(xié)議一份，亦約定借款金額為3,000萬元、保證金金額為1,000萬元，其他內(nèi)容與前述協(xié)議相同。原告表示該協(xié)議不在本案中主張。
　　2016年9月1日，原告與第三人在一份打印的股票持有清單下簽字，并書寫：“此賬號應(yīng)退還本金14,690,041.27，此結(jié)算價為2016年8月31日收盤價”；該清單打印部分內(nèi)容為，賬號XXXXXXXX，產(chǎn)品名稱微量-888，客戶姓名中融國泰，投顧金額3,000萬，維持保證金金額1,000萬，期初金額2,630,211.27，當(dāng)前金額2,630,211.27，保證金金額1,000萬，總市值42,059,830，總資產(chǎn)44,690,041.27。持倉明細(xì)：萬家樂，當(dāng)前數(shù)量1,466,400，持倉市值16,335,696；美利紙業(yè)，當(dāng)前數(shù)量105,800，持倉市值2,433,400；毅昌股份，當(dāng)前數(shù)量1,200,900，持倉市值10,688,010；天沃科技，當(dāng)前數(shù)量1,603,400，持倉市值12,602,724。
　　2016年10月11日，第三人向被告創(chuàng)定公司辦公地址寄送了《平倉、解約、催款通知書》，收件人為蘇某。通知書載明：陳志達(dá)與創(chuàng)定公司簽訂了二份《借款服務(wù)協(xié)議》(含本案系爭協(xié)議)并足額支付了保證金，創(chuàng)定公司向其提供了與協(xié)議相關(guān)的網(wǎng)上交易客戶服務(wù)軟件及兩個專用賬戶(用戶賬號分別為XXXXXXXX、XXXXXXXX)，但其在2016年8月無法登陸并操作上述賬戶，公司相關(guān)人員無法取得聯(lián)系；經(jīng)其估算，從2016年8月初至今，上述賬戶的總資產(chǎn)均大于配資金額和保證金總額，每個交易日上述交易賬戶資產(chǎn)凈值均未觸及協(xié)議約定的警戒線及強(qiáng)平線；鑒于貴司的嚴(yán)重違約行為，致使其協(xié)議目的無法實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)通知創(chuàng)定公司，在收到本通知后，應(yīng)立刻將提供給其賬戶為XXXXXXXX、XXXXXXXX的兩個專用賬戶上的所有股票全部賣出平倉，解除其與創(chuàng)定公司的上述兩份協(xié)議，并歸還其按協(xié)議繳納的保證金及交易賬戶平倉后的股票投資收益。
　　同年10月14日，第三人與原告簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將本案《借款服務(wù)協(xié)議》、XXXXXXXX賬戶項下的《借款服務(wù)協(xié)議》以及陳志達(dá)與堯邦公司簽訂的兩份《借款服務(wù)協(xié)議》；四個協(xié)議項下的全部保證金及賬戶中股票資產(chǎn)投資收益轉(zhuǎn)讓給原告。
　　翌日，第三人向創(chuàng)定公司辦公地址寄送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，收件人為蘇某，載明其將涉案《借款服務(wù)協(xié)議》、XXXXXXXX賬戶項下的《借款服務(wù)協(xié)議》中保證金及股票交易賬戶中股票資產(chǎn)投資收益轉(zhuǎn)讓給原告。
　　2016年11月，第三人因涉嫌合同詐騙被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。
　　另查明，2015年7月29日，創(chuàng)定公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其股東和認(rèn)繳出資額如下：蘇某1,550萬元，肖靜1,000萬元，王穩(wěn)2,450萬元，認(rèn)繳出資時間為2019年12月5日。
　　再查明，原告曾于2017年3月向本院起訴四被告，案號(2017)滬0115民初22723號，后撤訴。
　　案外人黃某某于2017年9月向本院起訴被告創(chuàng)定公司、案外人張冠磊、第三人郭續(xù)地、上海贊庚投資集團(tuán)有限公司委托理財合同糾紛，案號(2017)滬0115民初74281號。本院于2018年1月12日就該案作出判決，其中查明，被告創(chuàng)定公司出具《股票賬戶清算確認(rèn)單》，載明，其司委托該案第三人在四川信托發(fā)行的睿裕10號證券投資集合資金信托計劃，于2016年7月到期清算。該判決現(xiàn)已生效。
　　以上事實(shí)，由原告提供的借款服務(wù)協(xié)議、原告銀行交易記錄、平倉、解約、催款通知書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、被告創(chuàng)定公司工商材料、(2017)滬0115民初22723號筆錄、(2017)滬0115民初74281號民事判決書及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，第三人與創(chuàng)定公司簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法、有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告基于其受讓第三人的債權(quán)提出訴訟，故本案的爭議焦點(diǎn)在于：1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立；2、被告蘇某、肖靜、王穩(wěn)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
　　關(guān)于第一項爭議焦點(diǎn)。原告提供了其與第三人簽字的2016年9月的持倉清單，以證明第三人對創(chuàng)定公司享有債權(quán)，但該清單并未經(jīng)被告創(chuàng)定公司的確認(rèn)。第三人稱該清單系張冠磊交付，無任何依據(jù)。但被告創(chuàng)定公司與第三人之間的合同主要內(nèi)容，系第三人向被告創(chuàng)定公司交付保證金、被告創(chuàng)定公司借款給第三人操作股票，并非第三人對被告創(chuàng)定公司享有權(quán)利的單務(wù)合同。在雙方未經(jīng)對賬，未確認(rèn)第三人對被告創(chuàng)定公司享有債權(quán)的前提下，第三人顯然不具有單方面轉(zhuǎn)讓合同項下全部權(quán)利義務(wù)的權(quán)利?，F(xiàn)被告創(chuàng)定公司顯然未同意第三人轉(zhuǎn)讓合同項下權(quán)利義務(wù)。在此情況下，第三人單方面向原告轉(zhuǎn)讓合同項下債權(quán)，顯然對被告創(chuàng)定公司不具效力。
　　關(guān)于第二項爭議焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，被告蘇某、肖靜、王穩(wěn)不到庭應(yīng)訴，視為放棄了對原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利。現(xiàn)原告及第三人未有證據(jù)證明，第三人對創(chuàng)定公司享有任何債權(quán)；且被告蘇某、肖靜、王穩(wěn)雖系被告創(chuàng)定公司股東，但認(rèn)繳出資期限尚未屆滿，原告現(xiàn)在主張股東對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)114,170元，公告費(fèi)560元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張??睿

書記員：朱??俊