原告：黃梓豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省大余縣人，住大余縣。
法定代理人:黃某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省大余縣人，自謀職業(yè)，住址同上，系原告父親。
委托訴訟代理人：劉祿坤，系大余縣弘大法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告：饒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省大余縣人，自謀職業(yè)，住大余縣。
委托訴訟代理人：蔡余山，系江西文峰律師事務所律師（特別授權）。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司，地址：深圳市羅湖區(qū)嘉賓路城市天地廣場Ⅰ，III區(qū)6002-6018室，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：張端書，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：賴斌，系江西明理律師事務所律師（特別授權）。

原告黃梓豪訴被告饒某、中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司（以下簡稱：深圳人壽財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃梓豪的委托訴訟代理人劉祿坤、被告饒某的委托訴訟代理人蔡余山、被告深圳人壽財保公司的委托訴訟代理人賴斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃梓豪向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各種合理費用合計88392.21元，被告深圳人壽財保公司在保險范圍內承擔保險責任；2.判令本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年10月5日，被告饒某駕駛粵Ｂ×××××號小轎車由大余縣青龍鎮(zhèn)元龍村澎甫坑往323國道方向行駛，12時5分許，經青龍鎮(zhèn)元龍村澎甫坑原告家門口路段時，因未及時觀察到行人，將原告掛碰，造成原告受傷的交通事故。事發(fā)當天原告在池江衛(wèi)生院住院治療3天，2016年10月8日轉入大余縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年11月9日出院，住院32天，出院診斷：1、右脛腓骨骨折；2、右足軟組織挫裂傷。住院期間的治療費已由被告支付。2017年2月10日經大余正興司法鑒定中心鑒定：原告的傷殘為十級，后續(xù)治療費11000元，護理時間為90天，原、被告因賠償事宜無法達成一致意見，原告遂訴至本院，要求判如所請。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)法律規(guī)定，同時投保交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。大余縣公安局交通管理大隊做出的余公交認字第S2016079號《道路交通事故認定書》認定被告饒某負事故的全部責任，原告不承擔本起事故責任，責任劃分恰當，本院予以認定。被告饒某駕駛的粵Ｂ×××××號小型轎車在被告深圳人壽財保公司處投保了交強險與第三者責任險，且交通事故發(fā)生在保險期間內，被告深圳人壽財保公司應當在交強險與第三者責任險責任限額內承擔賠償責任。原告訴請的醫(yī)療費、檢查費、后續(xù)治療費有票據(jù)及鑒定中心出具的鑒定意見書為證，本院予以支持。原告訴請住院伙食補助費和營養(yǎng)費按照30元/天計算，未超過法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求按照35天的實際住院時間和20天的拆除鋼板時間，共55天計算住院時間，但其中20天的拆除鋼板時間未有證據(jù)證明，故本院只對35天的實際住院時間予以支持。原告雖未提供護理人員個人情況及收入證明，但是護理費為必然產生費用，依據(jù)江西省2016年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資標準，原告訴請的120元/天的護理費未超過該標準，本院予以支持。原告雖未提供車費票據(jù)，但是交通費為必然產生費用，根據(jù)原告的住院時間以及原告住所地與醫(yī)院的距離，本院酌定交通費為500元。原告系農業(yè)戶口，應當按照江西省2016年農村居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，原告訴請未超過該標準，本院予以支持。原告訴請3000元精神撫慰金，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》及考慮當?shù)厣钏?，其主張未超過法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)原告訴請的賠償清單、原告提交的證據(jù)、本案審理查明的事實以及本案實際情況及當?shù)厣钏剑鶕?jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》之規(guī)定，可以確認原告的合理損失為：
1、醫(yī)療費：26716.21元（兩次住院醫(yī)療費）+200元（檢查費）+11000元（后續(xù)治療費）=37916.21元；
2、營養(yǎng)費：30元/天×35天=1050元；
3、住院伙食補助費：30元/天×35天=1050元；
4、護理費：120元/天×125（35+90）天=15000元；
5、交通費：500元；
6、鑒定費：1900元；
7、殘疾賠償金：11139元×10%（十級傷殘）×20年=22278元；
8、精神撫慰金：3000元。
以上1-3項合計40016.21元，4-8項合計42678元；應由被告深圳人壽財保公司在交強險限額內承擔1-3項中的10000元、4-8項中的全部費用，合計52678元；由被告深圳人壽財保公司在第三者責任險限額內承擔1-3項中剩余的30016.21元。因被告深圳人壽財保公司已先行墊付醫(yī)療費10000元，因此其尚需賠付原告72694.21元。被告饒某墊付的16716.21元+500元=17216.21元應由原告收到被告深圳人壽財保公司的賠償款項后，退回給被告饒某。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條第一、二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司深圳市分公司應賠償原告黃梓豪各項損失合計72694.21元，限本判決生效后十日內付清；
二、原告黃梓豪在收到上述賠償款項后退回被告饒某先行墊付的17216.21元；
三、駁回原告黃梓豪的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2010元，減半收取計1005元，由原告黃梓豪負擔200元，由被告饒某負擔805元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

審判員　　吳余春

書記員：陳之航 《中華人民共和國民事訴訟》第二百三十九條規(guī)定：申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。 前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。