上訴人（原審原告）黃某盛大制衣有限公司（以下簡稱黃某盛大公司）。住所地：黃某縣大勝工業(yè)園區(qū)。
法定代表人何紅梁，經(jīng)理。
委托代理人陳漢良，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）湖北天和國際貿(mào)易股份有限公司（以下簡稱天和國際公司）。住所地：武漢市硚口區(qū)利濟北路49號。
法定代表人陳臘生，董事長。
委托代理人潘茲文，常務(wù)副總經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人黃某盛大公司為與被上訴人天和國際公司承攬合同糾紛一案，不服湖北省黃某縣人民法院（2014）鄂黃某民初字第01670號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月6日立案后，依法組成由審判員饒貴芳擔任審判長，審判員鄭蕾、代理審判員張秋月參加的合議庭，于2015年1月26日公開開庭進行了審理。上訴人黃某盛大公司的委托代理人陳漢良，被上訴人天和國際公司的委托代理人潘茲文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，天和國際公司（甲方）與黃某盛大公司（乙方）于2013年9月3日簽訂（2013）THN020PZ號合同書，廖平以丙方的名義在合同書上簽名。天和國際公司向黃某盛大公司購買男式夾克8175件和女式夾克5435件，合同總價款1913620元。合同簽訂后，黃某盛大公司將該業(yè)務(wù)交給廖平負責組織生產(chǎn)。在履行合同過程中，廖平及黃某盛大公司相關(guān)人員與天和國際公司方的潘茲文就生產(chǎn)、銷售過程中的相關(guān)事宜不斷用電話、短信、微信、電子郵件進行聯(lián)系，協(xié)商發(fā)票和利息等相關(guān)事項，并制作（2013）THN020PZ號合同書結(jié)算表一和表二。該表備注第三條約定，本結(jié)算表是本合同的重要組成部分，雙方審核、確認、簽字、蓋章后，本結(jié)算表的所有內(nèi)容都具有法律效力。
原審認為，黃某盛大公司與天和國際公司簽訂的（2013）THN020PZ號合同，是雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)受到法律保護。合同履行完畢后，雙方按合同約定對合同進行結(jié)算并簽字蓋章，該結(jié)算具有法律效力，依法應(yīng)予支持。黃某盛大公司提出，天和國際公司在貨款結(jié)算時多扣收了利息14024元，與查明的事實不符，且雙方對合同已結(jié)算完畢，并明確說明本結(jié)算表是本合同的重要組成部分，雙方審核、確認、簽字、蓋章后，本結(jié)算表的所有內(nèi)容都具有法律效力。黃某盛大公司非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更其所作出的處分行為。黃某盛大公司提出，天和國際公司應(yīng)當向黃某盛大公司出具有效的付款票據(jù)，并重新按票據(jù)據(jù)實結(jié)算代付款數(shù)額，因黃某盛大公司未提供證據(jù)證明天和國際公司未向其出具付款票據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，黃某盛大公司的此項請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：駁回黃某盛大公司的訴訟請求。案件受理費150元，由黃某盛大公司負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。另查明，天和國際公司（甲方）與黃某盛大公司（乙方）于2013年9月3日簽訂的（2013）THN020PZ號合同書第一條約定，服裝品名及相關(guān)資料，包括面布、里布、大貨輔料（門襟拉鏈、口袋拉鏈、四合扣等），價款143元／件（男式）、137元／件（女式）；第二條質(zhì)量要求，甲方負責大身里布和客人指定輔料的生產(chǎn)、配送及質(zhì)量，指定輔料的運費由乙方承擔，乙方負責面料及其余輔料的生產(chǎn)、配送及質(zhì)量。同日，黃某盛大公司向天和國際公司出具委托書，委托合同項下的輔料貨款在結(jié)算時予以扣除，并附注了購貨單位及購貨金額的明細，其中國外的有五家，國內(nèi)的有惠州裕泰五金塑膠制品有限公司、廣東精豐金屬制品廠有限公司。雙方均認可輔料的委托付款在雙方結(jié)算中已予以扣除。黃某盛大公司在庭審中明確，其是要求天和國際公司提供自己的輔料發(fā)票，不要輔料供應(yīng)商提供的發(fā)票。

本院認為，天和國際公司與黃某盛大公司簽訂的合同中，雖然約定天和國際公司負責大身里布和客人指定輔料的生產(chǎn)、配送及質(zhì)量，但合同約定價款中包含了輔料，同時黃某盛大公司向天和國際公司出具書面委托，委托合同項下輔料貨款在結(jié)算時予以扣除，事后雙方在結(jié)算時對該委托支付的款項均予以扣除。從上述約定及履行情況可以看出，天和國際公司是接受黃某盛大公司的委托，對外以黃某盛大公司名義采購輔料，在雙方結(jié)算時予以扣除，并不是天和國際公司出售輔料給黃某盛大公司。故黃某盛大公司要求天和國際公司提供發(fā)票，不要輔料供應(yīng)商提供發(fā)票的上訴請求與雙方約定不符，無事實與法律依據(jù)，本院予以駁回。原審要求黃某盛大公司舉證證明天和國際公司未向其出具付款票據(jù)，屬舉證責任分配不當，黃某盛大公司該上訴理由成立，但原審處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費150元，由上訴人黃某盛大公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　饒貴芳 審　判　員　　鄭　蕾 代理審判員　　張秋月

書記員：胡晨旻