黃某某分路鎮(zhèn)自來水廠
桂亞洲（黃某某孔壟法律服務(wù)所）
黃某某分路鎮(zhèn)人民政府
郭金華
張衛(wèi)星（黃某某小池法律服務(wù)所）
殷和平
徐堅(jiān)（湖北益惠民律師事務(wù)所）
羅意橋

原告黃某某分路鎮(zhèn)自來水廠。
法定代表人李國強(qiáng)，該廠廠長。
委托代理人桂亞洲，黃某某孔壟法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為:代為立案，參加訴訟活動(dòng)，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，和解，上訴，簽收法律文書等。
被告黃某某分路鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人劉志標(biāo)，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人郭金華，該鎮(zhèn)干部。代理權(quán)限為:參加訴訟，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，答辯，進(jìn)行和解，簽收法律文書等。
委托代理人張衛(wèi)星，黃某某小池法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限同上。
第三人殷和平。
第三人羅意橋。
共同委托代理人徐堅(jiān)，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:參加訴訟，調(diào)解，簽收法律文書。
原告黃某某分路鎮(zhèn)自來水廠（下稱“分路鎮(zhèn)水廠”）與被告黃某某分路鎮(zhèn)人民政府（下稱“分路鎮(zhèn)政府”）合同糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告分路鎮(zhèn)政府申請追加殷和平、羅意橋作為本案第三人參加訴訟，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告分路鎮(zhèn)水廠委托代理人桂亞洲、被告分路鎮(zhèn)政府委托代理人郭金華、張衛(wèi)星及第三人殷和平、羅意橋共同委托代理人徐堅(jiān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)材料:
一、營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明及法定代表人個(gè)人身份證。擬證明原告是本案適格主體。
二、合同協(xié)議書。擬證明被告與原告于2005年8月25日簽訂合同，約定原告在位于分路鎮(zhèn)萬龍凼興建一座日供5000噸水量的自來水廠，由被告協(xié)助原告管好水面，不允許進(jìn)行有損供水質(zhì)量的經(jīng)營活動(dòng)。
三、租賃合同。擬證明被告于2007年元月在未通知原告的情況下與第三人殷和平簽訂合同，約定將分路鎮(zhèn)萬龍凼租賃給第三人殷和平放養(yǎng)經(jīng)營。
四、檢驗(yàn)報(bào)告。擬證明黃某某產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所于2007年8月30日對分路鎮(zhèn)居民飲用水進(jìn)行檢測，結(jié)論為有異味，不合格。
五、書面報(bào)告及解除合同通知書。擬證明原告于2007年2月8日因接到用水戶舉報(bào)飲用水有異味后即向被告進(jìn)行了報(bào)告。以及被告于2007年9月2日向第三人殷和平發(fā)出解除合同通知書。
六、被告與第三人殷和平、羅意橋簽訂的租賃合同。擬證明被告與第三人殷和平、羅意橋簽訂的租賃合同是在原告不知情的情況下惡意串通的，將分路鎮(zhèn)萬龍凼租賃期限延期為2017年元月1日至2026年12月31日。
被告分路鎮(zhèn)政府辯稱，1、被告已履行了2005年8月25日簽訂的合同協(xié)議書約定的申報(bào)、立項(xiàng)、提供水源等義務(wù)，原告也正式投了產(chǎn)，被告只有協(xié)助原告管好水面的義務(wù)，主管還是原告自己。2、關(guān)于2007年元月份被告與第三人殷和平簽訂的租賃合同，是因2005年前被告上一屆領(lǐng)導(dǎo)與第三人殷和平簽訂了租賃合同，由于2007年元月?lián)Q屆，新一屆領(lǐng)導(dǎo)不知2005年前的租賃合同是否終止。另考慮到第三人殷和平有成魚未起獲，所以重新與第三人殷和平簽訂了2007年的租賃合同，但該合同未違背被告與原告約定不允許投放魚苗、飼料的規(guī)定。第三人殷和平若投放魚苗、飼料導(dǎo)致水質(zhì)異味，是否侵權(quán)與被告無關(guān)，原告可以向法院主張侵權(quán)人停止侵害。為了履行協(xié)助管理義務(wù)，2007年9月2日，被告已向第三人殷和平發(fā)出了解除合同通知書，并于9月23日被告已與第三人殷和平和原告三方協(xié)商，口頭約定原告同意第三人殷和平取魚時(shí)應(yīng)距水廠進(jìn)水口100米外，并在水廠進(jìn)水口100米處拉網(wǎng)，盡量避免影響水質(zhì)。3、用2017年元月的時(shí)間與第三人殷和平、羅意橋簽訂的租賃合同，是因被告為響應(yīng)縣政府招商引資號(hào)召，所招商引資項(xiàng)目需征用第三人殷和平、羅意橋部分土地，第三人殷和平、羅意橋遂要求以延租為條件，被告分管招商引資的副書記李志勇迫于無奈，才與第三人殷和平、羅意橋簽訂了該合同。但該合同上被告法定代表人未簽字，被告并未與第三人惡意串通、欺詐原告，該合同未經(jīng)被告法人授權(quán)和追認(rèn)，不是被告真實(shí)意思表示，應(yīng)為無效合同。
被告分路鎮(zhèn)政府未提交證據(jù)材料。
第三人殷和平、羅意橋辯稱，1、原告的訴訟請求不明確。原告的訴請中既提出了違約的主張，又提出了侵權(quán)的主張，而根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，訴訟請求應(yīng)具體、明確。2、原告所作出的陳述不符合客觀事實(shí)。本案中第三人與被告簽訂的萬龍凼承包合同是從1994年開始，合同延期到2016年，原告沒有將這一客觀事實(shí)予以陳述，原告與被告于2005年簽訂的這份合同是在第三人與被告簽訂的合同之后，故原告與被告無權(quán)在其雙方簽訂的合同中來約定第三人的權(quán)利和義務(wù)，約定了對第三人也不產(chǎn)生約束力。本案所涉萬龍凼由于受到農(nóng)業(yè)和生活污染的共同影響，其已不符合飲用水的標(biāo)準(zhǔn)，原告已沒有將萬龍凼作為飲用水的水源，因此在沒有將萬龍凼繼續(xù)作為飲用水水源的情況下，原告的主張沒有法律依據(jù)。原告訴稱在2007年被告向第三人下發(fā)了解除合同通知書，第三人從未收到，故合同一直延續(xù)到現(xiàn)在。3、原告的訴訟請求不符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以駁回。本案第三人與被告簽訂的合同合法有效，第三人有權(quán)行使合同中的權(quán)利，原告請求解除該合同沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
第三人殷和平、羅意橋?yàn)橹С制淇罐q主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
一、第三人殷和平與被告分路鎮(zhèn)政府及其職能部門簽訂的承包合同書及租賃合同四份。擬證明第三人與被告簽訂的合同不違反法律規(guī)定，第三人有權(quán)依據(jù)合同行使權(quán)利，原、被告雙方簽訂的合同無權(quán)對第三人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，第三人不構(gòu)成侵權(quán)、違約行為。
二、照片13張。擬證明萬龍凼目前受到農(nóng)業(yè)、生活污染，原告沒有將萬龍凼作為飲用水源，而改由長江取水作為飲用水源，萬龍凼的水污染是由于農(nóng)業(yè)、生活的污染，與第三人取魚行為無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告分路鎮(zhèn)政府對原告所舉證據(jù)一無異議；對原告所舉證據(jù)二證明目的有異議，提出被告是綜合考慮2007年以前第三人殷和平放養(yǎng)的成魚未起獲，被告并未違約；對原告所舉證據(jù)三真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，提出被告與第三人殷和平簽訂合同時(shí)沒有告知原告，但后來原告也知曉，被告沒有違約；對原告所舉證據(jù)四真實(shí)性無異議，但對證明被告違約的證明目的有異議；對原告所舉證據(jù)五的真實(shí)性無異議，提出雖然下發(fā)了解除合同通知書，但沒有實(shí)際解除，達(dá)不到原告證明目的；對原告所舉證據(jù)六真實(shí)性無異議，但對證明被告違約的證明目的有異議。第三人殷和平、羅意橋?qū)υ嫠e證據(jù)一有異議，提出自來水廠是公用事業(yè)，根據(jù)水法及水污染防治法的相關(guān)規(guī)定，原告沒有提供相關(guān)的可以將萬龍凼作為飲用水源的相關(guān)法律文件，故原告不是合法的訴訟主體資格；對原告所舉證據(jù)二，提出原、被告在雙方簽訂的合同中對第三人權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行約定的部分屬無效約定，且第三人殷和平在原、被告簽訂合同之前就與被告簽訂了一份自2000年1月至2009年12月30日止的合同，故原、被告簽訂該份協(xié)議屬無效協(xié)議，同時(shí)第三人殷和平僅僅只是取魚，并沒有投放魚苗和魚料，原告的起訴沒有事實(shí)依據(jù)；對原告所舉證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，提出原告對被告與第三人殷和平簽訂的合同是明知的，第三人殷和平的取魚行為依據(jù)合同約定行使的合法行為，不是原告所稱的欺騙行為；對原告所舉證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，提出達(dá)不到原告證明萬龍凼水質(zhì)不合格系第三人殷和平投放魚苗、魚料及取魚所致，相反可證明萬龍凼不能作為飲用水水源；對原告所舉證據(jù)五有異議，提出解除合同通知書未送達(dá)，如果送達(dá)了，應(yīng)有相關(guān)的送達(dá)回執(zhí)，而實(shí)際上第三人與被告簽訂的合同一直在履行；對原告所舉證據(jù)六真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，提出該合同是被告與第三人所簽訂的延期合同，與第三人前面一系列合同具有延續(xù)性，根據(jù)法律規(guī)定，第三人對萬龍凼有優(yōu)先承包權(quán)，故達(dá)不到原告證明該合同屬無效合同的證明目的。原告對第三人殷和平、羅意橋所舉證據(jù)一，提出形式不合法，四份合同均屬無效合同；對第三人殷和平、羅意橋所舉證據(jù)二有異議，提出該照片無法確認(rèn)地點(diǎn)系萬龍凼，且水源質(zhì)量應(yīng)由相關(guān)部門檢驗(yàn)，達(dá)不到其證明目的。被告分路鎮(zhèn)政府對第三人殷和平、羅意橋所舉證據(jù)一，提出1999年10月30日前的簽訂兩份合同應(yīng)為失效合同，對1999年10月30日簽訂的合同真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為該合同不能對抗被告與原告簽訂的合同，對2007年1月份簽訂的合同真實(shí)性亦無異議，對其證明目的亦有異議，認(rèn)為該合同是被告與第三人對1999年10月30日簽訂的合同進(jìn)行的變更，不是延續(xù)合同；對第三人殷和平、羅意橋所舉證據(jù)二，提出與本案無關(guān)。
原告及第三人所舉上述證據(jù)，本院作如下認(rèn)定:原告所舉證據(jù)一，能實(shí)現(xiàn)原告證明其系本案適格主體的證明目的，相應(yīng)地對第三人提出原告不是本案合法的訴訟主體資格的質(zhì)證觀點(diǎn)，未舉證反駁，故對第三人的質(zhì)證觀點(diǎn)不予采納；原告所舉證據(jù)二，能證實(shí)被告將其所有的位于分路鎮(zhèn)萬龍凼作為原告所興建的自來水廠飲用水源地承包給原告經(jīng)營的事實(shí)，但該合同中第八條“考慮到原龍凼所簽訂的養(yǎng)魚合同，從2005年8月起不能放魚苗、投料，只能在2005年及2006年底取兩次魚”的約定，系對第三人權(quán)利、義務(wù)的設(shè)定，故該項(xiàng)約定對第三人無約束力；原告所舉證據(jù)三，能證實(shí)被告于2007年元月與第三人殷和平簽訂租賃合同，將本案爭議的標(biāo)的萬龍凼水面租賃給第三人殷和平放養(yǎng)經(jīng)營，租賃期限為2007年1月起至2016年12月31日止的事實(shí)；原告所舉證據(jù)四，只能證實(shí)黃某某產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所于2007年8月30日對分路鎮(zhèn)居民飲用水進(jìn)行檢測，結(jié)論為有異味，不合格的事實(shí)，因該檢測具有很強(qiáng)的時(shí)效性，故該檢測結(jié)果并不能表示現(xiàn)在的水質(zhì)狀況；原告所舉證據(jù)五，其中的書面報(bào)告能證實(shí)原告于2007年2月8日因接到用水戶舉報(bào)飲用水有異味后即向被告進(jìn)行報(bào)告的事實(shí)，而其中的解除合同通知書只能說明被告曾單方要求解除與第三人殷和平于2007年元月與簽訂的租賃合同，而并未舉證證明相對方已收到通知，因第三人殷和平實(shí)際一直在履行合同，故該租賃合同并未解除；原告所舉證據(jù)六，雖然落款時(shí)間為2017年元月，實(shí)際上是被告與第三人殷和平、羅意橋約定將萬龍凼的租賃期限延期至2026年12月31日止，故不能實(shí)現(xiàn)原告證明該合同系被告與第三人惡意串通，屬于無效合同的證明目的。第三人殷和平、羅意橋所舉證據(jù)一，能證實(shí)第三人殷和平先后四次就萬龍凼水面承包與被告及其職能部門簽訂承包合同及租賃合同，合同履行期限至2016年12月31日止的事實(shí)；第三人殷和平、羅意橋所舉證據(jù)二，無合法來源，僅憑照片無法證實(shí)照片中的水面就是本案爭議的萬龍凼水面。
本院認(rèn)為，被告分路鎮(zhèn)政府于2005年8月25日將其所有的位于分路鎮(zhèn)萬龍凼提供給原告分路鎮(zhèn)水廠作為居民生活飲用水及企業(yè)生產(chǎn)用水水源地，雙方并簽訂了協(xié)議，原告據(jù)此取得了萬龍凼的取水權(quán)。而在此之前的被告與第三人殷和平于1999年10月30日簽訂的萬龍凼水面租賃合同的屆滿期限為2009年12月31日止，在該租賃合同屆滿前，被告在明知已將萬龍凼提供給原告作為居民生活飲用水及企業(yè)生產(chǎn)用水水源地的情況下，仍然于2007年元月與第三人殷和平續(xù)簽了租賃合同，將萬龍凼租賃給第三人殷和平從事放養(yǎng)經(jīng)營，并將租賃期限延長至2016年12月31日止，而后被告又以招商引資需征用本案第三人殷和平、羅意橋所使用的土地為由，用落款時(shí)間為2017年元月與第三人殷和平、羅意橋簽訂了一份將萬龍凼租賃期限從2017年元月1日延至2026年12月31日的租賃合同，被告與第三人之間以上系列行為侵犯了原告的取水權(quán)，且損害了社會(huì)公共利益，其與第三人殷和平于2007年元月簽訂的租賃合同及與第三人殷和平、羅意橋用落款時(shí)間為2017年元月簽訂的租賃合同應(yīng)屬無效合同，但鑒于原告只請求解除被告與第三人殷和平、羅意橋簽訂的落款時(shí)間為2017年元月萬龍凼租賃合同，故第三人殷和平與被告于2007年元月簽訂的租賃合同本院在本案中不予審理。因此，對原告要求解除被告與第三人殷和平、羅意橋簽訂的落款時(shí)間為2017年元月的萬龍凼租賃合同的訴訟請求，本院予以支持；對原告要求被告按2005年8月25日與原告簽訂的合同第八條約定履行其義務(wù)的訴訟請求，因該項(xiàng)約定系對第三人義務(wù)的設(shè)定，本來就屬無效約定，因此被告無法代替第三人履行義務(wù)，故對原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。因第三人殷和平、羅意橋在與被告所簽訂的租賃合同中沒有過錯(cuò)，如若就其與被告簽訂的落款時(shí)間為2017年元月萬龍凼租賃合同解除后造成了損失，可另行向被告主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除被告黃某某分路鎮(zhèn)人民政府與第三人殷和平、羅意橋簽訂的落款時(shí)間為2017年元月萬龍凼租賃合同。
二、駁回原告黃某某分路鎮(zhèn)自來水廠的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2000元，由被告黃某某分路鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告分路鎮(zhèn)政府于2005年8月25日將其所有的位于分路鎮(zhèn)萬龍凼提供給原告分路鎮(zhèn)水廠作為居民生活飲用水及企業(yè)生產(chǎn)用水水源地，雙方并簽訂了協(xié)議，原告據(jù)此取得了萬龍凼的取水權(quán)。而在此之前的被告與第三人殷和平于1999年10月30日簽訂的萬龍凼水面租賃合同的屆滿期限為2009年12月31日止，在該租賃合同屆滿前，被告在明知已將萬龍凼提供給原告作為居民生活飲用水及企業(yè)生產(chǎn)用水水源地的情況下，仍然于2007年元月與第三人殷和平續(xù)簽了租賃合同，將萬龍凼租賃給第三人殷和平從事放養(yǎng)經(jīng)營，并將租賃期限延長至2016年12月31日止，而后被告又以招商引資需征用本案第三人殷和平、羅意橋所使用的土地為由，用落款時(shí)間為2017年元月與第三人殷和平、羅意橋簽訂了一份將萬龍凼租賃期限從2017年元月1日延至2026年12月31日的租賃合同，被告與第三人之間以上系列行為侵犯了原告的取水權(quán)，且損害了社會(huì)公共利益，其與第三人殷和平于2007年元月簽訂的租賃合同及與第三人殷和平、羅意橋用落款時(shí)間為2017年元月簽訂的租賃合同應(yīng)屬無效合同，但鑒于原告只請求解除被告與第三人殷和平、羅意橋簽訂的落款時(shí)間為2017年元月萬龍凼租賃合同，故第三人殷和平與被告于2007年元月簽訂的租賃合同本院在本案中不予審理。因此，對原告要求解除被告與第三人殷和平、羅意橋簽訂的落款時(shí)間為2017年元月的萬龍凼租賃合同的訴訟請求，本院予以支持；對原告要求被告按2005年8月25日與原告簽訂的合同第八條約定履行其義務(wù)的訴訟請求，因該項(xiàng)約定系對第三人義務(wù)的設(shè)定，本來就屬無效約定，因此被告無法代替第三人履行義務(wù)，故對原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。因第三人殷和平、羅意橋在與被告所簽訂的租賃合同中沒有過錯(cuò)，如若就其與被告簽訂的落款時(shí)間為2017年元月萬龍凼租賃合同解除后造成了損失，可另行向被告主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除被告黃某某分路鎮(zhèn)人民政府與第三人殷和平、羅意橋簽訂的落款時(shí)間為2017年元月萬龍凼租賃合同。
二、駁回原告黃某某分路鎮(zhèn)自來水廠的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2000元，由被告黃某某分路鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

審判長：黎利華
審判員：陳志標(biāo)
審判員：宛燕

書記員：鄧翹險(xiǎn)