原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：劉德基，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖北省竹溪縣，系黃某某之子。代理權限：代為出庭，提交證據(jù)，發(fā)表質證、辯論意見。
委托訴訟代理人：袁孝勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖北省竹溪縣，系黃某某女婿。代理權限：代為承認訴訟請求，代為和解、達成調(diào)解協(xié)議，提起上訴，代收法律文書。
被告：羅家谷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：羅國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖北省竹溪縣，系羅家谷之子。代理權限：代為承認、放棄、反駁訴訟請求，參加調(diào)解，提起反訴或上訴，代收法律文書。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司，住所地湖北省竹溪縣城關鎮(zhèn)建設路。統(tǒng)一社會信用代碼：9142032488241575XK。
負責人：張子平。
委托訴訟代理人：胡宏武，湖北孔優(yōu)旺律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、反駁訴訟請求，參加調(diào)解，提起反訴或上訴，代收法律文書。

原告黃某某與被告羅家谷、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司以下簡稱財保竹溪支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某委托訴訟代理人劉德基、袁孝勝、被告羅家谷委托訴訟代理人羅國強、被告財保竹溪支公司委托訴訟代理人胡宏武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令上述被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計36306.59元；2.判令被告財保竹溪支公司在交強險及第三者責任險保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由被告羅家谷承擔；3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年7月30日，被告羅家谷駕駛車牌為鄂Ｃ×××××號中型貨車行駛至龍壩××路段，與光纖發(fā)生刮擦，光纖將原告絆倒，造成原告受傷的交通事故。2018年7月30日，竹溪縣公安局交警大隊依法作出《道路交通事故責任認定書》，認定羅家谷負此次事故的全部責任。原告受傷后被送往竹溪縣人民醫(yī)院治療59天。原告出院后經(jīng)竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所鑒定：外傷致左肱骨解剖頸粉碎性骨折其傷殘程度評定為十級。被告羅家谷駕駛的鄂Ｃ×××××號車輛在被告財保竹溪支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險。故請求被告財保竹溪支公司在交強險及第三者責任險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由被告羅家谷承擔賠償責任。
被告羅家谷答辯：發(fā)生交通事故是事實。但已賠償了原告13000元、支付給了原告女兒2400元作為伙食費、護理費，共計15400元要求保險公司一并處理。
被告財保竹溪支公司辯稱,對本案事故的發(fā)生及責任劃分無異議，對涉案車輛在我公司投有交強險及30萬元的三者險的情況屬實。我公司于事故后已支付受害人黃某某醫(yī)療費10000元，應當依法予以扣減。原告生活居住在竹溪縣××××組，屬于農(nóng)村戶口，其傷殘賠償應該按照農(nóng)村標準計算。原告主張的精神撫慰金過高，請求人民法院予以核減，另訴訟費和鑒定費不屬于保險合同理賠范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的鑒定費發(fā)票，被告財保竹溪支公司提出異議，認為鑒定費用不屬于保險公司理賠范圍。本院認為，原告的傷情委托竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所鑒定并支付了鑒定費，有鑒定方出具的發(fā)票，該費用真實合理，本院予以確認。原告提交的醫(yī)療費發(fā)票，被告財保竹溪支公司提出其中包含保險公司支付的1萬元。本院認為，保險公司墊付的10000元經(jīng)原告認可，確屬事實，本院予以認定。對原告提交的戶口登記卡，被告財保竹溪支公司提出異議，認為從此戶口登記卡中可以看出原告實際居住地在竹溪縣××××村屬于農(nóng)村戶口，傷殘標準應該按照農(nóng)村戶口計算。本院認為，原告戶口在龍壩××組，且長期生活在該處，應當按照農(nóng)村戶口標準進行計算配償標準。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年7月30日，被告羅家谷駕駛車牌為鄂Ｃ×××××號中型貨車行駛至龍壩××路段，與光纖發(fā)生刮擦，光纖將原告絆倒，造成原告受傷的交通事故。2018年7月30日，竹溪縣公安局交警大隊依法作出《道路交通事故責任認定書》，認定羅家谷負此次事故的全部責任，黃某某無責任。原告受傷后被送往竹溪縣人民醫(yī)院治療59天。原告出院后經(jīng)竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所鑒定：外傷致左肱骨解剖頸粉碎性骨折其傷殘程度評定為十級。黃某某因此次交通事故受損花費醫(yī)療費51871.31元。在治療期間保險公司墊付醫(yī)療費10000元，羅家谷墊付醫(yī)療費及住院伙食費15400元。
另查明：湖北省2018年度道路交事故損害賠償標準為：農(nóng)村居民人均可支配收入13812元年；農(nóng)村居民人均生活消費性支出11633元年；在崗職工平均工資（年）農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為34150元；居民服務、修理和其他服務業(yè)35214元。
還查明：羅家谷駕駛的鄂Ｃ×××××號中型貨車，該車在被告財保竹溪支公司同時投保了交強險及商業(yè)險第三者責任險（責任限額30萬元），本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
根據(jù)原告的訴訟請求及本院查明的事實，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合本案實際，本院對此次事故造成的損失認定如下：
1、醫(yī)療費51871.31元。2、護理費5692.13元（35214元／年÷365天×59天）。3、住院伙食補助費2360元（59天×40元／天）。4、營養(yǎng)費1180元（59天×20元／天）。5、傷殘賠償金6906.00元（13812元／年×5年×10%）。6、鑒定費700元。7、神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃盁o責任，本院酌定支持3000元。以上各項損失共計71709.44元。
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司應當賠償原告黃某某各項損失35606.59元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司在交強險限額內(nèi)賠償29138.13元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償6468.46元。此款限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、羅家谷先行墊付的費用15400.00元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司向羅家谷支付。此款限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告羅家谷賠償原告黃某某鑒定費700.00元。此款限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費708元，減半收取354元，由被告羅家谷負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。原告黃某某因交通事故受到人身損害，經(jīng)交警部門認定，被告羅家谷負此次事故的全部責任。故對原告黃某某因此次事故造成的合理損失，被告羅家谷應承擔賠償責任。因被告羅家谷駕駛的車輛在財保竹溪支公司投保有交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告財保竹溪支公司應先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再依據(jù)商業(yè)保險合同由財保竹溪支公司承擔賠償責任。對于原告在本次事故中所造成的損失71709.14元，除保險公司在交強險范圍內(nèi)已先行賠付10000元，被告羅家谷賠付15400元外，原告尚應獲賠46309.14元。原告要求被告賠償36306.59元，未超過其應獲賠償范圍，本院對此予以支持。
根據(jù)保險合同約定，被告羅家谷、財保竹溪支公司共應賠償原告36306.59元。此款由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付29138.13元（醫(yī)療費10000.00元+護理費5692.13元+殘疾賠償金6906.00元+住院伙食補助費2360.00元+營養(yǎng)費1180.00元+精神損害撫慰金3000.00元），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費6468.46元（36306.59元-29138.13元-700.00元）。鑒定費700.00元，由被告羅家谷負擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判員 諶德武

書記員： 許真