黃某某
黃保華
朱某某
呂擁軍
呂擁軍
袁慧超
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）

原告:黃某某，男，漢族，住河北省唐山市。
委托代理人:黃保華，男，漢族，住址同上。
被告:朱某某，男，漢族，住河南省杞縣。
委托代理人:呂擁軍，本案
被告。
被告:呂擁軍，男，漢族，住河南省南樂(lè)縣。
委托代理人:袁慧超，男，漢族，住北京市。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司，住所地:河南省濮陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人:李宏偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告朱某某、呂擁軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告黃某某委托代理人黃保華，被告呂擁軍即被告朱某某委托代理人及其委托代理人袁慧超，被告保險(xiǎn)公司委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2014年9月14日14時(shí)許，原告騎電動(dòng)三輪車行至北外環(huán)李各莊時(shí)，與被告呂擁軍駕駛的津QXXXXX號(hào)小型普通客車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，呂擁軍與原告互負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告被評(píng)定為八級(jí)傷殘，Ia值為4%。
此事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)58849.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)21000元、護(hù)理墊費(fèi)60元、傷殘賠償金90287.34元、鑒定費(fèi)800元、檢查費(fèi)2513.57元、誤工費(fèi)34776.6元、電動(dòng)車損失2850元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)損失222617.16元。
被告呂擁軍駕駛車輛的登記車主為朱某某，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”），原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元內(nèi)予以賠償，余100617.16元由被告呂擁軍、朱某某按照70%的比例賠償原告70432元，兩項(xiàng)合計(jì)192432元。
因原、被告就賠償數(shù)額未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至本院要求被告賠償其上述損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告合理?yè)p失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告主張的護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予以減少。
傷殘賠償金，原告已經(jīng)滿70周歲，根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算年限應(yīng)不超過(guò)10年，原告是李各莊村的村民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的傷殘鑒定為單方委托，要求法院重新組織鑒定。
原告已70周歲，誤工費(fèi)不應(yīng)予以支持。
被告呂擁軍辯稱，其對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的同等責(zé)任有異議，根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)按照第一次認(rèn)定的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。
被告第一時(shí)間報(bào)警、送傷者就醫(yī)，并墊付2000元費(fèi)用、痕檢費(fèi)800元、急救押金200元。
事故車輛是被告呂擁軍借用的，登記車主是被告朱某某，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額過(guò)高。
被告朱某某的答辯意見(jiàn)同被告呂擁軍。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實(shí)為:2014年9月14日14時(shí)許，被告呂擁軍駕駛被告朱流偉所有的津QXXXXX號(hào)小型普通客車，沿北外環(huán)由東向西行駛至李各莊時(shí)，與駛?cè)氡蓖猸h(huán)的原告黃某某駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛受損、原告黃某某受傷的交通事故。
事故經(jīng)交警三隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告黃某某與被告呂擁軍互負(fù)同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告黃某某被送往唐山市第二醫(yī)院住院治療，被診斷為腰1-4左側(cè)橫突骨折、腰5椎體骨折、脾破裂等，原告住院12天于2014年9月26日出院，原告為此支出醫(yī)療費(fèi)57880.22元。
出院后原告在唐山市高新區(qū)慶北街道辦事處聯(lián)大附院社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)253元。
2015年6月3日原告在河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院支出門診費(fèi)用510元。
故原告因本次事故共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)58643.22元。
2015年6月10日經(jīng)交警三隊(duì)委托唐山市華北法醫(yī)鑒定所對(duì)原告黃某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行臨床鑒定，于2015年7月10日出具鑒定報(bào)告，鑒定意見(jiàn)為原告系捌級(jí)傷殘，Ia值為4%。
原告為此支出鑒定費(fèi)800元。
本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
在本案中唐山市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，可以作為處理本次事故的依據(jù)，被告呂擁軍辯稱對(duì)事故責(zé)任比例有異議，本院認(rèn)為該事故認(rèn)定書為重新認(rèn)定書，交警部門依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)法律規(guī)定做出同等責(zé)任的認(rèn)定，理?yè)?jù)充分，且被告呂擁軍未提供充分證據(jù)證實(shí)其相應(yīng)主張，故對(duì)被告呂擁軍的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。
經(jīng)本院核查，被告呂擁軍借用津QXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車時(shí)，登記所有人朱某某已向其履行了安全駕駛提示說(shuō)明義務(wù)，故原告的損失應(yīng)由直接侵權(quán)人呂擁軍承擔(dān)。
因津QXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告呂擁軍按照50%的比例予以賠償。
原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院依票據(jù)核算為58643.22元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告于2014年9月14日入院、2014年9月26日出院，共計(jì)12天，每天按照40元計(jì)算，為480元；3.護(hù)理費(fèi)，原告主張兩人護(hù)理，因沒(méi)有相應(yīng)的醫(yī)囑證明原告確需兩人護(hù)理，故本院按照1人計(jì)算。
因原告未提供護(hù)理人的工資表、勞動(dòng)合同予以佐證工資收入，故本院酌情參照2015年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資32045元計(jì)算。
原告住院12天，出院證明注意事項(xiàng)處，醫(yī)囑建議其休息8-10周，故護(hù)理期限本院酌情按照82天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7200元；4.傷殘賠償金，唐山市華北法醫(yī)鑒定所于2015年7月10日出具臨床鑒定，鑒定意見(jiàn)為原告系捌級(jí)傷殘，Ia值為4%。
出具該臨床鑒定時(shí)，原告年滿70周歲。
依據(jù)唐山市公安局路北分局龍東派出所出具的情況說(shuō)明及唐山市路北區(qū)河北路街道河北里社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，可知原告經(jīng)常居住地為唐山市路北區(qū)河北里111樓3門101室，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)當(dāng)按照2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算10年，再乘以34%的賠償系數(shù)，為82079.4元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告臨床鑒定系單方委托，故此申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為該鑒定是經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)委托唐山市華北法醫(yī)鑒定所作出，該所具有合法資格，其作為無(wú)利害關(guān)系的第三方出具的臨床鑒定具有客觀真實(shí)性，被告未提供明確的法律依據(jù)佐證鑒定程序違法，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)本院不予采納；5.鑒定費(fèi)800元；6.精神損害撫慰金，原告系捌級(jí)傷殘，在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，故本院酌情支持5000元；7.交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)佐證實(shí)際產(chǎn)生的交通費(fèi)，因交通費(fèi)系原告必然支出的費(fèi)用，故本院酌情支持500元；8.電動(dòng)車損失，原告未舉證證明電動(dòng)車因本次事故實(shí)際產(chǎn)生的車損，故本院酌情支持800元。
誤工費(fèi)，因事故發(fā)生時(shí)原告已經(jīng)年滿69周歲，且唐山市諾立商貿(mào)有限公司出具的誤工證明無(wú)公司負(fù)責(zé)人簽字，原告亦未提供工資表等其他相關(guān)證據(jù)佐證其實(shí)際收入情況，故對(duì)原告的誤工費(fèi)本院不予支持。
檢查費(fèi)，因原告未提供證據(jù)佐證實(shí)際產(chǎn)生該損失，故本院不予支持。
護(hù)理墊費(fèi)系非正式票據(jù)，故本院不予支持。
以上損失共計(jì)155502.62元。
由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、電動(dòng)車損共計(jì)95579.4元，以上兩項(xiàng)合計(jì)105579.4元；余醫(yī)療費(fèi)48643.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)49923.22元，該部分損失按照50%計(jì)算為24961.61元，由被告呂擁軍予以賠付。
本案中被告呂擁軍辯稱，墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，因未提供證據(jù)佐證，故本院不予支持；墊付急救押金200元，非正式票據(jù)，故本院不予支持；墊付痕檢費(fèi)800元，對(duì)于墊付情況原告予以認(rèn)可，因本案系同等責(zé)任，該痕檢費(fèi)應(yīng)由原、被告各擔(dān)400元，故原告對(duì)被告呂擁軍墊付的400元痕檢費(fèi)應(yīng)在本案中予以返還。
故被告呂擁軍共計(jì)賠付原告損失24561.61元。
本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失105579.4元。
被告呂擁軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失24561.61元。
駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1298元，簡(jiǎn)易程序減半收取649元，由原告黃某某擔(dān)負(fù)429元，由被告呂擁軍擔(dān)負(fù)220元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
在本案中唐山市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，可以作為處理本次事故的依據(jù)，被告呂擁軍辯稱對(duì)事故責(zé)任比例有異議，本院認(rèn)為該事故認(rèn)定書為重新認(rèn)定書，交警部門依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)法律規(guī)定做出同等責(zé)任的認(rèn)定，理?yè)?jù)充分，且被告呂擁軍未提供充分證據(jù)證實(shí)其相應(yīng)主張，故對(duì)被告呂擁軍的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。
經(jīng)本院核查，被告呂擁軍借用津QXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車時(shí)，登記所有人朱某某已向其履行了安全駕駛提示說(shuō)明義務(wù)，故原告的損失應(yīng)由直接侵權(quán)人呂擁軍承擔(dān)。
因津QXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告呂擁軍按照50%的比例予以賠償。
原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院依票據(jù)核算為58643.22元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告于2014年9月14日入院、2014年9月26日出院，共計(jì)12天，每天按照40元計(jì)算，為480元；3.護(hù)理費(fèi)，原告主張兩人護(hù)理，因沒(méi)有相應(yīng)的醫(yī)囑證明原告確需兩人護(hù)理，故本院按照1人計(jì)算。
因原告未提供護(hù)理人的工資表、勞動(dòng)合同予以佐證工資收入，故本院酌情參照2015年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資32045元計(jì)算。
原告住院12天，出院證明注意事項(xiàng)處，醫(yī)囑建議其休息8-10周，故護(hù)理期限本院酌情按照82天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7200元；4.傷殘賠償金，唐山市華北法醫(yī)鑒定所于2015年7月10日出具臨床鑒定，鑒定意見(jiàn)為原告系捌級(jí)傷殘，Ia值為4%。
出具該臨床鑒定時(shí)，原告年滿70周歲。
依據(jù)唐山市公安局路北分局龍東派出所出具的情況說(shuō)明及唐山市路北區(qū)河北路街道河北里社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，可知原告經(jīng)常居住地為唐山市路北區(qū)河北里111樓3門101室，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)當(dāng)按照2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算10年，再乘以34%的賠償系數(shù)，為82079.4元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告臨床鑒定系單方委托，故此申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為該鑒定是經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)委托唐山市華北法醫(yī)鑒定所作出，該所具有合法資格，其作為無(wú)利害關(guān)系的第三方出具的臨床鑒定具有客觀真實(shí)性，被告未提供明確的法律依據(jù)佐證鑒定程序違法，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)本院不予采納；5.鑒定費(fèi)800元；6.精神損害撫慰金，原告系捌級(jí)傷殘，在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，故本院酌情支持5000元；7.交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)佐證實(shí)際產(chǎn)生的交通費(fèi)，因交通費(fèi)系原告必然支出的費(fèi)用，故本院酌情支持500元；8.電動(dòng)車損失，原告未舉證證明電動(dòng)車因本次事故實(shí)際產(chǎn)生的車損，故本院酌情支持800元。
誤工費(fèi)，因事故發(fā)生時(shí)原告已經(jīng)年滿69周歲，且唐山市諾立商貿(mào)有限公司出具的誤工證明無(wú)公司負(fù)責(zé)人簽字，原告亦未提供工資表等其他相關(guān)證據(jù)佐證其實(shí)際收入情況，故對(duì)原告的誤工費(fèi)本院不予支持。
檢查費(fèi)，因原告未提供證據(jù)佐證實(shí)際產(chǎn)生該損失，故本院不予支持。
護(hù)理墊費(fèi)系非正式票據(jù)，故本院不予支持。
以上損失共計(jì)155502.62元。
由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、電動(dòng)車損共計(jì)95579.4元，以上兩項(xiàng)合計(jì)105579.4元；余醫(yī)療費(fèi)48643.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)49923.22元，該部分損失按照50%計(jì)算為24961.61元，由被告呂擁軍予以賠付。
本案中被告呂擁軍辯稱，墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，因未提供證據(jù)佐證，故本院不予支持；墊付急救押金200元，非正式票據(jù)，故本院不予支持；墊付痕檢費(fèi)800元，對(duì)于墊付情況原告予以認(rèn)可，因本案系同等責(zé)任，該痕檢費(fèi)應(yīng)由原、被告各擔(dān)400元，故原告對(duì)被告呂擁軍墊付的400元痕檢費(fèi)應(yīng)在本案中予以返還。
故被告呂擁軍共計(jì)賠付原告損失24561.61元。

本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失105579.4元。
被告呂擁軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失24561.61元。
駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1298元，簡(jiǎn)易程序減半收取649元，由原告黃某某擔(dān)負(fù)429元，由被告呂擁軍擔(dān)負(fù)220元。

審判長(zhǎng)：王建

書記員：姚雪