上海市寶山區(qū)人民法院
　　民事判決書
　　(2019)滬0113民初933號
　　原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：劉家峰，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：宗愛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告宗愛華、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人劉家峰、被告宗愛華、被告保險公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)5,227.93元、住院伙食補助費60元、殘疾輔助器具費10,000元、誤工費15,000元(3,000元/月×5個月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×10％×20年)、精神損害撫慰金5,000元、護理費5,400元(400元+60天×80元/天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、交通費1,000元、物損費1,000元、鑒定費1,900元、律師費5,000元。對上述賠償項目及金額要求被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額內(nèi)承擔60％賠償責任，超出保險理賠部分要求被告宗愛華承擔賠償責任。事實和理由：2018年6月9日19時50分許，被告宗愛華(乙方)駕駛牌號為蘇MNXXXX小型轎車行駛至紅林路XXX號門口處處，與騎電動自行車的案外人(甲方)發(fā)生碰撞，導致乘坐在電動自行車上的原告(丙方)受傷。后經(jīng)交警部門認定，乙方和甲方負事故同等責任，丙方無責。故提出如上訴訟請求。
　　被告保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告保險公司愿意承擔相應(yīng)賠償責任。對具體賠償項目和金額：醫(yī)療費，總金額無異議，但要求扣除住院期間的伙食費73.5元，非醫(yī)保部分不承擔。住院伙食補助費無異議。殘疾輔助器具費由法院依法判決。誤工費不認可。營養(yǎng)費認可30元/天。護理費認可40元/天，護工費認可，但護理期限應(yīng)扣除5天請護工護理的期限。殘疾賠償金，對傷殘等級系數(shù)有異議，要求重新鑒定，對城鎮(zhèn)標準有異議，認為應(yīng)適用農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。精神損害撫慰金以重新鑒定結(jié)論為準。交通費認可200元。鑒定費認可。物損費不認可。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告宗愛華辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，對律師費要求法院依法判決，其他費用同被告保險公司的意見。
　　審理中原告和保險公司對傷殘等級達成一致意見，即傷殘系數(shù)按5％計算，保險公司撤回重新鑒定的申請。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2018年6月9日19時50分許，被告宗愛華(乙方)駕駛牌號為蘇MNXXXX小型轎車行駛至紅林路XXX號門口處，與騎電動自行車的案外人(甲方)發(fā)生碰撞，導致乘坐在電動自行車上的原告(丙方)受傷。后經(jīng)交警部門認定，乙方和甲方負事故同等責任，丙方無責。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　二、事發(fā)后原告共發(fā)生醫(yī)療費5,154.43元(已扣除住院期間伙食費73.5元)，為治療發(fā)生殘疾輔助器具費共計10,000元，有相應(yīng)醫(yī)囑和處方。另，原告為處理事故、訴訟等所需，支付了一定數(shù)額的交通費和律師費。
　　三、原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。原告支付鑒定費1,900元。
　　四、2018年7月4日，安慶市公安局雙河口派出所出具《戶口性質(zhì)查詢說明》，證明原告現(xiàn)戶口性質(zhì)為居民家庭戶，2015年6月18日前戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　以上事實，有原告提供的《道路交通事故責任認定書》、機動車行駛證和駕駛證、《機動車交通事故責任強制保險單》及機動車保險單、相關(guān)病史資料、《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票、《查詢說明》及雙方當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　庭審中，原告提交了上海藝杏食品有限公司出具的收入證明，證明原告受傷前月工資3,000元，受傷后未上班，工資扣發(fā)。被告對該證據(jù)真實性不予認可。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)事故認定書，被告宗愛華同案外人負事故同等責任，故被告保險公司作為肇事車輛的保險人應(yīng)首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按60％的比例予以賠償。超出保險部分，由被告宗愛華承擔60％的賠償責任。
　　對原告的賠償范圍，根據(jù)在案證據(jù)、相關(guān)規(guī)定、當事人意見等，本院認為原告主張的住院伙食補助費60元、殘疾輔助器具費10,000元、鑒定費1,900元、均在合理范圍內(nèi)，本院予以確認。關(guān)于醫(yī)療費，扣除住院期間的伙食費后，醫(yī)療費金額應(yīng)為5,154.43元。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，酌情支持營養(yǎng)費1,800元。關(guān)于護理費，原告發(fā)生的住院期護工費400元予以確認，另根據(jù)鑒定結(jié)論中護理期限，本院共支持護理費2,600元(含護工費在內(nèi))。關(guān)于誤工費，原告已達退休年齡，現(xiàn)原告僅提交了公司出具的證明，未能提交事發(fā)前后的工資簽收憑證，故本院認為原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工情況，故對誤工費本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的戶籍資料及派出所出具的證明，可確認原告可按本市城鎮(zhèn)居民標準享殘疾賠償金，根據(jù)原告和保險公司共同確認的傷殘等級，故本院確認殘疾賠償金金額為68,034元。關(guān)于交通費，根據(jù)本案就醫(yī)情況，酌情支持交通費300元。物損費，根據(jù)本案實際情況，酌情支持200元。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)雙方過錯責任，本院酌情支持3,000元。律師費，根據(jù)本案標的以及案件難易程度，酌情支持3,000元。上述費用共計96,048.43元，其中被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔91,148.43元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔1,140元。超出保險范圍的，由被告宗愛華承擔賠償責任，共計1,800元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費和物損費共計91,148.43元；
　　二、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告黃某某鑒定費共計1,140元；
　　三、被告宗愛華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某律師費1,800元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取為1,695元，由原告黃某某負擔678元，由被告宗愛華負擔1,017元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　審判員　　　傅珺
　　二〇一九年三月六日
　　書記員　　　張倩

審判員：傅??珺

書記員：張??倩