原告：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐明政，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張貝貝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：季某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告黃某1與被告黃2、季某法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2019年3月11日公開開庭進(jìn)行審理。原告黃某1及其委托訴訟代理人徐明政，被告黃2委托訴訟代理人張貝貝，被告季某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某1向本院提出訴訟請求：1、原告繼承被繼承人黃華英名下上海市浦東新區(qū)六里新村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的五分之四產(chǎn)權(quán)份額并且系爭房屋判歸原告所有；2、被告黃2喪失對系爭房屋的繼承權(quán)；3、被告季某繼承系爭房屋五分之一產(chǎn)權(quán)份額，并由原告支付繼承份額折價(jià)款；4、本案訴訟費(fèi)依法分擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告父親黃志泉于2006年5月6日去世，母親范金寶于1981年4月4日去世，父母共生育黃士英(2015年3月21日去世)、黃茂華(2017年11月13日去世)、被繼承人黃華英(2018年6月25日去世)、原告及兩被告共六位子女。被繼承人黃華英從小患有XXX殘疾，無婚姻、無子女。被告季某從小被他人收養(yǎng)，2002年10月經(jīng)法院調(diào)解解除收養(yǎng)關(guān)系。被告黃2曾將本人及其妻子、兒子、孫子的戶籍遷入系爭房屋，戶主為被告黃2，并試圖將自己變更為承租人。2017年7月，法院判決被告黃2一家在系爭房屋不享有居住使用權(quán)。原告作為被繼承人的監(jiān)護(hù)人將系爭房屋的承租人變更為被繼承人，后購買為產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人登記為被繼承人。原告認(rèn)為，原告作為被繼承人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)了被繼承人在養(yǎng)老院的一切治療、生活事宜以及去世后的喪葬費(fèi)等，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。被告季某對被繼承人也盡了扶養(yǎng)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)享有法定繼承權(quán)。被告黃2不但遺棄被繼承人，還與之爭奪財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)喪失對被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
　　被告黃2辯稱，被告季某從小過繼給他人，其與被繼承人雖是親生姐妹，但在被告季某解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)已經(jīng)成年，其與生父母的親屬關(guān)系不能自動恢復(fù)，故被告季某不屬于被繼承人的法定繼承人。被告黃2享有系爭房屋的繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)繼承二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，繼承方式可以共有也可以折價(jià)。被告黃2將戶籍遷入系爭房屋是經(jīng)過父親同意的，不能憑被告黃2對系爭房屋沒有居住權(quán)的判決來否定對系爭房屋的繼承權(quán)，被告黃2在養(yǎng)老院看望過被繼承人，對被繼承人也盡到撫養(yǎng)義務(wù)。
　　被告季某辯稱，被告在十幾個(gè)月大時(shí)被送養(yǎng)給他人，但與親生父母一直是有來往的，包括被繼承人在養(yǎng)老院時(shí)，被告也是看望過的，被告季某要求繼承系爭房屋，具體份額依法判決，同意原告取得系爭房屋，給付其余繼承人折價(jià)款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人黃華英于2018年6月25日去世，生前未婚，無子女。被繼承人黃華英的父親黃志泉(2006年5月6日去世)與母親范金寶(1981年3月14日去世)共生育黃士英(2015年3月21日去世)、黃茂華(2017年11月13日去世)、被繼承人黃華英及原告黃某1、被告黃2(曾用名黃茂建)、被告季某(曾用名紀(jì)華)六位子女。被告季某于15個(gè)月時(shí)被季金寶、胡雪英收養(yǎng)，雙方建立養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系，后雙方因瑣事發(fā)生矛盾，季金寶、胡雪英起訴要求解除與季某的養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，2002年10月17日，本院出具(2002)浦民一(民)初字第11655號民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系。
　　被繼承人黃華英系XXX殘疾人，殘疾XXX，殘疾人證上記載監(jiān)護(hù)人為原告黃某1，自2005年入住上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)下沙敬老院至其去世。本案庭審中，原告陳述在被繼承人入住敬老院期間，原告將系爭房屋出租，租金由原、被告及被繼承人等六人分得，被繼承人分得的租金用于其在敬老院的開銷，現(xiàn)租金剩余4,509元在原告處，被繼承人每月享受低保補(bǔ)助1,270元，也用于其在敬老院開銷。
　　2018年1月30日，系爭房屋權(quán)利人登記為被繼承人黃華英。審理中，原、被告均確認(rèn)系爭房屋的市場價(jià)值為1,200,000元。原、被告因系爭房屋的繼承問題產(chǎn)生糾紛，故原告起訴來院，請求判如所請。
　　以上事實(shí)，由原告提供的黃志泉《職工簡歷表》、原告戶籍證明、黃志泉居民死亡推斷書、范金寶戶籍死亡登記摘錄、黃士英居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、黃茂華居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、黃華英居民死亡推斷書及其戶籍資料摘錄、殘疾人證、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)下沙敬老院出具的《證明》、(2002)浦民一(民)初字第11655號民事調(diào)解書、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)楊橋村村民委員會出具《證明》、上海市浦東新區(qū)六里新村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)證，被告黃2提供的系爭房屋出租收益分配清單以及本案庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。系爭房屋權(quán)利人為被繼承人黃華英，為其遺產(chǎn)，被繼承人黃華英去世前未留有遺囑或遺贈，故本案適用法定繼承。本案爭議焦點(diǎn)在于：第一、被告季某是否有權(quán)繼承系爭房屋；第二、原告主張多繼承系爭房屋及被告黃2喪失系爭房屋的繼承權(quán)是否成立。針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，被收養(yǎng)人與其親兄弟姐妹之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除，不能互為第二順序繼承人。收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即行消除，與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自行恢復(fù)，但成年養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否恢復(fù)，可以協(xié)商確定。被告季某從小被收養(yǎng)，其與被繼承人黃華英之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)成立而消除，不能成為黃華英的第二順序繼承人。季某與養(yǎng)父母解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)已成年，故其與被繼承人黃華英之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在收養(yǎng)關(guān)系解除后不能自行恢復(fù)，被告季某未能證明其與被繼承人黃華英之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已協(xié)商恢復(fù)，故季某要求作為黃華英的第二順序繼承人繼承系爭房屋缺乏依據(jù)，不予支持。針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，黃華英生前長期生活于敬老院，日常生活有養(yǎng)老院照料，黃華英本人每月享有一定的補(bǔ)助收入，且有系爭房屋的租金收益，說明黃華英生前并不需要原、被告予以經(jīng)濟(jì)扶助。原告舉證不能證明被告黃2有喪失繼承權(quán)的情形，也不足以證明原告對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，故其要求認(rèn)定被告黃2喪失繼承權(quán)及原告在繼承系爭房屋時(shí)予以多分，均缺乏依據(jù)，不予支持。系爭房屋應(yīng)由原告與被告黃2均等繼承，各自繼承二分之一產(chǎn)權(quán)。根據(jù)原、被告對系爭房屋的處理意見及系爭房屋現(xiàn)狀，系爭房屋由原告繼承所有，由原告按照原、被告確認(rèn)的系爭房屋市場價(jià)值支付被告黃2二分之一折價(jià)款計(jì)600,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十九條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款和《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)六里新村XXX號XXX室房屋歸原告黃某1繼承所有；
　　二、原告黃某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告黃2折價(jià)款600,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,300元，由原告黃某1負(fù)擔(dān)9,150元，被告黃2負(fù)擔(dān)9,150元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：戚慧英

書記員：陸??罡